Reprise du message précédent :

 
c'est le plus dur de choisir quand vendre    

Près d'un milliard de dollars en bitcoin confisqués par le gouvernement américain de wallets liés au marché noir de stupéfiants et de pédopornographie Silk road : https://www.vice.com/en/article/akd [...] -silk-road

 
ça valait moins de 20 millions quand le site est tombé

D'habitude l'argent récupéré dans ce genre de trucs est détruit (ce qui est une aberration) , intéressant de voir ce qu'ils en feront la.

pas trop le genre des américains, si un mec de ta famille deal du shit, ils peuvent te prendre ta maison, ta bagnole etc
Je doute fort qu'ils crament 1 milliard.
 
Mais ça va probablement trainer dans un coin pendant longtemps.

Tu as un exemple de ça ? De ce que j'en sais, c'est pas la procédure habituelle, en général ils le revendent.

Et du coup selon toi c'est plutôt positif ou négatif ?

Link qui revient quasi au prix ou je l'ai vendu    
 
Par contre ça commence à être chiant ces airdrops de scam tokens dans tous les sens, que tu peux pas bouger, ça commence à fausser la valeur de mes wallets.

C'est positif que le crime profite un peu moins aux criminels
C'est négatif dans le sens où le bitcoin, dès que tu comptes t en servir, et finalement complètement confisquable par les autorités nationales

tu veux dire comme un compte en banque ou de grosses quantitées de liquides dont tu en peux aps justifier l'origine?
 
et encore là, ils faut qu'ils aient la clé et ils ne peuvent aps la demander à ton banquier.

Veux-tu parler des stop loss ? Ça passe toujours, mais pas forcément au prix, s'il n'y a pas assez d'offre.

Juste parce qu'il faut bien rectifier pour les lurkers néophytes les mensonges habituels approximations de Dune_22 :

+1 avec dark oopa. Bien sûr que non, le bitcoin n'est pas complètement confiscable ; avec un minimum de précautions élémentaires, tes bitcoins ne sont pas saisissables par les autorités nationales (ni par quiconque), tant que tu ne dévoiles pas ta clé privée.

Oui comme un compte en banque. Et ils peuvent te mettre en prison jusqu'à ce que tu lâches la clé

C'est un mythe urbain, même si techniquement, oui, ta clé est incassable, en pratique tu peux pas utiliser cet argent sans te faire repérer par les autorités, vu le ledger public. Il y a de nombreuses histoires de la justice qui force à cracher une clé, numérique ou pas d'ailleurs

+1

   
Tes cours de droit pénal ça remonte à loin, non ?
 
article L1337 du Code Dune_22
Est puni d'une peine de réclusion qui durera le temps qu'il faudra le fait, pour un individu mis en examen dans le cadre de la commission d'un crime ou d'un délit, de ne pas révéler au juge d'instruction chargé de l'enquête la clé privée du portefeuille de cryptomonnaies sur lequel sont stockés ou ont été stockés des actifs dont la perception ou l'utilisation est susceptible d'être en relation, ou pas, avec l'infraction ayant donné lieu à la mise en examen.

Le ledger public n'est pas un problème en soit (good luck pour saisir les BTC de Satoshi ). Et bon ya pas mal de travail aussi sur la privacy du ledger public (CoinJoin/Taproot, solutions layer 2).

Le point qui rend vulnérable vis à vis d'un Etat c'est l'association d'une ou plusieurs adresses à une identité.
Et là le maillon faible évident c'est le KYC des exchanges.

2 ressources intéressantes à ce sujet :
- podcast Bitcoin & souveraineté avec Sosthène https://youtu.be/ADQ6a52T27w

- http://bitcoinqna.github.io/noKYConly/

Faut se raccrocher à la réalité un peu là    
https://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] ic-lacroix
 

 
Mais oui, je suis sûr que la justice n'a aucun moyen de faire cracher une clé. Le juge va faire "oh zut alors, c'est des bit cognes, z'êtes libre m'sieur"  

(J'ai édité en développant un peu + mon post précédent)

Oui on est d'accord, faut pas se mettre le doigt dans l'oeil là dessus, un gouvernement qui te met la pression pour que tu lâches ta clé tu vas pas faire le malin très longtemps.
Mais en terme "technique", le sujet c'est le lien avec l'identité réelle, ou disons la connaissance qu'une personne physique possède des Bitcoin.

(d'où tous les délires d'opsec aussi de pas mal de maximalistes - https://www.youtube.com/watch?v=0aSQMeoz9ow)

Méfie-toi des articles de presse grand public traitant de procédure pénale, l'auteur a rarement les compétences pour entrer dans les détails.
 
La "justice", comme tu dis, ne peut pas de faire cracher une clé si tel est son bon plaisir. La "justice" peut te punir si tu ne paies pas ce qu'elle estime que tu dois payer.
 
De ce que je comprends de ce que je lis sur cette affaire, et de la procédure pénale québécoise, si Dominic Lacroix avait pu consigner, par un autre moyen (en lingots ou en couronnes tchèques) les sommes suffisantes pour couvrir les peines et indemnités auxquelles il aurait pu être condamné, la "justice" lui aurait fichu la paix avec ses bitcoins.
 
Alors effectivement, si la seule manière pour lui de payer ce qui lui était demandé était de transférer ses bitcoins alors le résultat est identique. Mais ton raccourci est un non-sens juridique.
 
Et puis comme d'habitude, tu dévies trollesquement du sujet initial. Tu pourrais aussi dire que la "justice" pourrait exiger que tu donnes la clé privée d'un wallet contenant des bitcoins volés. Bien sûr (édit : quoique, en droit français, je n'en suis même pas certain), mais ça n'a rien à voir avec ton affirmation initiale "le bitcoin est finalement complètement confiscable par les autorités nationales".
 
Fin de la discussion pour moi, je me suis promis de rectifier tes mensonges mais de ne pas me faire embarquer dans tes trolls sans fin.

C'est ce que je voulais montrer avec l'article récent : tu as beau ne pas toucher aux Bitcoins pendant des années, dès que tu cherches à le dépenser, à utiliser tes sous, paf, ça fait le lien avec ton identité réelle pour la grande majorité des usages.
Le criminel de la Silk Road avait volontairement pas touché aux Bitcoins par précaution.
 

On est d'accord donc  la justice peut te faire cracher le blé, bitcoin ou pas

Non elle ne peut pas, elle peut juste te punir si tu ne le fais pas et la sentence n'est alors pas reconductible.

En effet.
C'est aussi pour ça que c'est assez injuste d'accuser Bitc de tous les maux en ce qui concerne la criminalité .

Et c'est pour ça aussi que les développements en L1 et L2 des technos sur les aspects privacy est intéressant/important.
A terme je vois le truc un peu comme Internet maintenant :
- anonymat/pseudonymat "facile" vis à vis des autres utilisateurs lambdas
- par contre pour être anonyme vis à vis d'un Etat, c'est faisable, la technologie & l'étendu du réseau le permettent, mais c'est une autre paire de manche avec pas mal de contraintes.

Faut pas s'imaginer pouvoir commander chez soi le dernier iPhone de manière 100% anonyme juste parce qu'on a réglé en BTC .

Clairement c'est pas très efficace pour ce genre d'utilisations, après ça facilite quand même bien le blanchiment d'argent, et puis surtout on peut critiquer l'idéologie derrière qui rêverait d'une anarchie où les criminels de la Silk Road seraient impunis.
 

Pas de bitcoin du coup ? Parce que niveau privacy c'est pas du tout l'objectif affiché il m'semble. Plutôt Monero & co.

Donc le sujet n'a aucun lien avec le bitcoin

Déjà  Et pourtant y'a un paquet de gens qui pensent ça possible

Et on peut aussi critiquer l'idéologie d'un système qui deviendrait petit à petit totalement cashless, avec une absence totale de vie privée sur ce que tu fais de ton argent, sur la possibilité de donner un billet un petit neveu pour qu'il puisse s'acheter des bonbons ou un jouet, sur des dépenses dont tu serais peu fier (sexshop ou whatever), et où un "mauvais" comportement pourrait rendre ton argent inutilisable parce que banni par les banques, non ?
 
Genre l'euro numérique en projet (https://www.numerama.com/tech/662779-euro-numerique-questions-sur-le-projet-de-la-bce-de-creer-une-monnaie-electronique-europeenne.html)
 
Comme souvent, c'est à double tranchant. C'est un projet de société, quoi.

AAVE, 72h, +100%  

 
J'ai un peu peur que sa suive l'essoufflement du cours du BTC ce soir...
comme d'hab lors des baisses, le BTC fait -2% les alt peuvent facilement faire -15%

Holder: ya y'avoir du buy the dips sur le BTC à ce rythme de chute ! edit: c'était tombé à 11500€ avant de stabiliser un peu

Jusqu'à 800€/BTC d'arbitrage sur Coinbase... Le temps de faire mes calculs c'était fini même si un écart de 400-500 €/BTC a finalement duré assez longtemps.

Faut vous mettre au dollar les gars

Le bitcoin prétend changer ça, vente sans arrêt son caractère inconfiscable, et est idéolâtré par les anarcho-capitalistes (Satoshi en était probablement un), donc si c'est complètement dans le sujet

Tout à fait malheureusement le bitcoin n'est pas une solution à ce problème

Oui c'est ce que je dis avec les chutes brutales

Je parlais bien du Bitcoin.
L'amélioration de la privacy & de la fongibilité du Bitcoin est une des principales préoccupations de la communauté.

Sur le L1 le principal sujet dév du moment c'est Taproot/Schnorr, on est en plein dedans (https://journalducoin.com/bitcoin/actualites-bitcoin/bitcoin-signatures-schnorr-taproot-pour-bientot/).

Sur le L2 ya of course Lightning (TMTC ), mais ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait d'autres projets orientés privacy qui naissent dans le futur.

Somehow related, Litecoin veut intégrer MimbleWinble l'année prochaine, le testnet a été lancé le mois dernier.

Il faut bien qu'il emploie des strawman pour pouvoir critiquer le "bit cogne" (lol le cringe de ce genre d'expression)

Le bitcoin prétend rien du tout, il ne fait qu'exécuter un algorithme  Après, dans la les communautés, y'a de tout hein. Y'a qu'à voir les scissions et forks. Et ça fait un moment que pas mal de gens sont conscients et disent que c'est complètement traçable.
 

Mais qu'est-ce qui serait une bonne solution à ce problème ? Qu'est-ce qui permettrait aux gentils d'avoir de la vie privée tout en empêchant les méchants de récupérer de l'argent issu de la vente de produits illégaux sur un darknet ?
Rien qu'en théorie, qu'est-ce qu'il faudait, selon toi ?
La vie privée, c'est un ensemble un peu indissociable : soit tout le monde en a, soit personne n'en a. (et encore, c'est théorique ça ; si on la rend très compliquée à obtenir, seuls les gens riches et/ou puissants en auront, et ce ne sont pas toujours les personnes les plus honnêtes)
 
Et concernant la possibilité de censurer des actifs numériques centralisés (comme geler/bloquer des comptes bancaires/paypal), si, le BTC est un bon début de solution Bonne chose ou pas, tu jugeras.

"Mais, mais, mais, pourquoi mon dossier keystore est vide ??" (true story)

J'trouve ça mignon, on dirait mon père

mdr