Reprise du message précédent :

Ils ne peuvent a priori pas en émettre davantage (s'ils voulaient faire ca pour couvrir un trou). C'est la première chose que je j'ai regardé.
Autrement, pourquoi voudrais-tu que ca baisse ? Ca n'est pas une action. Ce n'est pas de l'équité. C'est un utility token.
Tant que les gens continuent de trader sur Binance, tout roule. Et comme certains vont voir le fait que la perte va être prise en charge, comme quelque chose de davantage rassurant qu'autre chose, ca risque même d'attirer du monde chez Binance
 
Même autrement, ca ne freinerait que la hausse futur par baisse des burns. Tant que les gens ne dumpent pas leur BNB, pas de raison que ca baisse. Et ils n'ont pas réellement de raison de dumper. Le hack ne les affecte d'ailleurs pas.

 
Ca me semble un protocole valide et sur ... Mais quelle galère ...
 
Entre le risque de hack +++ et  les transactions crypto > stable coin fiscalisable ; Quitte à être imposé, je crois que je vais tout vendre et basculer sur ETF.

C'est ce que j'ai fait en payant mes impôts... Grosse baisse de charge mentale

Hors de ceux ayant voulu faire confiance à un device (Ledger ou coldcard) ou qui sont allés cherchés un soft n'importe où, combien y a-t-il eu de hacks de gens ayant fait de la self-custody ?
 
Il y a certes du phishing et autres: Le fait de FAIRE FAIRE quelque chose aux détenteurs pour leur piquer leurs cryptos (et encore, très peu avec BITCOIN). Mais du pur hack de self détention faite un peu correctement: Où ca ?
 
On est en plein dans les réactions émotionelles humaines et le fait de tout mélanger Avec visiblement une "réponse" qui explique énormément de choses derrière (le souhait d'être supposément "protégé" par autrui, ou au minimum de déléguer la responsabilité).
 
Là où ca devient dément, c'est sur le fait de ne pas voir la perte de sens de tout ce qui est crypto, et la création même de la source principale du soucis des hacks. Pire, c'est un hack d'un détenteur tiers qui fait réagir certains de la manière opposée à celle qui serait logique    
 
Perso, tout cela a tendance à me fasciner un peu (dérouter, mais fasciner).

Ce qui est dément ce sont tes messages où tu essais de définir un dogme idéologique et de le faire passer devant le principe de sécurité des fonds.
 
La sécurité des fonds et la sérénité autour de ça >>>>>>>>> ALL, point barre.
 
Tu veux t'exposer à BTC/ETH sans risque de merde à gérer et l'esprit tranquille => Go ETF et assimilés    
 
Tu veux jouer avec des petits coins, trader un peu => CEX premium, qui ont toutes les chances d'assurer tes fonds, même en cas de gros hack.
 
Après, tu peux avoir de la self custody, jouer avec, aller sur des DEX, faire ce que tu veux, mais à toi de bien gérer l'ensemble des risques associés (car là tu es sans filet, tu paumes ton pognon / tu te fais avoir par une embrouille, c'est terminado), mais stop d'en faire un dogme, tout le monde s'en fiche maintenant tu sais
 
Les gens investissent en crypto pour viser du gros risk/reward, profiter de la volat ++ et des rendements potentiels.
 
Toi tu joues à l'Ayatollah sur le sens de la crypto, mais tout le monde s'en tape jpense, et rien ne sera plus important pour les gens que la sécurité de leurs fonds et la sérénité autour    

Encore faut-il avoir une vision un tout petit peu claire quant à ce que serait "le principe de sécurité des fonds". Et c'est là que ca déconne, à mon sens. Ensuite tu ne fais que partir dans d'autres délires quant à ce que je dirais, ma vision ou mes intentions.
 

Ne faire purement que cela a son coté éventuellement discutable, mais admettons. Pourquoi pas.
 
Quel est exactement le "rationnel" de l'investissement une fois que tu ne "crois plus" dans le fondement même des cryptos ? (la self détention, le fait de se passer d'intermédiaires, la liberté de créer des "comptes" sans autorisation ou KYC, la liberté de transaction, etc.)
 
La "perte de sens" n'est pas vraiment un problème "idéologique" (ou pas que, en tout cas), c'est aussi un soucis de "pourquoi est-ce que ca monterait, et donc pourquoi ca en ferait un bon investissement" ? Si tu perds la majorité des caractéristiques et qu'il n'y a plus d'aspect "transaction", on en arrive alors pas mal à du HYIP "High Yield Investment Program" en bout de course (des sortes de ponzi assumés). Ca reste davantage "clean" et PAS du schéma de ponzi, mais purement du "tout dépend de qui est prêt à racheter mon 'investissement' ".  Bref, ce que les ânes ont toujours décrié par rapport à ce que "seraient" les cryptos (que ca n'est pas, mais c'est faire soi-même le choix que ca le devienne davantage).
 
Fais moi stp la démonstration étape par étape de pourquoi il serait "intelligent" d' "investir" dans quelque chose qui n'a plus aucun sens. C'est aussi beaucoup cela, le propos. Qui te passe totalement au-dessus de la tête, il semble.
(Après, oui, que certains fassent du HYIP n'empêche pas les autres de se servir effectivement des cryptos. On peut même le voir comme des "passagers clandestins 'utiles' ", certes).
 
Je défends une chose. Libre à chacun de faire ce qu'il veut. Tu ne cesses également de défendre l'opposé. Alors que c'est pour de supposés raisons qui me paraissent insensées et ubuesques. Tu ne peux pas faire pareil que moi dans l'autre sens et me le reprocher en même temps.

Tu sais, la prétention de savoir ce que "tout le monde" pense, ou la prétention de parler au nom de "tout le monde", colle totalement à tout le reste
 
Après, il me semble bien y avoir de plus en plus une sélection de ceux qui postent encore sur HFR. Donc ton "tout le monde" devient éventuellement doucement de plus en plus vrai par rapport à ceux qui s'expriment EN CES LIEUX (mais en ces lieux seulement !)

Ca y est le Bitcoin est enfin majeur, 18 ans jour pour jour  

 
 
Sinon tu peux faire compte en banque => Kraken => ton wallet (ledger nano par exemple), ça semble plus simple    
 
 

Bon stackinsat me gonfle.
Avec leur changement de site on peux plus utiliser l’ancien pour faire son DCA. Et ils ne sont pas foutu de me créer un accès sur le nouveau site .
 
Quelles autres alternatives pour du DCA set-and-forget qui envoie direct sur le wallet self-custody ?

Je réalise aussi avec un peu de recul que tu enfonces surtout le clou par rapport à tout ce que je disais.
Sur 2 pour des coins et du trading, très bien, pour le CEX
 
Ca reste du mélange de tout, ainsi que la mention des DEX, vu que je répondais à 1 et à un post à propos de passer à de l'ETF.
 
Sur de la détention davantage LT, principalement de BTC, devrais-tu être davantage "serein" avec les clés des BTCs sur la blockchain, ou avec quelqu'un d'autre qui détient ces clés pour toi et une multitude d'intermédiaires (exchange TradFi, broker, custodian, émetteur, markets makers...) Sachant que tu ne pourras également jamais récupérer que du fiat au mieux. Tu ne peux pas "retirer" les BTCs. Tu te rajoutes des risques de blocage, de problèmes de "compliance", de choses faites par les intermédiaires, etc. D'éventuelles décisions unilatérales d'états, même, si les choses devaient vraiment partir en cacahuètes.
 
Les véritables questions en voulant passer sur de l'ETF sont celles-ci (en plus du "sens" et "rationnel" mentionné précédemment). Faudrait peut-être arrêter de toujours tout mélanger (hacks de CEX, DeFi, "IA", pure détention, etc.)
 
Accesoirement, ETF = facturation de frais annuels, alors que la self-custody de BTC est totalement gratuite. Si t'es dans une perspective de LT, pourquoi payer pour avoir moins bien ? ("moins bien" selon ma perspective, certes).
 
Et encore un autre truc: Des GoldBugs croient dur comme fer depuis des années qu'il n'y aurait pas l'or ou l'argent allégué derrière toutes les parts d'ETFs émises. Ont-ils raison ou non, c'est pas forcément si évident à trancher. Avec la blockchain, on a un compte des BTCs en circulation de manière certaine. Ainsi qu'une supply claire et qui ne dépassera jamais 21 millions. Que les gens s'habituent aux ETF où le risque de "supply fantôme" ne pas être exclu à 100%, c'est aussi remettre en cause le principe de toute la construction. Est-ce souhaitable ?
 
Si tu te mets à avoir du BTC purement "papier" qui existe, ca t'en flinguera le prix et ca permet les manipulations par "Wall Street" derrière. "Pousser" vers les ETFs ne me parait aucunement intelligent, honnêtement (si tu veux toi-même "profiter" de la hausse éventuelle).

Est-on encore sûr qu'il y a la plage sous les pavés?

 
There is no future.

 
Y a aucune crainte systémique, Binance a les reins solides, c'est juste un accident de parcours pour eux, et globalement Le marché entier n'a pas bcp baissé, on est pas assis sur un excès de levier, et y a un équilibre de pression acheteuse/vendeuse qui n'a plus rien à voir avec les dumps successifs post 10/10/2025.