bah aux usa, la consult de base du généraliste, c 100 dollards pour un médecin tres moyen.
En france, c 20 euros donc, et au pire tu peut trouver certains consultations avec des professeurs ultraspécialisé a plus de 100 euros, mais c rare et surtout ca disparait

 
mon ophtalmo dans le 17e a paris prend 80 ? pour 15mn...
 
un grand humaniste      

 
oué, mais le secteur 2 (honoraire libre) disparait, il n'est presque plus accordé...

 
il en profite pour s en foutre plein les fouilles    

 
pkoi, il n'a pas le droit de s'en mettre plein les fouilles ??
 
tout le monde veut gagner de l'argent, si il peut gagner de l'argent, pkoi ne le ferait-il pas ?
 
à sa place je ferai pareil !

 
pkoi, il n'a pas le droit de s'en mettre plein les fouilles ??
tout le monde veut gagner de l'argent, si il peut gagner de l'argent, pkoi ne le ferait-il pas ?
 
à sa place je ferai pareil !

 
pkoi, il n'a pas le droit de s'en mettre plein les fouilles ??
 
tout le monde veut gagner de l'argent, si il peut gagner de l'argent, pkoi ne le ferait-il pas ?
 
à sa place je ferai pareil !

 
bah les medecins n'ont pas besoin d'argent, la motivation c de soigner et aider les gens, ca, ca vaut tous les salaires du monde    

 
bah les medecins n'ont pas besoin d'argent, la motivation c de soigner et aider les gens, ca, ca vaut tous les salaires du monde    

 
mon ophtalmo dans le 17e a paris prend 80 € pour 15mn...
 
un grand humaniste      

 
Un ophtalmo. a bac +11 ou 12 et de sacrées responsabilités s'il opère (le mien -qui est aussi un ami - a débuté sa carrière a 34 ans avec toutes les qualifications qu'il a (greffes, laser...)

J'ai eu besoin des conseils d'un avocat pour un contrat que j'ai signé...il a travaillé 2h50 sur mon dossier (recherches, coups de tél, etc...) et me demande 660 euros soit à peu près 1500 francs de l'heure de travail...et moi qui croyais que seuls les garagistes étaient des voleurs !!
 
Outre le coté immoral de certaines de leurs affaires (défendre qqu'un que tout le monde sait coupable par exemple), que pensez-vous de cette profession ??

Enfin, même à 40% (ou à 35%), on en revient à ce que je disais : c'est pas insurmontable.
A titre de comparaison, la fin de mes études, j'ai postulé pour plusieurs postes de juriste junior (payé 1 misère), où on était à chaque fois + de 100 pour une place.

 
Un ophtalmo. a bac +11 ou 12 et de sacrées responsabilités s'il opère (le mien -qui est aussi un ami - a débuté sa carrière a 34 ans avec toutes les qualifications qu'il a (greffes, laser...)

 
Je ne sais pas si quelqu'un a relevé (pas lu l'intégralité du topic), donc au cas où :
 
Nous sommes dans un pays de droit, coupable ou pas, accusé ou pas, tout homme ou femme a des droits, notamment celui de se faire défendre correctement. Et heureusement que certains avocats acceptent de défendre les coupables, sans quoi la justice n'aurait plus aucun sens !

 
oué d'abord    

 
Je ne sais pas si quelqu'un a relevé (pas lu l'intégralité du topic), donc au cas où :
 
Nous sommes dans un pays de droit, coupable ou pas, accusé ou pas, tout homme ou femme a des droits, notamment celui de se faire défendre correctement. Et heureusement que certains avocats acceptent de défendre les coupables, sans quoi la justice n'aurait plus aucun sens !

Et heureusement que les coupables ont de l'argent    

D'ailleurs, c'est même à ça qu'on les reconnait.

 
je trouve ça bète comme raisonnement !
si cette avocat vaut les 500€, pkoi le payer moins ?
 
mon père m'a raconté avoir payé 5000F pour 1/4 d'heure avce un notaire, mais le notaire lui a fait gagné bien plus que les 5000F.
5000F le 1/4 c'est cher, mais en sortant du bureau il n' pas regretté cette dépense

pkoi le payer moins? Parce que ca s'appelle le partage de la valeur.
Ce n'est pas parce que ca rapporte 1000euros a celui qui va voir l'avocat que ca doit lui couter une part importante de cette valeur.
 
De la meme facon que le medecin qui a diagnostique le paludisme d'un copain qui serait mort sinon, on ne trouve pas specialement justifie de lui donner la voiture de mon pote et la moitie de la propriete de sa barraque, bien que ca ait rapporte bien plus a mon copain, sa vie.
Et pourquoi on ne trouve pas ca specialement normal? Tout simplement parce que diagnostiquer un palu, c'est quand meme pas si difficile, et que par consequent ca ne VAUT pas ce que ca rapporte au patient.
 
Et c'est un exemple parmi tant d'autres. Une bande de flic qui arrete un reseau de trafic de drogue, on ne leur file pas ne serait-ce qu'un pour cent de la valeur du nombre de vie que ca sauve.
Dans certains secteurs, un bug peut couter plusieurs millions d'euros de l'heure dans les pires cas de figure (si vous doutez, je peux vous expliquer).
Pourtant, on ne dit pas specialement qu'il faut payer des centaines de milliers d'euros a l'informaticien qui corrige le caractere mal place, parce qu'on estime que la valeur du geste n'a pas de rapport avec le cout de son absence.
 
Maintenant, que des avocats gagnent des 250 euros de l'heure, divise par deux par les charges, avec un simple BAC+5 couronne d'une legere selection (que ce soit 20 ou 50%, c'est quand meme pas bien mechant, la moindre petite ecole d'ing ou de commerce en fait au minimum autant), c'est surement tres bien.
Mais qu'on ne dise pas que c'est normal "parce que ca les vaut", ca n'a pas de sens
 

 
   A voir certaines, le niveau est bien bas de nos jours. De plus sous l'étiquette d'ingénieur, on classe beaucoup de professions bien diverses. Un vrai fourre-tout

 
 
 
Et pourquoi on ne trouve pas ca specialement normal? Tout simplement parce que diagnostiquer un palu, c'est quand meme pas si difficile, et que par consequent ca ne VAUT pas ce que ca rapporte au patient.
 
 

pkoi le payer moins? Parce que ca s'appelle le partage de la valeur.
Ce n'est pas parce que ca rapporte 1000euros a celui qui va voir l'avocat que ca doit lui couter une part importante de cette valeur.
 
De la meme facon que le medecin qui a diagnostique le paludisme d'un copain qui serait mort sinon, on ne trouve pas specialement justifie de lui donner la voiture de mon pote et la moitie de la propriete de sa barraque, bien que ca ait rapporte bien plus a mon copain, sa vie.
Et pourquoi on ne trouve pas ca specialement normal? Tout simplement parce que diagnostiquer un palu, c'est quand meme pas si difficile, et que par consequent ca ne VAUT pas ce que ca rapporte au patient.
 
Et c'est un exemple parmi tant d'autres. Une bande de flic qui arrete un reseau de trafic de drogue, on ne leur file pas ne serait-ce qu'un pour cent de la valeur du nombre de vie que ca sauve.
Dans certains secteurs, un bug peut couter plusieurs millions d'euros de l'heure dans les pires cas de figure (si vous doutez, je peux vous expliquer).
Pourtant, on ne dit pas specialement qu'il faut payer des centaines de milliers d'euros a l'informaticien qui corrige le caractere mal place, parce qu'on estime que la valeur du geste n'a pas de rapport avec le cout de son absence.
 
Maintenant, que des avocats gagnent des 250 euros de l'heure, divise par deux par les charges, avec un simple BAC+5 couronne d'une legere selection (que ce soit 20 ou 50%, c'est quand meme pas bien mechant, la moindre petite ecole d'ing ou de commerce en fait au minimum autant), c'est surement tres bien.
Mais qu'on ne dise pas que c'est normal "parce que ca les vaut", ca n'a pas de sens

 
Je dis pas specialement le contraire, je dis juste que la selection pour devenir avocat est pas bien mechante

 
ho bah oui n importe cretin de base peut faire ca  
 
qt a ton blabla sur les honoraires...
que dire?
 
 
compare ce qui est comparable...
 
et il me semble bien que les ssii facturent aussi leurs prestations a l heure...ou au forfait journalier
 

 
ho bah oui n importe cretin de base peut faire ca    
 
qt a ton blabla sur les honoraires...
que dire?
 
 
compare ce qui est comparable...
 
et il me semble bien que les ssii facturent aussi leurs prestations a l heure...ou au forfait journalier
 

Les avocats et les notaires ne vivent pas de resultats de leur travail, proprement dit - ils exploitent les failles des lois, qui leur donnent un droit de "taxer" les gens comme le bon leur semble. En fait, c'est un racket organisé par l'etat - et je ne peux pas entendre un avocat de dire "moi, je travaille jour et nuit pour gagner cet argent... bla bla" , comme si les autres comptaient les mouches sur le plafond pendant ce temps là .
 
Les gens honnetes ou travailleurs ne vont pas faire les etudes pareil - c'est uniquement pour le fric , et nullement par l'"amour" du metier que les gens y vont. Alors, entre un chir qui se donne à fond pendant une opération et un avocat qui regarde les bouquins pour savoir comment il pourra mieux arnaquer son adversaire - y a une abime de difference.
 
Ceci etant, là , je paie un avocat - je dois sortir 1800 ? avant Decembre 2003, j'ai déjà payé la moitié, et je peux vous dire, ô combien ça fait chier de payer cet argent là parce que j'ai pas le choix, et soi-disant, mes revenus ne me permettent pas d'avoir une aide juridictionnelle.
 
     
 

Que de conneries on entend ici, mais on a l'habitude sur ce forum, les ingénieurs informatiques ont la facheuse tendance de croire que ce qu'ils font est la chose la plus difficile qui existe    
Y'a des études surement plus difficiles que le droit (je pense notamment à médecine) mais qu'on me sorte pas que les écoles d'ing c'est aussi difficile, qd je vois les énergumènes que je fréquentais au lycée qui sortent ingénieurs  
Y'en a peut etre quelques unes très difficiles, tout comme ds le cycle juridique t'as l'ENM et l'ENA...
Et actuellement pour pouvoir bosser comme avocat, faut avoir un sacré CV, demande donc a Splinter qui est bardé de mentions et ne trouve rien.

Etudes et 70H par semaine oui ça mérite bien un meilleur salaire que la famille Salengro, ouvriers manutentionnaires chez Renault    

 
J'ai fais 5 ans d'etudes , ça m'a couté 0 ? frais d'etudes et je n'estime pas que je merite un salaire moindre qu'un blaireau avocat.
 
Puis, c'est pas eux qui payent les etudes - c'est les parents, encore les avantages  des riches   .
 
 
 

 
J'ai fais 5 ans d'etudes , ça m'a couté 0 ? frais d'etudes et je n'estime pas que je merite un salaire moindre qu'un blaireau avocat.
 
Puis, c'est pas eux qui payent les etudes - c'est les parents, encore les avantages  des riches   .
 

Puis, c'est pas eux qui payent les etudes - c'est les parents, encore les avantages  des riches   .

Que de conneries on entend ici, mais on a l'habitude sur ce forum, les ingénieurs informatiques ont la facheuse tendance de croire que ce qu'ils font est la chose la plus difficile qui existe    
Y'a des études surement plus difficiles que le droit (je pense notamment à médecine) mais qu'on me sorte pas que les écoles d'ing c'est aussi difficile, qd je vois les énergumènes que je fréquentais au lycée qui sortent ingénieurs    
Y'en a peut etre quelques unes très difficiles, tout comme ds le cycle juridique t'as l'ENM et l'ENA...
Et actuellement pour pouvoir bosser comme avocat, faut avoir un sacré CV, demande donc a Splinter qui est bardé de mentions et ne trouve rien.

 
J'ai fais 5 ans d'etudes , ça m'a couté 0 ? frais d'etudes et je n'estime pas que je merite un salaire moindre qu'un blaireau avocat.
 
Puis, c'est pas eux qui payent les etudes - c'est les parents, encore les avantages  des riches .
 
 
 

 
Il se trouve que je n'ai ni la facheuse tendance de croire, ni meme la facheuse tendance a croire qu'ingenieur en info soit le metier le plus difficile qui existe. Par exemple, chirurgien, ca doit etre plus dur. Creer son entreprise aussi. Ou des centaines d'autres choses aussi, y compris probablement etre par exemple infirmier, mais restons dans les hautes etudes car tu as l'air de considerer les metiers uniquement a cette aune. Edit:oups pardon, c'est pas toi qui m'a donne cette impression la Kiki    
 
Par contre, tu n'aurais certainement pas les capacites pour etre ingenieur en info, de la meme facon que je n'aurais certainement pas les capacites d'etre avocat. C'est de la manipulation pure de poser ce genre de remarque idiotes sur le tapis.
 
Je te dis juste, et tu auras du mal a le contester sans mentir, que les ecoles d'ing ou de commerce sont plus selectives que les etudes d'avocat.
Apres, ce n'est pas juger de l'intelligence de chacun que de le dire, mais il ne faut pas venir dire "oui mais nous on a une selection rude pour avoir le diplome d'avocat, donc c'est normal de gagner plein d'argent", parce que c'est un argument qui vous ridiculise aupres des tres nombreuses personnes qui ont fait l'objet d'une selection bien plus dure qu'un simple 20 ou 40% de reussite (ce que Tranxen lui-meme disait etre de la gnognotte (OK, ce ne sont pas ses mots exacts bien sur)).
 
Gagner plein d'argent, tu peux le justifier par des arguments du type "Il y a une entente tacite dans le milieu, et tant mieux pour nous si on est bien organises pour extorquer de l'argent", ou bien "c'est comme ca, t'avais qu'a le faire", ou encore "J'ai ete malin de faire ces etudes la", "c'est tres dur de se faire un trou, c'est normal qu'apres on compense", ou plein d'autres arguments.
 
Mais "il y a une grosse selection" et "le service rendu le vaut" sont deux arguments qui ne tiennent pas la route.

Tu fais bien de me dire ça a moi boursier qui ai fait un prêt d'études tien    

 
J'ai fais 5 ans d'etudes , ça m'a couté 0 ? frais d'etudes et je n'estime pas que je merite un salaire moindre qu'un blaireau avocat.
 
Puis, c'est pas eux qui payent les etudes - c'est les parents, encore les avantages  des riches   .
 
 
 

 
Ben non, j'ai rien contre un prêt d'etudes.
 
C'est pour dire que même avec un pret - ça coute quand même trop cher pour une personne "normale" . [g]Au moins, à la fac de médecine, l'accés est ouvert pour tous [g]- donc on fait le tri suivant les capacités intellectuelles de chacun - je prefere franchement ça !
 
Et puis... un truc, messieurs
 
On ne "merite" pas un salaire en fonction du nombre d'années d'etudes, mais en fonction de ce qu'on arrive à faire dans une vie reelle , et aussi, en fonction de nos capacités les plus basique, je dirais - travail, honetteté et utilité publique.
 
Utilité publique dans les metiers comme avocat ou notaire - trés basse , si l'on ne prends pas en compte que l'Etat nous interdit  de nous passer de ces gens. C'est à dire, l'Etat nous oubligé à payer leurs honoraires , largement surestimés ...donc, c'est l'Etat qui les nourrit, mais le travail fourni est plus que douteux.
On est pas aux USA ici, à la fin.