Reprise du message précédent :

 
   
Certes.

 
Tu peux développer STP..    
 
Sinon, je pense que le sexe n'est pas le seul moteur dans la vie. Je pense que derrière tout un tas d'autres émotions, il y a 2 motivations fondamentales : l'amour ou la peur.

 
la survie cher ami, c'est elle qui nous pousse a travailler, la motivation la plus instinctive chez l'homme

J'aime bien Freud tel que le voient les masses et sa vison simpliste "tout est sexe". C'est un peu comme si aprés 200 heures de jeux vidéo je disais "tout est gros-billisme".
J'entend par la que tous les "apétits" humains ont des points communs (envie de manger, envie de sexe, envie d'apprendre, envie d'argent, envie de dominer, envie d'accumuler) et qu'on peut trés bien les amalgamer. Pourquoi "tout est sexe" et pas "tout est apétit alimentaire ?" ou tout est envie d'accumuler (les compagnes, le fric, l'exp dans un JDR) ?
Le tout sexuel, ou comment considérer une grossière approximation comme une analyse fine.
Ce qui est merveilleux avec l'idée du tout sexuel c'est que si quelqu'un s'oppose à vous on peut l'accuser de pudibonderie, de traditionalisme catholique etc...

Freud simpliste!? Meme Jung , qui n'etait pas tout a fait d'accord avec lui, ne disait pas ça.
l'envie d'apprendre peut n'etre qu'un moyen
l'envie d'argent, pourquoi on veut de l'argent selon toi ? (enfin la plupart des gens).
L'envie du pouvoir : essentiellement sexuelle.
L'envie de briller en societé: itou
Le mimétisme social (clans,pensée unique...): itou
le "look" : pareil
........................
Moi je pense que pour les gens les plus évolués, il n'y a pas  "que le sexe" , mais le sexe représente une trés grande part dans le comportement et les motivations des gens, pour le moins. (meme s'ils en ont pas conscience).

Eros (la vie ou l'appetit de vie)) et Thanatos (la mort ou l'instinct de mort).
Pulsions de vie, pulsions de mort d'aprés Freud.

J?ai pas dit que Freud était simpliste (je suis pas si con) mais que le Freud vu au travers de la masse était simpliste. Justement Freud ne ramenait pas tout au sexe et il me semble que ses derniers écrits sont plus orientés vers une vison vie/mort (Eros/Thanatos) que sexuelle.  
Et je ne pense pas que la quête du pouvoir soit quelque chose de sexuelle. On peut tout aussi bien dire que c?est le sexe qui est pour certain une quête du pouvoir (dominer l?autre devenant la finalité).  
De toute façon on ne peut pas discuter avec les défenseurs de cette théorie « tout est sexe » puisque justement ils ne travaillent que par analogie grossière et considèrent comme une fine analyse le fait de faire des amalgames. Donc désolé de n?avoir pas répondu à ta question (au fait je connais des gens qui accumulent du fric sans jamais penser au sexe).
 

Et bien alors on pense la même chose, a part que je crois que personne n'est "sous évolué" au point de n'avoir absolument que ce moteur.

pluzin, en + depuis 15 jours, je dois me contenter de tendresse

j'avais pas vu ce topic... non y a rien d'autre ke le sexe.... car c'est lélément de base de la vie!

c pas parce que c'est l'élément "de base" qu'il n'y a rien d'autre  

Le Coca Light

la bière  

 
Ben oui, toutes les passions que l'on peut avoir. La création artistique en général (musique, écriture, photo...), la connaissance (sciences, histoire, etc), l'activité sportive, l'actvité ludique... Quasiment tout en fait.

 
Je trouve ça vraiment capillo-tracté et simplet (je ne parle pas de Freud mais de ce que tu dis dans ce post) ces explications :  
 
Argent (je commence volontairement par le truc dont il est le plus convenu de le lier directement au sexe) -> quel rapport franchement direct avec le sexe ? Parce que qq membres du sexe opposé en sont encore à juger qq un sur sa thune et que inconsciemment on imaginerait que c'est le cas de tous (instinct, mâle dominant tout ça... vraiment simpliste comme explciation) ?  Ou alors tu parles des prostiputes ? Quand t'es marié, tu devrais plus avoir envie d'argent alors ? L'envie d'argent serait pas plutôt due à l'envie d'avoir une vie confortable -> survie quoi, tout simplement.
 
Pourquoi pas pareil pour le pouvoir ?
 
Briller en société -> la frime, l'estime de soi (pas forcément de rapport direct avec le sexe dans l'estime de soi).
 
Bref, je suis pas convaincu par ce discours convenu.

Moin non plus, surtout ayant entendu ces arguments 100 000 fois de la part de personne n'ayant jamais lu de Freud.

vieri.. si...
 
si c'est léement de base ca veut dire ke tout decoule ca... donc tout n'est ke sexe...

La bouffe est à la base de la vie. Donc tout est bouffe...

 
Mais bourdel ça veut dire quoi cette formule magique "élément de base" ??? Parlons clair !

/mode doux reveur
l'amoooouuuuur
/mode doux reveur

 
Ou "tout est oxygène", c'est pareil.

Si l'on suit Freud, la pulsion sexuelle (au sens du plaisir) s'appuie sur les grandes fonctions corporelles (manger, évacuer, ...)  
 
Avec le temps, le sexuel va petit à petit se dégager et s'autonomiser par rapport à ces fonctions corporelles.
Donc, dire que Freud à dit tout est sexuel est très simpliste.

pk tu manges? pourpouvoir continuer à procréer si tu observes les insectes par exemple... bah c un peu leur but.. survie de l'espece.. tout simplement...

Tout passe par le sexe, c'est le commencement de la vie non ?
Après je crois que c'est plutot une vision des choses, y a sexe et sexe, on fait l'amour ou on "baise". Aujourd'hui le sexe ne signifie plus grand chose, ou a peut être trop de façons d'être envisagé, question de principe et de valeur...

Non  

Mort de rire, sinon: l'amitié, le sport, la nature, la vie, l'amour
C'est un tout, quoi!

Je dirai que oui, car on a tous tendance a raccrocher tous les évênements a une seule et unique chose qui nous marque / qui compte pour nous.
 
Je trouve ca extrèmement simpliste, réducteur, et surtout, faux.  On pourra toujours trouver le même parrallèle avec la mort. Ou même Dieu. Pourquoi pas. Ca marche comme tout ce qui est astrologie et co : comme on peut toujours trouver un trait au sexe ( domination, tendresse, naissance, etc), on pourra toujours le rattacher à n'importe quel évènement.
 
On peut faire exactement la même chose avec quasiment n'importe quoi et un peu de temps de réflexion, suffit d'avoir un esprit un tantinet soit peu alambiqué.
 
Bref, c'est de la connerie en boîte, selon moi, et c'est une manière d'avoir une explication toute faite à nos comportements... que nous ne comprenons pas toujours.
 
C'est un peu comme avoir la foi : dire une telle chose et y croire revient à poser un schéma classique qui nous permet de comprendre et d'expliquer les choses. Tout bonnement. Simple et efficace. Comme un croyant diradevant tel évènement, disons une bombe atomique "Dieu l'a voulu", un gars qui croit en une telle chose cherchera la forme phallique dans le champignon nucléaire, et la course à la puissance dans la course à l'armement.
 
C'est de la même veine.

Je pourrais tout aussi bien dire : pourquoi tu procrée... pour pouvoir manger (ben oui, les enfants nourissent les vieux, du moins c'était encore le cas il y à quelques siècles). Le raisonement est simpliste, non argumentée (car basée sur des liens fonctionnant dans les deux sens volontairement pris dans un sens unique) et n'est même pas vraiment Freudien.
Tien, a propos Dac, si tu lis encore ce topic voila exactement ce que j'apelle le Freud simpliste des masses. Peaceiznotdie13 l'illustre à merveille.
 
PS : Ramener le comportement des hommes à celui des insectes c'est quand même une sacré simplification.

 
  En effet c'est une sacrée simplification car on ne prend pas en compte la conscience des individus et sans cela c'est très simple-> instinct de survie et de conservation (de l'indiv et de l'espèce) (bouffer + baiser =   )
 
Il y à certainement une tite part de ça en nous (qui a logiquement diminué avec l'évolution de l'espece humaine) mais la conscience et la reflexion nous apportent d'autres sources de jouissance (l'esthétisme, le pouvoir (même si ce point est ambigü au niveau seskuel   ) etc.)

L'art.

 
le verrou    

  toutafait daccord

L'amitié!

et koko90 ne comprend pas l'humour...
 
et koko90 illustre la réflexion argumentée...  
 
(et plus serieusement ton exemple ne tien pas la route... pense tu vraiment procréer pour manger.. on parle ici de finalité pas de moyens...)

le plaisir? comment tu defiis le plaisir? comment tu definis l'acces au plaisir?

franchement il est tj présent aprés a un degrés plus ou moins important , mais y en a tj une peite part

 
Chaud et humide.

 
Ils sont plutot rares ceux la , non ?
Regarde ce que font les nouveaux riches:
ils s'achetent une trés belle voiture , une tres  belle montre, de tres belles fringues..., du luxe , du luxe, du luxe!
Signes extérieurs de richesses , tu ne vois pas le rapport avec le sexe ?
Bien sur il y a aussi ceux qui veulent de l'argent uniquement pour la liberté qu'il procure ,mais ils ne sont pas les plus nombreux.
 
Quelqu'un a parle de l'art comme argument "hors sexe", je pense que tout le monde n'a pas la meme conception de l'art.
On dit qu'il peut etre une sublimation du sexe , pour d'autres ,il est possible qu'il soit quelque chose de plus fondamental que le sexe: un pur acte de création (autre que la reproduction ,laquelle n'engage en rien l'individu en tant que conscience), conçu comme une sorte de transcendance de l'individu .
 
Quelqu'un d'autre a parlé de la tendresse, mais il se peut que meme la tendresse a quelque chose a voir avec le sexe:
On sera plus facilement tendre avec une belle personne qu'avec une laide. On a envie de caresser ce qui est beau (et donc qui participe au désir) et moins ce qui est laid.
 
En ce qui concerne Freud, Eros et Thanatos sont les 2 poles de la vie, l'envie de mort (abattement, découragement,renoncement...)
et l'envie de vie(enthousiasme, désir, frustration,passions, sexe..)

Non. Explique un peu stp.

Pourquoi veut-on paraitre si ce n'est pour se faire admirer ou désirer. Vouloir faire acroire aux autres que l'on est plus que ce que l'on est vraiment c'est une tentative de séduction envers le sexe convoité ou une tentative pour décourager ses rivaux potentiels .

nur?