Reprise du message précédent :

 
Sauf qu'à partir du moment où tu ouvres un espace "public", tu as surtout des devoirs, notamment celui de la modération.

Je vois pas le rapport mais spagrave  

 
Vi mais les "lois nationales", c'est un peu flou.
Sur quel pays on se base ? Celui de l'hébergeur ? Celui du webmaster/supadmin ? Celui du visiteur ?

exact, c'est très flou
c est censé être les lois de l'hébergeur, mais y a des exceptions, cf. affaire yahoo vs france

 
Tu dis que "c'est un privilège que Marc ouvre son forum à tous". OK, soit (j'suis pas d'accord, mais bon...).
Mais ce faisant, Marc récupère surtout tout un tas d'obligations. Et s'il décide de bannir qqun, il pourrait éventuellement (si qqun se décide à porter l'affaire devant un juge, en admettant qu'il trouve un avocat prêt à défendre cette cause et un juge qui accepte de juegr l'affaire...) avoir à en répondre si les motivations du ban ou du refus du droit d'entrée est considéré comme abusif.
 
Personnellement, après la vague de procès pour diffamation à laquelle on a eu droit récemment, ça m'étonnerait pas que ce genre de procès apparaisse...

Tu fais allusion à quoi précisément ?

 
Entre autres ceux liés à l'affaire "défense-consommateurs.org" et "Père-noel.fr", l'affaire Altern, les histoires avec Danone ou Total...

 
Il faudrait quand même expliquer le préjudice subi suite au banissement d'un forum.

oké spluclair.
sensé en plus    
même si chui pas d'accord avec tout.

D'un autre côté le préjudice subi à un refus d'entrer en boîte de nuit on pourrait aussi le considérer nul  

sinon,y a maig' ki fait de l aerophagie,il parait...

 
Sauf que dans une boîte de nuit on te refuse généralement a-priori, alors que tu te fais bannir d'un forum parce que tu as foutu la m..., donc c'est une raison a-posteriori. Le premier est plus défendable que le second

Pour l'instant c'est a posteriori.
Mais bon l'auteur du tomik s'inquiétait des dérives a priori.

 
Une modération a-priori peut être envisageable sur un petit forum, mais pas sur un forum de l'envergure d'HFR. Ou alors il faudrait 20 fois plus de modérateurs, et qu'ils bossent à plein temps.

pour filtrer les inscriptions ça me semble pas si complexe.

 
On pourrait par exemple penser à un questionnaire d'entrée. Ou alors, on peut aussi penser qu'un forumer ayant une pensée contraire aux idées des responsables du forum puissent être banni sans véritable raison.

 
Comment peut-on différencier deux nouveaux inscrits qui mettent un pseudo tout ce qu'il y a de plus banal et des informations invérifiables (Nom/Ville/Occupations/...) ?
 
A part éviter les pseudos du genre machin_TT, Marc_est_un_boulet ou les boulays à IP fixe ( ), le filtrage reste limité.
 
Bon, on pourrait bien sûr demander la photocopie de la carte d'identité et un chèque de caution avant de valider une inscription, mais le forum risque de perdre beaucoup d'adhérents, et donc d'intérêt (c'est quand même utile d'avoir une réponse rapidement).

 
Questionnaire ===> facile à contourner, il suffit de mettre des réponses dans le sens du poil.
 
Pensée contraire ===> si le responsable affiche clairement que si on n'est pas d'accord avec ses idées on peut se faire bannir comme ça, je ne vois pas l'intérêt - à part pour troller - d'aller sur ce forum si on a des idées contraires.

 
Ca s'appelle la liberté d'expression, et surtout la confrontation d'idées. Dans le cas contraire, on finit toujours par en arriver à un système à tendant totalitaire : tu n'es pas dans la mouvance "officielle", on te baillone. Bon, j'exagère un peu, mais l'idée est là.
 
Imagine par exemple que tu veuilles aborder ici le délicat sujet des papillons chinois. Bah tu peux pas.

 
Ce que je voulais dire, c'est que si l'admin balance une clause comme celle-ci, celà signifie bien que dès le départ il refuse tout dialogue. Mais dans ce cas ce n'est plus un forum de discussions, ça s'appelle un repaire de fanatiques
 

Autorités compétentes sur internet....Autorités compétentes sur internet....Autorités incompétentes sur internet, oui!
A+,

c'était un post super intéressant écrit par le géniallissime gilou