Les logements vides ne sont pas a Paris, on estime qu'il y en a 100 000 (soit 7.5%). Ca n'est pas anormalement eleve, et une grosse partie l'est de facon frictionnelle, ou pour travaux.

Et encore une fois, il n'y a aucune raison de chercher a redensifier Paris - le but de l'urbaniste intelligent est de rendre la "banlieue" vivable (si tant est qu'on peut considerer Boulogne, Montrouge, Neuilly ou Courbevoie comme des "banlieues" ...).

Si on veut faciliter le marche de la loc, il faut prendre des mesures qui rendent ce marche plus simple pour le locataire et le proprio. Et une fiscalite ultra-lourde n'en fait pas partie.

Le droit à la propriété ne peut être remis en cause par des illuminés affichant leurs idées extrémistes sur les réseaux sociaux.

Il n’y a rien d’immoral à posséder une résidence secondaire ou à faire du locatif.

Sachant, qui plus est, qu’il n’y a aucune pénurie immobilière.

De quel droit devrait on m’interdire ou me punir de détenir une résidence de vacances ?

Dès que des travaux sont faits dans un logement ou si le logement est neuf, les valeurs cadastrales et locatives sont revues. Il y a certes des progrès à faire et aucun politique ne s’y est attaché mais il n’y a aucune raison de positionner une surtaxe sur une résidence secondaire car le résident temporaire utilise finalement moins que les autres les services de la commune.

Quant à la notion de rareté, je rigole.

J’ai un bien dans l’arrière pays varois, qui ne souffre d’aucune pénurie foncière. Je suis surtaxé. Le front de mer varois, du côté de sainte maxime, est exonéré, alors que le terrain est plus rare.

Cherchez l’erreur.

 
Tu revends 13 000 € d'actions avec 3 000 € d'impôts dessus et tu viens me raconter que tu vas racheter 13 000 € d'actions à la suite ?
 
Sachant que tes actions, tu les auras achetées ou revendues sur ton PEA ?
 
Ce foutage de gueule sur HFR.

Est nanti par exemple le parisien qui loue son logement sur Paris car trop cher pour lui d'acheter mais qui achète une petite résidence secondaire en province pour ses week ends.

Je crois surtout que ce pays a un problème avec l'argent.

 
On a aussi la possibilité de décréter que les comptes cotisations/reversement ne sont pas à l'équilibre, on ne reverse que ce qui a été cotisé. Si les BBs gueulent en disant qu'ils ont cotisés toute leur vie blablabla on leur remet dans la gueule ce qu'ils cotisaient à l'époque par rapport au reversement et ce qui se produit aujourd'hui.

Y'a moyen de gratter énormément en alignant la CSG sur celle des actifs, en revalorisant les pensions de 0,01% chaque année, en les plafonnant, en faisant quelques économies au niveau des remboursements de santé...
 
Les cures thermales, c'est près de 300 millions d'euros en moins dans les caisses de la Sécu.

Taper sur les fonctionnaires  

Pour moi la seule façon de rendre la TF à peu près juste c'est qu'elle soit calculé en fonction de la superficie du bien et uniquement ça. En gros la mairie dit :  
Chez nous la TF c'est 5€ le m². La ville d'à coté c'est 3€ le m² etc...
 Et pour la revalorisation de la TF tous les ans en fonction des besoin/envie de la mairie. Après si la TF explose tu sais que c'est le maire qui déconne et quand tu passes d'un bien à un autre tu sais déjà combien te coûtera la TF.
 
Pareil pour la TH si elle est maintenu.

 
Non. Il faut prendre aussi Un pourcentage en fonction de La valeurs du bien et de la localité.
A paris, tu profites d’une masse de service de proximité que tu ne prends pas totalement à ta charges (ex transport en commun). Donc une taxation aux m2 serait non équitable.

C'est toujours mieux qu'une société organisée autour des revendications de français moyens ou de gilets jaunes.

Toujours plus d'impôts pour les autres plus riche que soi, toujours plus d'aides pour soi.

Un vrai projet de société.

Taper sur les fonctionnaires

L'astuce c'est d'aligné la CSG des actifs sur les retraités
Et d'augmenté la CSG au niveau des actifs actuels l'année N+2

Il est conservateur.

Sa place est dans un musée ?

 
Non. Il faut prendre aussi Un pourcentage en fonction de La valeurs du bien et de la localité.
A paris, tu profites d’une masse de service de proximité que tu ne prends pas totalement à ta charges (ex transport en commun). Donc une taxation aux m2 serait non équitable.

Sinon Grand débat National :  
- mettre le ministère du travail / de la santé / de l’education / etc etc en région.
Lille / Nantes / Amiens / nancy / Reims / dijon / Lyon / Bordeaux etc.. accessible en TGV.  
 
Objectif : libérer du foncier. Et mettre les hauts fonctionnaires en provinces.
Developper l économie en région.
Les gilets jaunes apprécieront

Facialement, ce n'est pas acceptable. D'autant qu'en plus on a quand même un gros contingent d'actif totalement perché qui ne percutent pas sur la réalité de la situation et sont prêt à défendre la génération qui leur a mis la tête sous l'eau.

La seule solution c'est les moyens détournées.

 
 
Mais qu’est ce que tu racontes. J’achete 100, je revends 150, paye 30% de PFU sur 50, je peux tjrs acheter pour 135 soit 35 de plus que les 100 de base  
Tu as un gros pb avec le fisc toi.

 
sauf que ton affirmation est fausse, tu ne paye pas d’impôt sur la PV sur les 13000€ de vente, mais sur la différence entre le prix d'achat et le prix de revente.
A un moment faut arrêter de raconter n'importe quoi en sortant des "exemple" tous plus faux les uns que les autres pour continuer a défendre son steak, tout en endettant l'état et en comptant refiler le remboursement de la dette à la génération suivante.
c'est du pur égoïsme...

Tu ne peux déjà plus racheter les titres que tu as vendu, merci de confirmer que la taxation t'a bien appauvri.

J'ai déjà dit ce que je pense mais tu les ignores : J'ai parlé de la baisse de la dépense publique pour arriver à l'équilibre budgétaire, et arriver à baisser les prélèvements obligatoires.

Donc en gros, on a 6 % de baisse de la dépense publique à faire.

Tu noteras que je ne surtaxe que la RS (en fonction de la tension de la zone) ou l'investissement immo vacant.
Je ne touche pas :
- aux locaux occupés,
- à la fiscalité des placements financiers, parts sociales, fonds de commerces,...
Bref, je me borne à proposer l'étape suivante logique après la transformation de l'isf en ifi et la suppression des apl.
Ta réaction me plaît, en ce sens que ton opposition montre que je l'ai bien formulée de manière à plaire aux GJ

 
Il est conservateur.

 
Ça n’a pas trop de sens car une grande partie du risque repose sur la copropriété, pas sur le propriétaire d’un simple lot.

Tu ne peux déjà plus racheter les titres que tu as vendu, merci de confirmer que la taxation t'a bien appauvri.

Dire que tu es ingénieur, ça fait peur.

 
Mais    
Il le fait exprès. Ce n’est pas possible.

Ce n'est pas du blabla, c'est un truc qui n'a jamais été fait dans ce pays mais fait dans d'autres.

On donne des primes de noel maintenant, des primes au logement, des primes d'activité, des aides à l'embauche, des aides à tel ou tel truc et c'est comme ça qu'un jour, ton entreprise risque de repartir au maroc ou dans les pays de l'est car elle ne sera plus compétitive en France si on écoutait encore les politiques socialistes.

Tandis qu'en baissant de 6 %, ce n'est pas la mort, l'entreprise se retrouve plus compétitive, ce qui est bon pour l'investissement, l'emploi et ton Etat est à l'équilibre budgétaire.

On a trop de redistribution il faut maintenant refaire machine arrière et si on ne le fait pas, ne t'inquiète pas, dans quelques années, le marché sifflera la fin du match pour la France et ce n'est plus 6 % de la dépense publique qu'il faudra baisser mais 30 %.

Donc tu préfères 30 % demain ou 6 % aujourd'hui ?

 
Je ne suis pas masochiste surtout. Libre à vous d'accepter de vous voir ponctionné toujours plus fiscalement !  

Si vous aimez la petite boule rouge dans la bouche avec votre tenue en latex noir, c'est votre problème.

 
Ce n'est pas du blabla, c'est un truc qui n'a jamais été fait dans ce pays mais fait dans d'autres.
 
On donne des primes de noel maintenant, des primes au logement, des primes d'activité, des aides à l'embauche, des aides à tel ou tel truc et c'est comme ça qu'un jour, ton entreprise risque de repartir au maroc ou dans les pays de l'est car elle ne sera plus compétitive en France si on écoutait encore les politiques socialistes.
 
Tandis qu'en baissant de 6 %, ce n'est pas la mort, l'entreprise se retrouve plus compétitive, ce qui est bon pour l'investissement, l'emploi et ton Etat est à l'équilibre budgétaire.
 
On a trop de redistribution il faut maintenant refaire machine arrière et si on ne le fait pas, ne t'inquiète pas, dans quelques années, le marché sifflera la fin du match pour la France et ce n'est plus 6 % de la dépense publique qu'il faudra baisser mais 30 %.
 
Donc tu préfères 30 % demain ou 6 % aujourd'hui ?

Avec dans pas mal de grosses boites des avantages qui ont sauté lors de négociations (genre augmentations à l'ancienneté), et une modération salariale qui perdure, perdure, ...
Autant ça pu faire profondément chier les PME, voire les mettre dans des situations inconfortables, autant les grosses boites ont gueulé pour la forme. Dans le fond elle s'en sont plutôt bien sorti.

 
Et pourtant dans un pays où tu es "aisé" avec 2500 balles par mois c'est le cas.

 
Aussi, en plus d'être cause par un déficit d imposition, l épargne est aussi ce qui cause notre croissance insuffisante.
 
Entendu ce matin sur bfm : la croissance 2019 sera comprise entre 1 et 1.7%, en fonction de si les gens vont épargner ou soutenir la consommation du pays.