Croyez-vous que l'on devrait retourner au troc comme moyen d'échange ? Quand on voit tout les problèmes qu'amène l'argent il serait de temps de penser à revenir au troc ou implanter dans le système un nouveau moyen d'échange. Seulement le problème c'est qu'il faudrait tous se donner le mot en même temps. À moins de commencer une nouvelle façon dans une ville ou un pays pour débuter. Vous en pensez quoi ?
 
Avez-vous des idées de nouveau système qui serait plus parfait que l'argent ?

Comment tu ferais pour obtenir une Mercos? Tu amènes un camion de poulet?

tout au bénévolat allez hop

Moi j'avais imaginé un système ou tout est gratuit à condition que la personne travail, pas de travail = rien.

Infaisable, toute personne dont le travail n'aurait pas pour résultante quelque chose de palpable verrait son salaire réduit à 0 (de carottes ou d'euros, ça ne change rien) et donc foutrait dans la merde pas mal de monde.

 
euh que veux-tu dire par là ???

une secretaire ou un medecin ne produit aucun objet concret..
Ils travaillent donc pour...rien dans ton systeme

un medecin pourrait consulter en echange d un repas ca reste envisageable. Ce qu il faudrait c est bannir le travail.

Beaucoup de monde l a heure actuelle ne produise rien de concret (plus de 70 pour cent de la population) donc le probleme de troc est qu il est impossible de mettre en place.
 
Par exemple, les professeurs, les metiers lies au secteur tertiaire (publicite, admin reseau , commercial, ect ect) ne produisent rien de concret, mais vendent leurs connaisances et leurs serveurs a autrui, est qu ils dependraient de ceux qui cultivent pour survivre (je t apprends ou t aide a faire ceci contre de la nourriture), mais dans ce systeme il faudrait que le pourcentage de personne qui cree de la nourriture et celle qui rendent service soient au moins egale sinon il y a desequilibre.
 
Si vous avez rien compris moi non plus je suis fatigue    

Bien comme je disais, tant que la personne travail elle à tout, par contre cela prendrait un certain équilibre, chaque personne ne travaillant pas plus de 20h/sem. Mais pour répondre à la demande on engage plus de gens, car dans ce système tout le monde doit travailler.
 
Alors celui qui aide à produire la nourriture ne travail que 20h/sem. et celui qui est juge ou policier ou peu importe travail aussi 20h/sem. Et les base besognes, comme laver les toilettes, ramasser les poubelles et tout travail chiant, serait fait par des prisonniers ou autre du genre. Ah oui et tant qu'une personne est aux études il à droit aux même trucs que quelqu'un qui travail.

sale communiste de maÿrde

pas possible car ,comment l'etat nous exploitera ?

Le meilleur moyen ne serait il pas que chacun subsiste grace a lui-meme (produise sa propre nourriture sans attendre celle de l autre et etre un assister) pour l echanger ensuite contre une savoir ou contre d autres produits (je produis du mais et je t echange une partie de ce que j ai contre du ble ?), comme cela chacun cultive ce dont il a besoin ET echange son savoir.
 
Le probleme venant que quelqun un attend toujours quelquechose en reponse a son action

La société des hommes se dirige de plus en plus vers le "non-travail" et les loisirs. C'est inéluctable.
 
Le problème, c'est que pour le moment, une foule d'esclaves travaillent pour une infime minorité de gens riches qui se distraient sans travailler.
 
Au fur et à mesure que la mécanisation va toucher tous les secteurs d'activité  (y compris les trucs comme la programmation, des ordinateurs en programmeront d'autres...), le travail finira par disparaitre.
 
De toutes manières, toute société humaine tend à ça.
 
Dans la Rome antique, il était invraissemblable de travailler pour un citoyen de Rome. Ce système se "nourissait" d'esclave qui faisaient tout le boulot.
 
Les romains allaient tous les jours aux termes par exemple...

Pour échanger des marchandises, on a rien trouvé de mieux que la valeur d'échange qu'est l'argent

Problèmes concernant le troc==>
-il faut que les 2 personnes se mettent d'accord sur la valeur des biens à échanger
-il faut que les partenaires de l'échange aient des besoins complémentaires au même moment
La monnaie facilite les échanges, elle sert d'intermédiaire et elle a la propriété d'être un équivalent général. Elle peut être échanger contre nimporte quelle marchandise.
-la monnaie a une fonction d'échange, de réserve des valeurs(la monnaie peut conserver des valeurs en attente d'utilisation) et de mesure des valeurs(la monnaie sert a compter).
Voila pourquoi le troc a eu tendance a être remplacé par une monnaie(je ne parle pas forçément en terme de billets de banque ou de pièces de monnaie.)
 

La monnaie a tris fonctions fondamentales
 
C’est un instrument de mesure des valeurs, un intermédiaire des échanges et une réserve de pouvoir d’achat
 
A mon avis, c’est sa troisième fonction que nous ne sommes pas près d’abandonner  
 
Imaginons que je sois malade et que le seul produit de troc que je puisse échanger contre le médicament
Soit un bien dont dispose en abondance le détenteur du médicament
 
Le troc ne présentera pas d’intérêt pour lui, donc, il ne réalisera pas le troc et je me prive de la possibilité de me guérir
 
le pouvoir d'achat ne doit pas etre perçu ici comme une mesure de richesse, mais comme la possibilité de satisfaire ses besoins élémentaires

 
oui  

bonjour les utopistes

 
Dans le village des schtroumpfs pas tout le monde travail toujours ( exemple: schtroumpf parresseux ) mais quand y a un truc à faire, pour aider, toujours un schtroumpf est pres à aider.
Si les schtroumpfs existaient vraiment ils devraient être un exemple

 
Oui, mais c’est un village, avec une culture unique
 
Le problème est de communiquer et d’échanger avec d’autres villages, qui ont une culture différente.
 
Supposons que ceux ci disposent de ressources permettant aux schtroumpfs d’améliorer leur condition : nous sommes dans la même contrainte que celle citée précédemment, il faut être certain de disposer d’un bien à échanger, et que les autres villages en est la nécessité
 
Faute de quoi, ton village restera en marge du progrès

Bah ca serait deja un début si un village marcherait comme ca

Il y a t’il une réelle différence entre le troc et et le système classique ?

 
C'est pas bien de mettre starcraft en avatar, ça donne envie d'y rejouer

 
Les péons ne sont-ils pas esclaves du système?

 
Jamais appelé ça les péons mwa  

 
on a inventer l'argent parce que le troc c'est pas super pratique
 
je veux une canette de coca.  
vous avez quoi pour me payer ?
des poulets vivant
c'est un dixieme de poulet vivant alors  

t'imagines le bordel pour faire les courses au supermarché  

 
aaaha, c'est ce que je voulais dire! les schtroumpfs y arrivent bien, eux!
 
le pb, c pour les intermédiaires, par ex. le schtroumpf caviste, il echange contre quoi le bouteilles de pif au schtroumpf paysan, avant de les troquer?
 
et pis tous les artisans, ils sont tributaires des gard qui font appel à eux: exemple: le schtroumpf carreleur, ca va le saouler au bout d'un moment d'aller bosser chez le schtroumpf maquettiste (rien à branler des maquettes), par contre, il va essayre de taffer souvent chez le schtroumpf caviste (ou chez la schtroumpfette   ). Et puis si personne a besoin de lui, ben il peut rien troquer...
 
 

les schtroumpfs ne font pas de troc!
Exemple: le schtroumpf boulanger fait son pain et le donne à n'importe quel schtroumpf sans rien demander en contrepartie!
Mais il sait que tout les autres schtroumpfs remplissent eux meme leur fonction sans rien demander(sauf le schtroumpf paresseux   ) et donc le systeme tourne
Enfin bon...utopie^1000    

il y a une très bonne bd sur le troc, c'est "Achille Tallon et l'archipel de Sanzunron"

 
hum... Tous sauf le pti mec bleu avec le bonnet et le futal rouge, qui lui, fait pas grand chose à part se lever à midi et distiller de l'alcool de salsepareille dans son labo... Et lui il profite de tout..
COmme quoi c'est pas si utopique que çà, l'exploitation de la masse par une élite dirigeante    

 
C'est un peu du troc de service différé alors :\

 
Non mais lui c'est parce qu'il est vieux Disons que dans notre société qui serait de cette façon, nos vieux pourraient se la couler douce à 50 ans

Ouais mais les vieux faudrait quand meme qu ils distillent de la bonne goutte pour en faire profiter les ptits jeunes et pour se bourrer la gueule en jouant a la belote et aux boules sous le cagna.

20h/sem mais pour tout le monde? Tu es le fils caché de Martine Aubry?   C'est exactement ce qu'elle prétendait avec les 35h (Grand-papa Delors risque de renier son petit-fils par contre )(je précise tout de suite que les 35h étaient à mon avis une loi plutôt pas mal mais du côté des embauches massives prévues fallait arrêter la rêverie )
 
Quant aux basses besognes, je te laisse avec tes idées sur les femmes de ménage ou les éboueurs (tu as déjà nettoyé les chio..... une fois chez toi au fait? ). Et un travail pas chiant, j'en connais aucun. Un des plus chiants, c'est de surveiller les prisonniers qui font les travails chiants. Tu fous rien de la journée à le surveiller et à attendre un mauvais coup de sa part ou des paroles désobligeantes ...

 
euh ?? j'ai rien compris répète en plus clair stp  

l'activité (et de fait, le travail) eleve l'homme. affirmation gratuite et falacieuse ou evidence oubliée ?
 
et que penser de l'oisiveté ? quelle est la pairainité d'un systeme ou l'homme passe le plus clair de son temps a se distraire ? ne risque t on pas de s'orienter vers une regression de l'humanité (a moins exercer son cerveau, on deviendrait moins performant ?) ?
 
pour etre franc, je trouve les utopies se focalisant sur la diminution du temps de travail bidon et pueriles.  
travailler sur les notion de justice (reelles) et d'equité me parait bcp plus important.

 
Cela dépend des gens, il y en a qui ne se sentent pas bien s'ils n'ont pas travaillé plus de 40h/sem. D'autres sont incapable d'en faire plus de 20h. Cela dépend de nos priorités, une personne qui n'a pas de passe-temps favoris, pas de passion dans quoi que ce soit, n'a d'autres choix que de travailler à temps plein. Personnellement moi, par exemple, j'ai plein de passe-temps et je suis passionné par plein de trucs différent et j'aime y consacrer beaucoup de temps, alors je ne travaille presque pas sinon je délaisserai ce que j'aime faire le plus. Et puis c'est toujours plus facile travailler à temps plein quand on aime son travail que lorsqu'on à hâte de finir la journée en regardant l'heure à toute les 10 min
 
Car c'est un fait: lorsqu'on consacre du temps à quelque chose, travailler par exemple, on consacre nécessairement moins de temps à faire autre chose. Et c'est aussi un fait qu'il y en a qui ont seulement que ça à faire travailler. Tandis que d'autres n'ont pas que ça à faire justement

Vachement profond ce que tu dis.
Le problème, c'est que ceux qui "travaillent" 40, 50, 60 heures par semaine, y en a plusieurs types :
- ceux qui font un métier qui les pousse à travailler plus parce qu'ils doivent être la pour faire tourner la boutique : genre artisan, commercant, buraliste, limonadier, etc... cad ceux qui ont une compétence pratique et l'envie de gagner de l'argent.
- les cadres dirigeants qui travaillent 40 à 70 h par semaine, parce qu'ils sont utiles pour la société, cad ceux qui ont des compétences intellectuelles et envie de décrocher l'augmentation ou la promotion, ou bien de continuer à mériter un salaire élevé.
- les pauvres gens, qui n'ont pas bcp de compétences et peu d'argent, et qui bossent 60h parce qu'il faut payer la bouffe, le loyer, les fringues du petit et l'abonnement satellite.
 
Bref, dejà trois cas qui ne sont pas pris en compte par ta vision un peu réductrice. Je connais plein de gens passionnés par ce qu'ils font au boulot ou ailleurs, et qui travaillent beaucoup, et un certain nombre de gens mous ou pas intéressés ni au boulot ni ailleurs, qui tirent leurs 35 h (ou moins) en attendant la quille.