Reprise du message précédent :

 
 
quoi le 21 avril? le pen a fait le même score que d'habitude, et si les autres partis n'étaient pas éparpillés il serait jamais passé au second tour, donc rien à voir avec l'abstention.

il faut dire qu'on a trop de challenger.

 
 
Non je ne suis pas d'accord avec toi.
 
Le 21, 30% des gens inscrit n'ont pas voté, Jospin a été écarté du second tours à 200 000 voix près (c'est à dire peanut). Ensuite des études ont montré que les gens qui ne vont pas voté sont très souvent de tendance à gauche, et presque jamais aux extrêmes.  
 
Enfin Le Pen a eu autant de votant pour lui que durant les précédentes éléctions mais comme le nombre de suffrage exprimé était lui moins important, le taux de Le Pen s'est retrouvé plus important que durant les autres éléctions. Petit exemple : En corse un village a fait 100% pour Le Pen (véridique), il n'y avait qu'un seul vote exprimé... Si une autre personne auvait voté (pour quelqu'un d'autre que Le Pen) Le Pen aurait eu 50% et toujours autant de votant pour lui.
 
Donc l'abstention a joué un rôle tout aussi important voir plus important que l'éparpillement du centre gauche.

Il manque une option "Parce que ce n'est pas Obligatoire" !

 
Je sais comment ça fonctionne
 
71% de votants au premier tour, c'est pas non plus catastrophique.  
 
pour mémoire
 

 
 
 
soit 45% de votes à gauche, et seulement 16 pour Jospin. L'abstentionnisme à bon dos... parce que si Jojo avait fait 18%, personne n'aurait hurlé au scandale des abstentions

saint-josse à gauche ? Oo

il te manque Tobira...
 
Tu additionnes des choses qui ne s'additionnes pas au 1er tour, Tobira/Chevênement/Jospin peuvent s'additionner le reste non.
Ensuite je n'hurle pas au scandale des abstentions, je dis simplement que beaucoup de sympatisant PS n'ont pas voté.    
 
 

 
 
super democratie, devoir voter non plus par civisme, mais par menace, peur du fn, fn qui prends pas mal de poids grace aussi aux autres parties politiques qui en font leur jeu, voir dernière elections effectivement où la droite a bien recuperé le mouvement de peur de la delinquance des sauvageons etc..
 
En l'etat actuel des choses, ca ne sert a rien de voter, a part ce donner bonne conscience et un genre de bon citoyen. Ca ne sert a rien, c'est toujours les même croulant qui sont dans les affaires et les magouilles à fond. J'ai connu plusieurs elections presidentiel dans ma vie, y'a eu très très peu de changement pour les classes pauvres et moyenne.  
 
Boycott.

la droite ET la gauche ont déliré sur la sécurité, la faute n'en revient pas qu'aux médias et à la droite...

Je te rappelle que Jospin a dit "être surpris de ce sentiment d'insécurité"...

c'est pourquoi j'ai ecris "aux partis politique"
 
droite ou gauche, même naze.

Abstentioniste car :
 
- politiciens carrièristes dans leur immense majorité. Y'a qu'à voir tous les vieux squelettes de 92 ans au Conseil Economique et Social ou autres institutions qui servent deux fois dans l'année et où les partis recasent les anciens gouvernants ou les has been de l'Assemblée.
 
Un président (petit "p" ) de la Raie Publique qui est mis en cause dans des affaires de détournements de biens sociaux, traffics en tous genres et qui fuit la justice comme la peste, quel bel exemple, ça donne vraiment envie de leur faire confiance et de s'impliquer dans la vie politique et le débat social.
 
- droite gauche centre ... qui voit une différence dans les faits? La gauche est archaïque, dépassée, ancrée dans une idéologie d'opposition systématique, à côté d'eux la droite est presque plus "ouverte" (et ça me fait mal au cul de dire ça). La gauche finalement, ça devrait s'appeler le parti conservateur. L'idéologie du "bien pensantisme" a atteint des sommets grâce à eux et leurs associations satellites. Gerbant.
 
- à droite, c'est pareil, mi chou mi chèvre, on avance une mesurette puis on recule en se pissant dessus devant 10 pelés de la CGT. A coté de ça c'est le grand spectacle de Sarko et quelques autres qui passent pour des politiciens intègres et profitent de leur popularité momentanée pour faire passer tout leurs mesures liberticides, augmenter le fichage policier et pour jouer avec la peur des français en l'avenir pour leur lubrifier le pourtour anal histoire que ça fasse moins mal.
 
Le reste, des olibrius sans grande envergure, le facteur (aggravant) de Neuilly est le sex symbol de la génération ados/Guevarra, le Pen est égal à lui même depuis 30 ans, Laguillier fait une bonne marionette aux guignols de l'info, je crois que c'est à peu prêt tout.
 
En plus bonjour la lutte pour pouvoir exercer son droit de vote : vl'a-t'y pas que j'avais décidé de voter lors du referendum sur le TCE, "radié des listes" qu'on me dit. Ah oui, j'ai déménagé d'une rue, donc plus le même bureau de vote, donc voir avec la mairie ou la prefecture, attendre une heure pour mettre mon nom sur la liste, pas de temps à perdre avec l'administration française, je la paie déjà assez cher en impôts pour un service à chier.
 
Quant à l'argument "faut voter sinon Le Pen va manger ta famille", il est bien souvent prodigué par des gens qui eux mêmes ne votent pas (voir les manifs étudiantes anti front puis les résultats encore pires des législatives). Que le gros passe (ce qui m'étonnerait), comme ça on fera table rase et les gens réagiront peut être.
 
Bref, complètement désabusé de la vie politique française, et pas révolutionnaire pour un sou, ça pourrait résumer mon état d'esprit.
 
Wait & see.

 
oui coquille j'ai inversé les 2
 

 
C'est vrai. Mais l'abstention seule n'est pas responsable, beaucoup de sympatisants PS ont voté arlette ou besancenot etc pour changer et gueuler, si ceux-là avaient voté PS "comme d'habitude", jospin serait passé facile
 
et c'est aussi pour ça je pense que beaucoup à gauche se sont senti obligés de voter chirac au 2ème tour, non pas pour "contrer le pen", mais pour réparer leur boulette
 
mais c'est pas le sujet du topic

 
 
pas mieux

Je vote (j'ai par ailleurs voté blanc dans le sondage).
 
Ne pas voter, c'est:

• montrer aux hommes politiques que je les laisse agir comme bon leur semble. Ils ne vont pas s'intéresser à mes intérêts, mais aux intérêts de ceux qui votent
• laisser ma voix à d'autres qui pourraient voter pour ce que je ne veux pas (vote du pire)
• démissionner (un peu plus encore?) de mon rôle dans la société

Par contre, le sujet de ce topic m'a fait penser à Montesquieu et son Esprit des Lois:
"Ce que j’appelle la vertu dans la république est l’amour de la patrie, c’est-à-dire de l’égalité [...] La vertu politique est un renoncement à soi-même, qui est toujours une chose très pénible. On peut définir cette vertu, l’amour des lois et de la patrie. Cet amour, demandant une préférence continuelle de l’intérêt public au sien propre, donne toutes les vertus particulières; elles ne sont que cette préférence. [...] Lorsque cette vertu cesse, l’ambition entre dans les coeurs qui peuvent la recevoir, et l’avarice entre dans tous. Les désirs changent d’objets : ce qu’on aimait, on ne l’aime plus ; on était libre avec les lois, on veut être libre contre elles ; chaque citoyen est comme un esclave échappé de la maison de son maître ; ce qui était maxime, on l’appelle rigueur ; ce qui était règle, on l’appelle gêne ; ce qui était attention, on l’appelle crainte. C’est la frugalité qui y est l’avarice, et non pas le désir d’avoir. Autrefois le bien des particuliers faisait le trésor public ; mais pour lors le trésor public devient le patrimoine des particuliers. La république est une dépouille ; et sa force n’est plus que le pouvoir de quelques citoyens et la licence de tous. "

 
Parce que si tu votes ils s'interessent à toi? Dans un cas comme dans l'autre, non, alors qu'on vote ou non, ton argument ne tient pas.
 

 
La démocratie c'est prendre le risque que le peuple n'en veuille plus. Si Le Pen fait 80% au prochain tour, ce sera plutôt inquiétant, mais c'est la démocratie.
 
 
   

 
Ne pas voter c'est aussi remplir son rôle. Si personne ne te plait, alors tu rejoins le plus gros parti de France, celui des abstentionistes. Si faire péter le score de l'abstention est le seul moyen que la société change, alors ton rôle est rempli en ne votant pas.

Dans les élections démocratiques, une faible abstention signifie l'intérêt et a un impact sur les élus d'une part et sur le débat démocratique d'autre part. Une faible abstention est le fruit d'un intérêt des citoyens pour la chose publique, un contrôle des politiques via les partis, les syndicats, les associations. La vie politique meurt sans l'intérêt des citoyens. C'est ce que l'on voit maintenant.
 

85% d'abstentionistes => Le Pen passe. Mais bon.
Tu veux dire que les français ne veulent plus de la démocratie?
 

Il y a le vote blanc pour cela.

 
... faut que je lise Montesquieu. Ce monsieur me semble très, très fort.

 
 
En même temps je comprends la frustration de voir totalement ignoré le vote blanc, autant ne pas aller voter dans ce cas là...  

 
 
  Idem
 
Ça et le fait que le vote blanc ne soit pas pris en compte dans les faits par autre chose qu'une ligne dans les résultats. Voter pour devoir choisir à toute force entre deux clampins que je ne veux pas voir au pouvoir, quelle que soit l'échelle de ce pouvoir, merci bien, ne comptez pas sur moi.

Médiatiquement l'abstention a plus d'impact...ce qui fera pê un jour comprendre aux politiques que le peuple est désabusé.
 
C'est quand même plus marquant quand Chazal ou PPDA disent : un taux record d'abstention de 40%
que quand tu as un ligne sur l'écran : blanc 23%

 
Au contraire. Voter alors qu'aucun ne nous plait, ça veut dire que le politique est assuré que plein de couillons voteront pour lui, pas pour ce qu'il propose, mais juste parce qu'ils se sentent obligé de voter. Alors pourquoi voudrais-tu qu'ils changent de politique?
 

 
Heu...non, si seuls ceux qui sont convaincants réunissent des voix, et bien qu'ils soient élus. Pourquoi du pire? C'est politiquement correct de dire "houu le pen c'est un méchant", oui c'est un gros con, et alors? si le peuple décide qu'il en veut  la démocratie c'est le meilleur système, tant que les élus sont ceux que qu'on tolère? si le pen passe, c'est bien que les autres étaient pires finalement et puis bon faut arreter avec l'épouvantail le pen, il passera jamais et tout le monde le sait....
 

 

 
et les millions d'euros que je laisse à l'état chaque année, sous forme d'impôts, de TVA et autres taxes, c'est pas utile à la société ça? L'implication que je peux avoir dans l'école de mes gamins, ou toute autre forme de participation collectve, c'est pas utile à la société? honnêtement, je me sens bien plus utile pour la société, avec mon pognon qui sert à entretenir les routes, ou avoir une sécu pour tous, que le prolo qui donne son avis en votant besancenot mais qui n'a aucune autre forme de participation dans la société.....

 
 
Je trouve ça marrant, de faire un sondage où l'on ne fait voter que les abstentionistes  

 
 
Moi je vais jusqu'au bout de ma logique, j'ai pas voté au sondage

Voici ce qui compte: dans les élections démocratiques, une faible abstention signifie l'intérêt et a un impact sur les élus d'une part et sur le débat démocratique d'autre part. Une faible abstention est le fruit d'un intérêt des citoyens pour la chose publique, un contrôle des politiques via les partis, les syndicats, les associations. La vie politique meurt sans l'intérêt des citoyens. C'est ce que l'on voit maintenant.  
 
 
 

Mon argument est basé sur la position d'une personne qui ne vote pas, et qui voit au pouvoir le pire élu qu'elle pouvait imaginer. Voter, c'est aussi se dire "et si j'étais le/la seul à voter, que ferais-je"? Dans ce cas, si tu ne votes pas que se passe-t-il? Rien? Non, le système démocratique est en crise et à la merci des aventuriers. La démocratie ne tient que parce que les citoyens la veulent. Ne pas voter, ça n'est pas rejeter les politiques. C'est rejeter la démocratie, et renier son propre rôle dans la démocratie. Ne pas voter en critiquant le système et ne rien faire, c'est accepter le système.
 

Voir mes premier et deuxième paragraphes. La démocratie a besoin de l'implication continue des citoyens. Que ce soit à l'école, dans les associations, les syndicats, les partis, les conseils de quartiers, etc. Pas seulement le vote.
 
Effectivement, quand il ne reste que le vote, comme action citoyenne, et après de nombreuses années, quand les politiques se sont habitués à avoir le champ libre, le vote semble vide de sens. C'est mécanique. C'est ce que nous voyons.

 
Et j'ajouterais que la démocratie se base sur des citoyens informés, conscients de leurs actes.
 
Je trouve que l'abstentionnisme génère un cercle vicieux, en fait. Comme VonStaubitz le dit, plus il y a d'abstention, plus les hommes politiques ont le champ libre. Des hommes politiques qui ont le champ libre, mécaniquement, entraine une déresponsabilisation des électeurs. Qui à nouveau se traduit par des montées d'abstention.
 
Il y a également quelques sympathiques effets pervers, alimentant encore le cercle vicieux. Je pense par exemple aux médias, de plus en plus désireux de se faire bien voir, ce qui se traduit (et ce n'est pas un scoop) par un "contrôle" de l'information (ne pas prendre le mot "contrôle" comme dans le cas d'une propagande volontaire, mais plutôt comme un choix de diffusion et des manières de diffuser).
Si on compare la presse depuis un siècle, on peut voir que l'information est beaucoup plus lissée, moins abrupte, voire superficielle dans les affaires les plus génantes.  
 
Toujours dans les médias, je suis assez perplexe devant la tabloïdisation des hommes politiques, que l'ont peut observer de plus en plus.
 
Enfin je peux me tromper, hein, d'ailleurs si quelqu'un a des arguments qui démontent ce raisonnement, je suis preneur.  
 

[quotemsg=6609397,64,287178]

Tendancieux. L'abstention n'est pas une marque de désintérêt de la politique, mais plutôt de désintérêt des politiques, une sanction de la piètre valeur de ceux-ci.  Le zigomar qui se retrouve triomphalement élu après un scrutin à 65% d'abstention sait qu'il n'est pas tout à fait dans la position du nouveau sauveur  -s'il n'a pas que du mou de veau avarié entre les oreilles, bien évidemment.  
 
 

 
Le système démocratique est fait pour qu'on en use, et pas uniquement de la façon prévue au manuel du parfait petit bien pensant républicain. Si les électeurs décident demain que le borgne, le facteur ou la guichetière méritent l'honneur suprême de se serrer la panse avec un ruban ticolore et une batterie de cuisine en vermeil, c'est la démocratie. Ne pas voter, ou voter blanc, c'est aussi dire à ceux qui briguent les suffrages comme d'autre vont aux asperges qu'ils ne font pas le litre, et c'est un moyen d'expression démocratique que je tiens pour aussi valable qu'un vote forcé entre peste et choléra. D'où mon souhait que  les bulletins blancs soient comptabilisés dans le pourcentage final, et non listés pour mémoire.  
 

 
Le système démocratique n'implique pas que la vie quotidienne des citoyens devienne une AG continue, puisque liberté est laissée à chacun d'utserd e son temps libre comme il l'entend.
 

 
Cf supra. Le non-vote a un sens, autant que le vote.

Mais c'est ton droit! Je suis d'accord pour le vote blanc. Il devrait avoir sa place car il a un sens directement compréhensible, en tant que rejet des choix proposés au vote, le sens de l'absention étant plus difficile à décoder (rejet? oubli? indifférence? choix politique?).
 
Vonstaubitz, "parfait petit bien pensant républicain"  

 
Tu me vois ravi de trouver un point d'accord avec toi, même si je suis loin d'être un parfait petit etc…
Je crois pouvoir dire que dans ce déni de l'importance du vote blanc réside la principale raison de mes abstentions successives, pérennes et revendiquées. Quelle peut bien être l'utilité de se déplacer, de voter pour dire qu'on n'adhère à aucun programme en sachant parfaitement que sa démarche est vouée au mépris ?  

 
Qu'est-ce que ça change, pour le nouvel élu, d'être perçu comme le sauveur ou non ?
Je pense notamment aux présidentielles de 2002, second tour. Quels auraient été les changements si, au lieu de se faire élire à 83%, Jacques Chirac aurait lutté sur un 51% ?
 
La seule modification que je perçois est le discours post-élection.  
Premier cas : "je comprends que votre vote était un vote barrage, j'agirais pour la République, ..."
Second cas : "je comprends que je ne fais pas l'unanimité, et je me battrais pour que malgré tout, vous soyiez fier de notre République, ..."
 
 

 
Personnellement, si les élections présidentielles ou législatives avaient lieu demain, je voterais blanc.
Le problème de l'abstention, tel que je le perçois, c'est que ça peut être compris soit comme une protestation, soit comme une marque de désintérêt.  
Dans le premier cas, il y a effectivement désir de faire bouger les choses, on n'est pas d'accord et on veut le faire savoir. Dans le second, peu importe qui sera élu puisque l'électeur s'en fout. Et traite-moi de pessimiste si tu veux, mais j'ai le sentiment que le second groupe forme la majorité des abstentionnistes.
 
Le vote blanc ne peut être qu'une protestation. Raison pour laquelle je trouve inadmissible qu'on continue à le compter au même titre que l'abstention ou, pire encore, le vote crétin nul.
 
 

 
Je suis d'accord avec ce paragraphe, sauf sur la première phrase.  
Souvent les votants pour les partis extrêmes sont les plus assidus à l'isoloir. Ce qui signifie qu'il y a moins de chance qu'une de ces personnes arrive au pouvoir par choix de ses votants que par manque de voix chez les adversaires.
 
Ca ne change globalement rien à ce que tu dis, mais j'avoue que j'apprécie assez l'ironie de la chose.
 
 

 
La démocratie implique un minimum d'investissement du peuple.  
Et descendre à l'isoloir, ne serait-ce que pour y déposer un bulletin blanc, fait partie du jeu démocratique. Pour moi, une bonne partie de l'abstention se traduit plus par un rejet passif de la démocratie que d'une protestation envers les partis.

Entièrement d'accord. Cependant, mon comportement est différent: je vote.
Je reste persuadé que l'abstention massive est dangereuse pour la démocratie ou au moins pour cette République (la Vième). Sauf à être idéaliste et penser qu'un jour un miracle, un sauveur politique, ou une catastrophe politique va arriver et tout remettre à plat.

 
 
En votant toujours pour les mêmes on a peu de chance de voir arriver un sauveur.    

Objectif des 300 votes obtenus , nouveau sondage, ce qui vous ferait revoter un jour.
 
 
Edit, pour les idées n'hésitez pas je suis tout "nyeux"...

Ce qui me ferait revoter, ce serait un contrôle plus strict des politiques, la fin des passe droits, des retraites en or au CES, bref que les citoyens sentent que les représentants de l'Etat sont traités comme eux par la police et la justice.
 
Pour le reste, ce qui me ferait revoter est idéologique donc je ne développe pas.

aucun choix pour moi, je recommencerai peut etre a prendre ca au serieux qd un parti ou une personne aura le courage d'envoyer l'armée sur les manif débiles
 
en gros.

J'ai du mal à comprendre la logique du sondage, avec ses "vrai faux"

c'est du 5 sondages en un

d'ailleurs les choix 5 et 6 me paraissent completement idiot que faut il comprendre ?

 
je le voyais plus comme un "prime à l'efficacité", en effet il n'y a pas super longtemps les salaires des ministres a augmenté de 70%, leur efficacité a t'elle augmentée pour autant ?

je trouve leur salaire de ministres plutot léger. il ne faut pas oublier qu'ils ont bcp de responsabilité. C'est normal que ces gens soient très bien payés.
 
ce qu'il faudrait surtout, c'est qu'ils assument ces responsabilités et qu'on les y force.

Je ne suis clairement pas d'accord avec toi, aucun objectif clair, aucune responsabilité évidente. Pour se faire démissionner, il faut avoir un appart de 600m²...
 
Je ne vois vraiment pas où se trouvent les responsabilités réelles...