Reprise du message précédent :
J'avais lu un truc comme quoi la lumiere se deplacerai moins vite dans certain cristaux ...

 
Ta question se résume à, le photon émet-il qquechose de détectable, j'en sais trop rien...
 
Mais je pense pas, sa nature corpusculaire est mise en évidence grace à une collision, pas un simple passage.

 
On "ralentit" un rayon lumineux, mais le photon va toujours à c.
 
Si tu fous plein d'obstacles sur le trajet d'un photon, il va être absorbé puis réémis plein de fois.
Sauf qu'entre chaque collision il ira toujours à C.
Simplement il y a perte de temps lors des émissions/réémissions donc le photon arrivera après un photon de référence se déplaçant dans le vide.
en gros en multipliant les collisions ça revient à allonger son trajet, mais sa vitesse est invariable C.

 
La dérivation est simple, pour une particule sans masse E=pc donc gamma mc²= gamma mvc donc v=c.

Non! Aux dernières nouvelles ,la masse de photon est considérée nulle. Si elle ne l'était pas,il faudrait changer pas mal de choses dans les théories actuelles .Par exemple, si elle ne l'était pas ,l'énergie correspondante serait infinie ,ce qui fait beaucoup .Le record mesuré est un photon gamma de 2 Joules,d'origine inconnue .
Pour info : les expériences de ralentissement des photons sont réelles .Si vous voulez,je vous trouverai le n° de "la Recherche"

 
Ca m'intéresse, curieux de savoir comment on peut avoir un photon se déplaçant à 1/2 C par exemple.

Pas vraiment : si elle ne l'était pas, le photon se déplacerait simplement à v<c, fonction de sa fréquence (tout de même cela compliquerait pas mal la théorie car on perdrait l'invariance de jauge).

 
Bah tu t'interroges simplement sur la fameuse dualité onde/corpuscule.

 
pourquoi on parle pas de tout (truc bizarre) sauf de star trek et de voyage    
non en faite oublier ce que j'ai dit rester dans vot' trip  

Voir l'article de F. Daninos ,dans le n° 371 de "La Recherche" de Janvier 2004 ,p60 "La course à la lumière lente"
Pour info ,la vitesse zéro a été tenue pendant qques ms

 
C'est bien ce que je pensais, du pipeau :
 

 
Voilà, voilà voilà, on crée un milieu super super dense, dans lequelle les photons ne cessent de collisionner (absorption/réémission) résultat le rayon lumineux, mais un temps très long pour sortir, mais à aucun momment un photon ne va moins vite que C.
 
C'est comme dans un soleil, les photons produit au centre de l'étoile peuvent mettre des milliers d'années à atteindre la surface solaire.
En fait le photon existe/n'existe plus/existe/n'existe plus/existe.... et quand il existe il va toujours à C.
Evidement plus on augmente le nombre de collision plus il va mettre de temps à traverser le milieu, mais quand il existe et qu'il se déplace c'est toujours à C.
 
Et l'article le dit bien on parle de "rayon de lumière" pas de photons.
 

 
Ne pas confondre le photon, la particule et un faisceaux lumineux, un train d'onde.

 
La QED s'en accomoderait sans trop de soucis avec un couplage avec le champ de Higgs cette fois-ci non nul (cf electro-faible). Il est ainsi parfaitement possible que le photon ait une masse, mais evidemment tres faible sinon on aurait pas manquer de s'en apercevoir; et ceci sans boulversement majeur autre que ds la tete de certains.
 
Et de marteller sur la tête d'autres que la limite "c" n'est que "locale", la relativité est une théorie locale. On sait tres bien que l'univers a largement dépassé cette limite ds son jeune age (inflation) et qu'encore aujourd'hui certaines partie de l'univers on des vitesses relatives (globales) bien superieures à "c" et ce ss contradiction avec la théorie.