Reprise du message précédent :

Je suis dégouté, dès la présentation du programme on me promettait une video d' un ET volée et je me suis endormi devant le "reportage"  
Alors qu ils montraient des moulages de dents d origine extraterrestre  

Ca repasse, je l enregistrerai. L ET paraissait trop crédible  

Bonjour à tous et merci d'avoir pris le temps de lire mon message.
 
Enfin sauf toi zad38. Bien que je déplore ton attitude, qui ne peut te mener qu'à l'abrutissement, je dois admettre que j'apprécie ton humour, la preuve : tu m'as fait sourire.
 
F@BEK, voici ma source : http://www.bigear.org/Wow30th/wow30th.htm  
 
le proto : peut-être pourrais-tu créer quelques uns de ces "groupes logiques" dont tu me parles pour m'expliquer ce que tu veux me dire. J'ai lu plusieurs fois les deux citations que tu as mis en exergue mais les possibilités d'interprétation sont trop nombreuses pour que je puisse savoir ce que tu veux dire. Essaye de t'expliquer clairement et avec tes propres mots s'il te plaît.

 
Ouais, et c'est pas du foie gras

Tu n'apprendras quelque chose qu'à peu de monde ici...    
La vrai question, d'un point de vue socio-psycho, est : quelles sont les raisons de cet état d'esprit "immobiliste" ?
 
Et c'est là que les choses se compliquent, qu'on comprend que tout ne s'est pas fait naturellement, que le paradigme n'est pas prêt d'être idéal, et que l'Homme vaut bien peu de choses... Entre cupidité, stupidité, et lâcheté, beaucoup ne semblent pas percevoir d'alternative(s).
 

Je connais très peu l'histoire de ce signal,
mais il me semble que tout le monde est prêt à reconnaître son caractère "spécial".
 
Il me semble que le problème, c'est que la charte du SETI impose que le signal à découvrir soit continu ou répétitif, afin de pouvoir être confirmé.
 
Or, c'est justement ce qu'il manquerait, à ce signal...    
D'où l'impossibilité pour le SETI de l'utiliser pour confirmer une origine extra-terrestre (au sens populaire du terme).

D'un autre zozo:

Mais ce soir sur FR2 les Bogdanoff vont sûrement nousc éclairer et mettre un point final à ce mystère..  

Perso j'ai lu mais j'aurais pas dû... Ca a fait pouic!  

"Drôle de zozo" (le pseudo est bien choisi), le jour où tu reçois un de tes copains les zitis chez toi, n'hésite pas à m'inviter et on boira une pinte ensemble

Sinon pour répondre plus factuellement...

Le problème mon drôle de zozo, c'est que justement, on ne demande que ça, d'avoir une confirmation de ce que -d'après toi- "nous savons". Et je passe sur l'enchaînement logique et les liens de causalité qui devraient être un peu plus argumentés pour convaincre...

Si tel était le cas, il ne resterait plus beaucoup de scientifiques pour nier l'existence d'une civilisation plus avancée que la nôtre (extra- ou intra- terrestre, c'est selon).
Mais bon c'est beaucoup plus facile de dire qu'on se fait manipuler comme des marionnettes, vu que c'est totalement invérifiable et donc on ne peut pas te démontrer que tu racontes n'importe quoi  

Mmmmh... Il s'appuie sur ce que j'ai répété déjà plusieurs fois dans ce topic, sans autres réponses que les poncifs des rationalistes, bref, rien d'utile.    
 
Je quote le passage en question :
 

 
Cette argumentation (et non "opinion", le proto) est parfaitement recevable...    
 
Mais je doute que vous ayez une contre-argumentation à répondre à notre drôle de zozo, pas plus qu'à moi de nombreuses fois dans ce topic, avec le même argument. Et ça ne vous empêchera pas de continuer à ignorer la problématique.  
 

D'habitude, les bogda, c'est assez peu objectif sur ce sujet, mais là, j'avoue être surpris en lisant la liste des intervenants...    
 

C'est bien beau d'y croire, c'est mieux de le montrer...
En réalité ça sonne creux, aussi bien dans la forme que sur le fond. Mais bon je ne vais pas essayer de te convaincre toi, autant parler à un mur
Et mon post juste au-dessus de celui du proto?

Ce qui est creux, c'est ta contre-argumentation, d'ailleurs, tu n'en as pas...    
 
Va relire le passage.
 
- Objet plus lourd que l'air tombe, sauf à être animal ou technologique.
- OVNI parfois déterminés objets par les mesures, ou l'observation rapprochée.
- Donc OVNI = Technologie, car pas baleines volantes clignotantes.
 
Ect...
(Incohérence chronologique de la technologie, domaines ignorés de l'ufologie (abductions, RR3), ect...)
 
Ton argumentation ne présente aucune alternative, n'en aurais-tu pas à proposer, même non-étaillée ???  
 

Il (ton post) dit irrespectueusement une vérité,
 
drôle de zozo conclue que les OVNI sont d'origine ET,
sans en avoir les moyens.
 
Les ET (au sens strict du terme), à mes yeux, ne sont bien qu'une hypothèse.
 
Là où tu ne réponds pas (mon propos), c'est sur sa démonstration du caractère exogène à notre humanité connue, de ces OVNI.
La problématique, quoi...  
 
 
Après, on peut se foutre de sa gueule parce qu'il "croit" aux ET plutôt qu'en les considérant comme une hypothèse à confirmer, mais venant de la part de personne qui n'ont aucune alternative sérieuse, on est en droit de sourire à notre tour...  

Mais mon biquet, ce n'est pas moi qui viens avec des certitudes!
 
Reprenons néanmoins le paragraphe en question:

La première phrase, pour qu'elle soit vraie, implique qu'il est impossible qu'un radar détecte autre chose qu'un objet matériel. Peux-tu m'affirmer que c'est le cas?
 
La deuxième phrase prend le postulat que ce qui est observé est un objet, et qui plus est qu'il "résiste à la gravité". Peux-tu me donner des exemples de ces objets observés, où il n'y a pas le moindre doute possible qu'on a observé réellement un objet, et que celui-ci "résistait à la gravité"? De plus, peux-tu m'affirmer qu'il n'existe aucun "objet naturel" qui "résisterait à la gravité", en prenant le soin de définir ces concepts assez abstraits?  
 
Pas besoin d'aller plus loin pour l'instant, ça fait déjà pas mal de boulot...

Notre pilote péruvien à 19000m, un classique de ce topic :
 
- Détection radar d'un engin en approche d'une base aéronautique
- Envoi d'un chasseur en interception
- Interception > Combat
- Attaques sans résultat, l'objet monte à la verticale à chaque tir
- Approche et observation de l'objet
 
> Détection radar + confirmation visuelle (pour revenir à ton propos précis, une détection radar seule ne suffit effectivement pas)
> Observé par les personnels de la base, depuis le sol
> Observation rapprochée par le pilote, qualifié pour identifier ce qu'il connait
> Apparence et capacités aéro de l'objet sont sans équivoque : technologie exotique
 

Pour éviter toute incompréhension, on pourrait dire que :
Tout objet plus lourd que l'air, tombe, plane, ou est emporté par les courants atmosphériques, mais ne peut pas voler (à différencier de tomber, planer, ou être emporté par les courants atmo).
 
Dit comme ça, je pense que ça laisse peu de place à l'incompréhension, qu'elle soit volontaire ou pas...    
 

Bah tu sais, à force de faire et refaire toujours le même boulot, la tâche se simplifie.  

http://www.zone-ufo.com/9574 wikileaks ovni

 
 
Bon si c'est pour revenir avec ces vieilles histoires invérifiables, c'était pas la peine de répondre hein...
   
 
Sinon tu m'as bien fait rire avec ta tentative de définition de concepts, mais bon tu penses bien qu'à part en CM2 dans la classe de Madame Michu, c'est quand même un peu court et peu explicite...

Invérifiable...?    
 
C'est un cas enquêté par les journalistes d'investigation du docu de C+, "OVNI, quand l'armée enquête", avec interview du pilote, et du commandant de la base (observateur au sol au moment des événements)...
 
J'arrête là, les sourds n'étant pas tous capables de lire sur les lèvres.    
(© Ummo85 2011)
 
Tchip > Pourquoi tu ramènes cette histoire à la con...? A part décridibiliser le sujet, je ne vois pas l'intérêt.  

C'est marrant, je croyais qu'il y avait un grand complot mondial pour nous maintenir dans l'ignorance... L'armée péruvienne ne fait donc pas partie de ce grand complot, si je suis bien? Mais pourquoi n'a-t-on pas liquidé tous les témoins pour les faire taire?

Perso j'ai ma ptite theorie sur les OVNIS (enfin c'est pas la mienne mais je crois que c'est le plus probable) :  
 
Il est pour moi certains que de reels phenomenes OVNI soient arrives. Par exemple, ces temoignages de militaires americains qui surveillaient des sites de bombes nucleaires aux USA et qui sont plusieurs a avoir certifies avoir vu des OVNIS et que ceux ci ont desactive des bombes nucleaires me parait tout a fait plausible...Ces gens la ont l'air d'etre droit dans leur bottes quand ils racontent ces evenements...Il n'y a que tres peu de raisons de mettre en doute leurs temoignages tout a fait rationnel. Les temoignages ne sont pas seulement sur la vision du phenomene lui meme mais aussi sur le fait ques des engins nucleaires ont du etre reactives par des equipes de maintenance apres coup...
 
C'etait dans les annees 60 cette histoire...
 
Je ne me fais pas d'illusions, la majorite des temoignages d'OVNIS sont dus souvent a des phenomenes naturels mais cette histoire aux US a propos de sites nucleaires "visites" semble tout a fait reels.  
 
Bref pour moi il ne s'agit pas de visiteurs d'une autre planete (notre planete est entoure de sattelites en tout genre et je suppose qu'il serait facile de detecter des OVNIS venant de l'espace) mais plutot de notre civilisation dans le futur qui aurait acquis la capacite scientifique de faire des bonds dans le temps (qu'il y aurait une multitude de temps differents dans le meme espace et qu'il serait possible de sauter de temps en temps..). Ce qui expliquerait aussi facilement qu'on en voit pas tant que ca et qu'ils ne communiquent pas avec nous. Le changement du passe peut avoir une influence primordiale pour la suite des evenements donc il faudrait y aller piano piano avec les informations que ces OVNIS pourraient nous refourguer...
 
Apres on peut faire des hypotheses farfelues sur le pourquoi de cette visite de sites nucleaires aux US : soit un message , soit un test preventif...
 
Enfin voila , je crois a cette version, c'est celle qui me semble le plus plausible.  
 
J'imagine que cette hypothese a deja du etre evoque plein de fois    Pour ceux qui veulent voir ce documentaire (d'ailleurs c'est juste une conference de presse du national press club aux USA ou des militaires passent les uns apres les autres decrire ce qu'ils ont apercu en 1967 sur 2 sites de lancement d'ogives nucleaires americains) ca doit etre en libre acces sur le web (sur dailymotion je l'ai vu je crois), j'ai pas le nom sous la main la mais si certains sont interesses , je peux donner le nom de la conference de presse ce soir...
 
En etant autant rationnel que possible, il ya toujours la possibilite que ce soit des tests aussi des US ou d'un autre pays sur des techniques de desactivation des armes nucleaires ...mais les evenements laissent a penser que ce sont des technologies un peu trop avancees pour etre celles d'une nation actuelle..

Turtounet : dans ta tête, le grand complot mondial...    
Il y a juste une guerre d'intérêts depuis que l'Homme est Homme sur cette planète.
 

C'est cette anomalie chronologique, qui rend l'hypothèse humaine, au minimum, insuffisante.
Pour une partie des cas les plus récents, pourquoi pas ; mais les OVNI "du 3ème Reich" (ou à qui les OVNI de cette époque puissent être), j'y crois pas un instant...
 
Ou alors, il faut tomber dans le complot mondial de chez complot mondial.    
 

T'inquiètes, on est à l'affut des news, sur ce topic...    
 
On en a parlé, il y a quelques pages de cela.
 
Tu imagines bien que nos rationalistes locaux n'en ont pas fait grand cas, à peine ont-ils osé dénigrer ces militaires, en se jetant sur un d'entre eux pour faire l'amalgame avec les autres, sur la base d'une argumentation qui resterait à justifier... Bref, du rationalisme à l'état primaire.    
 
La vidéo sous-titrée FR :
Témoins militaires d'OVNI sur des sites nucléaires - National Press Club (27-09-10) VOSTFR
 
Au cas où tu serais passé à côté, dans la foulée de la conf' de Washington, nous avons eu droit à ça, côté français :
Ovni-nouvelle-commission-denquete-3AF-PAN (Partie 1)
Ovni-nouvelle-commission-denquete-3AF-PAN (Partie 2)
 

Je n'y crois pas un instant non plus, à cette théorie...    
 
Les événements ayant lieu dans le temps (qui n'est qu'une constante mathématique) ne sont pas des données conservées et accessibles.
Au mieux, j'imagine qu'on puisse jouer sur la variation de la vitesse d'écoulement du temps...
 
Je prends toujours l'exemple de la machine à voyager dans le temps, inspirée du film du même nom :
 
On met un Bernardo dans une bulle à voyager dans le temps.
Bernardo actionne le bouton "Décélérer le temps dans la bulle".
Conséquence : le temps passe plus vite à l'extérieur...
Bernardo sort de sa bulle : il a voyagé dans le futur !!! Il est en 2069 !
...
Bernardo veut vite revenir en 2011 pour prévenir ses copains d'H.fr,
alors il remonte dans sa bulle,
et il actionne le bouton "Accélérer le temps dans la bulle".
Conséquence : le temps passe moins vite à l'extérieur...
...
Le temps s'écoule moins vite à l'extérieur, mais il ne revient pas en arrière...!
Tout au mieux, Bernardo pourra figer le monde extérieur.
Bernardo est perdu dans le futur, Nom de Zeus !
 
   
 
Par contre, des théories comme des univers jumeaux, des univers parralèles, et autres théories les plus avancées/cavalières, pourquoi pas...
 

Ca laisse un peu d'espoir, de voir que d'autres ne rejettent pas inconsidérément la problématique, mais préfèrent s'y confronter, et se poser les questions qui vont bien...  

 
 
Ou plus simplement, on a pas les moyens scientifiques aujourd'hui, ni meme la theorie scientifique du voyage dans le temps. quand tu dis que les donnees ne sont pas conservees, tu n'en sais tout simplement rien du tout, a mon avis.

 
petit exemple de l'erreur de cette pensée sur les intentions des astrophysiciens et autre scientifiques qui s'occupent de trouver une présence dans l'univers :
lorsque les pulsars on été détectés, la première hypothèse fut que ce devait être un signal extraterrestre à cause de sa régularité. Il y a eu de nombreuses conférences de presse sur le sujet, etc, etc, jusqu'à ce qu'on détermine que ce signal régulier est bel et bien naturel et non artificiel
les scientifiques cherchent une présence, mais pour le moment, c'est nada, que d'chic, peau de balle
après tu ne peux pas leur reprocher d'analyser les éléments qu'on leur apporte ou qu'ils détectent. Leur but est quand même de savoir ce qui se passe et de ne pas faire des plans sur la comète parce que ça les amuseraient/plairaient
 

pour information, les radars aériens du type militaire (pas besoin de transpondeurs pour détecter un appareil) détecte les nuages, les vols d'oiseaux etc.
Ce genre de radar est également utilisés dans l'aviation civil mais lorsqu'il y a une panne du système principal, cad des radars ayant besoin d'un transpondeur pour détecter un appareil (c'est l'appareil qui donne son identification et les indications de son vol)

Bonjour à tous. MON BUT N'EST PAS DE CONVAINCRE, je ne suis pas assez naïf pour croire que je pourrais y parvenir. Turtounet, mes certitudes sont basées sur des observations confirmées par radar, tel que le fameux "incident de Téhéran", je suppose que tu penses qu'il s'agissait d'un phénomène inexplicable et probablement pas d'un véhicule E.T. ; si c'est le cas, je te renvoie à mon premier message.
 
 Ummo85, notre inertie mentale est probablement dû à une réaction d'orgueil.
 
 Accepter l'hypothèse extraterrestre équivaut à reconnaître que nous ne sommes pas les seuls êtres "intelligents" dans l'Univers. Notre difficulté à regarder en face cette réalité me rappelle les résistances historiques face à un autre décentrage : la révolution copernicienne qui nous a fait passer du géocentrisme à l'héliocentrisme. Imaginons que la vie grouille dans l'Univers, (ce qui, compte tenu du nombre important d'observation d'OVE [Objet Volant Extraterrestre] est le plus probable), nous passerions alors du statut de sommet unique de la création, à la pointe de la Science, de la Technique et du Savoir à celui d'êtres conscients parmi d'autres et pas des plus évolués. Je note en passant que les scientifiques sont les premiers menacés par ce changement de paradigme, ce qui expliquerait leur résistance acharnée. Heureusement, il semble qu'un nombre croissant d'entre nous admette humblement la réalité de cette hypothèse.
 
 Lilith unique, à propos du "signal WOW !", le SETI Institute s'est fixé une règle stricte : un signal n'est pas crédible s'il n'est pas détecté au moins une deuxième fois. Permets-moi de te soumettre l'analogie que je leur est envoyée (traduite en anglais) pour illustrer mon désaccord avec cette règle absurde :  
 
 Imaginons que tu te trouves sur une île et que tu te balades sur la plage en regardant les débris naturels ou artificiels déposés par la marée haute. Soudain, te vient une idée : "Et si je cherchais dans cet amas hétéroclite un message. Il est possible que quelqu'un, quelque part, ait envoyé un message à la mer et je vais peut-être le trouver". Tu décides donc de revenir tous les jours sur la plage pour trouver ce que tu cherches. Mais avant, il te faut définir l'aspect de l'objet recherché. Il s'agira probablement d'un papier (raie à 21 cm de l'atome d'hydrogène = 1420.4 MHz) transporté par les flots (ondes électromagnétiques), et qui doit, pour éviter de disparaître (dans le brouhaha cosmique) être protégé par un contenant fottant et étanche (bande passante étroite et intensité élevée).
 
 Or un jour, après plusieurs mois de balades quotidiennes, tu trouves une bouteille contenant un papier (signal WOW !). Les algues accrochées à la bouteille (la structure du signal) prouvent qu'elle n'a pas été déposée par un habitant de l'île.
 
 Ta réaction logique sera : Je viens de trouver un message envoyé par un extra-îlien.
Mais la réaction du SETII local serait : On ne peut rien déduire de cette trouvaille, Il faudrait recevoir une deuxième bouteille.
 
 Je te tiens au courant si je reçois une réponse.

et dans mon exemple du pulsar et avec ton analogie,  cela donne un objet qu'ils ont trouvé régulièrement sur la plage
après recherche ils ont constaté que c'était des algues/des coquillages etc etc amenés par les vagues

on écoute toutes les fréquences possible et imaginable de l'univers, et le bruit du bigbang fut trouver grâce à ces écoutes
la coopérations entre différents scientifiques fut utile pour déterminer ce qu'était ce bruit de fond que les astrophysiciens captaient.

il y a tout plein de projet scientifique qui sont en cours sur la détection d'organisme vivant dans l'univers, et pareil pour détecter des civilisations extra terrestre
y a pas de complot scientifique politico religieux
parce que les scientifiques athées, ou animistes, ou que sais je encore n'en ont rien à carrer de la prétendu supériorité de la création divine

après dans le lot t'as des c... qui font une analogie avec leur propre religion, mais par chance, la majorité des scientifiques mettent de coté leur croyance (quelle qu'elle soit) pour chercher trouver ou valider des théorie, hypothèse etc qui sont émises

EDIT :
et ne confond un soit disant manque de communication des scientifiques ou rétention d'information concernant les preuves d'existance des extra-terrestre et le faites que la vérité froide et crue est plus difficile à faire passer que les croyances des gens
on m'a encore sortie il n'y a pas longtemps que les pyramides d'égypte étaient faites par des extra terrestre et que ce fut prouvé scientifiquement.
Alors qu'il y a 2-3 ans ( si ce n'est un peu plus), les archéologues ont trouvé dans une tombe d'un contremaitre égyptien des petits outils symbolisant sa profession (construire des pyramide). L'un d'entre eux était un arc de cercle, après étude et recherche dans la tombe, ils ont trouvé à quoi servait cet outil : a transformé le bloc carré de pierre en roue, il permet ainsi aux ouvriers de faire rouler le bloc par la rampe de construction.
Ca a fait l'objet d'un petit documentaire qui est passé à la télé en plein après midi et c'est tout. Pas d'annonce dans le journal télé, pas d'article dans un journal papier d'information. Et pourquoi ? Parce que la personne lambda s'en fout complètement donc le journaliste aussi et préfère parler des dernière histoire de fesses de je ne sais quelle célébrité parce que c'est ce que demande le lecteur !!!

2 fakes pour commencer ( celui de pékin + punta cana )

ça serait possible d'avoir l'explication de ces évènements
parce que je vais surement en entendre parler, cette fin de semaine, de cette émission

celle de punta cana / haiti
http://gizmodo.com/292380/fake-ufo [...] -uncovered
celle de pékin est foireuse au niveau du "tracking", le déplacement de "l'ovni" ne correspond pas avec celui du cadre général ... le faker ne s'est pas "dénoncé"

hé bim refake une pub pour scifi
http://www.youtube.com/watch?v=Rvy3eZ437cc
rebim, l'Ovni italien ... refake

c'était trés intéréssant...

merci
 
tu sauves ma fin de semaine

Finalement il n'y a que leur derniére phrase qui est crédible "dans l'univers, tout est possible"...
 
 

Je dois avouer que bien que j'ai été en accord avec beaucoup de choses dites et/ou montrées dans cette émission, j'ai moi aussi tiqué sévère parfois, notamment devant certains cas présentés, parfois sur lesquels les bogda s'appuyaient carrément, et on parlera pas des vidéos de fond d'écran, pour illustrer, une catastrophe...    
 
Travail d'amateur. Qu'ils rendent leurs cartes de presse, et retournent à l'école...!  

 
Dans le genre, Direct8 a montré être capable de bien mieux...
http://www.dailymotion.com/video/x [...] i-1-5_tech

     Lilith_unique, à propos du WOW!, je pense que tu devrais te pencher sur le sujet avant de commenter la pertinence de mon analogie.
 
      Je n'ai jamais parlé de complot scientifique et la résistance acharnée que j'évoquais est psychologique et inconsciente. Les scientifiques "sérieux" ne s'intéressent pas à ce sujet car ils partent du présupposé qu'il n'a pas de réalité. Ma thèse (improuvable) est que cette croyance est générée par une réaction de défense instinctive (j'ai parlé de réaction d'orgueil = ego menacé). De plus, le traitement que ses collègues infligeraient au malheureux qui se laisserait aller à des propos indignes doit en faire réfléchir plus d'un.
 
       À part ça, je n'ai pas compris ce que tu veux me dire, mais ne t'inquiète surtout pas, ta logique est impeccable et la clarté lumineuse de tes propos le démontre amplement. Ce sont mes croyances absurdes et sans fondements qui m'empêchent de te comprendre pleinement...

c'est bizarre, c'est toujours les autres qui sont incompréhensible ou qui n'y comprennent rien

j'ai fait des fautes de français abominable pour être aussi obscure que ça ?
et non c'est vrai, y a pas de complot, les gens sont justes trop cons pour chercher quelque choses ou c'est trop honteux pour en parler.
c'est mieux encore

c'est vrai quoi, tous les scientifiques qui écoutent l'univers ne le font pas du tout pour détecter des signaux extraterrestre (qui signifie qui ne viennent pas de la terre au passage, le pulsar est un signal extraterrestre mais naturel et non artificiel)
il n'y a pas de recherche dans ce sens
rien
que dalle
peau de balle
tu imagines des scientifiques chercher quelque chose pour trouver.
nan...
pas possible
imagine la honte
tu cherches des signaux extraterrestre avec des antennes qui sont sur plusieurs hectares mais c'est pour mieux recevoir skyrock, pas du tout pour recevoir des signaux extraterrestres.

et bien sûr, tout le monde à le même schéma de pensée à cause de la religion
ben vi
c'est universelle comme pensée, donc forcément c'est pareil pour tout le monde
et celui qui ne pense pas pareil... et ben c'est la honte, donc il dit rien

tu vois, la preuve
je ne pense pas du tout comme toi
et là j'ai honte

Bon sinon pour répondre au Zozo, je suis désolé mais ta psychologie à deux balles c'est vraiment gonflant

Ce n'est pas parce que TOI tu manques de discernement pour réaliser que tu te fais embobiner par des charlatans qui font leur business avec des gogos comme toi, qu'il faut dénigrer ceux qui ont une approche beaucoup plus cartésienne de la situation.

Si jamais on découvre un jour une civilisation extra-terrestre, il est clair que ce serait une découverte majeure! Je ne vois pas pourquoi les scientifiques auraient "honte" de montrer des preuves tendant à prouver une existence de cette éventuelle civilisation.
De plus je ne crois pas qu'un seul vrai scientifique t'affirmera "non, les ET ça n'existe pas". Logiquement ils devraient te répondre "une civilisation ET, ça pourrait exister mais on n'en a pas la preuve, c'est balot"

Evidemment il n'y a actuellement rien de croustillant à "dévoiler", à part l'un ou l'autre témoignage foireux ou observation peu commune qui fait fantasmer les gogos (zozos). Du coup pour ces gogos, la seule conclusion logique de cette absence de communication c'est qu' "on nous cache tout", et que "les ET ne peuvent qu'exister, c'est la seule explication logique". Mais oui bien sûr, bien sûr...
 

Onouscachetoutonnousditrien.
 
Répète après moi.
 
Trop sceptique tu es.
 
Sinon, l'émission de hier, toujours du haut niveau ces Bogdalol.

J'ai oublié de préciser: il n'y a rien de honteux dans une approche scientifique (à propos de phénomènes inexpliqués, observés et avérés) de dire "je ne sais pas ce que c'est". C'est certainement bien plus honorable que de dire "la seule explication logique c'est les petits hommes verts qui nous rendent visite".

Et le jour où on aura assez d'éléments pour conclure, alors on saura.

Drole de zozo a adopté la pensée simpliste par laquelle on passe tous à un moment, moi c'était vers 12 ans. Ce genre d'histoire qui permet de tout justifier et de donner un semblant d'ordre et de logique à ce monde chaotique où la plupart des événements sont sans lien. C'est un peu le même principe qu'une religion en fait. Tous les trucs qui nous paraissent "bizarres" (pas parce qu'ils le sont vraiment, mais plutôt par ignorance), se retrouvent d'un coup tous expliqués par une cause unique. C'est facile et séduisant, mais trop simpliste pour être vrai

Ha ha ! L'infantilisation, maintenant...!    
"Moi c'était vers 12 ans."
Si on accorde de la considération pour les témoignages les plus probants, on est donc des gosses.
 
Désolé, mais ce n'est pas un argument qui répond à la problématique.    
 
Vous vous enfoncez, les gars, vous vous enfoncez...
 

Bref, attendons de savoir, en attendant, faisons comme si de rien n'était...???    
 
Je te signale que pour un scientifique, entre :
 
- "je ne sais pas ce que c'est"
et
- "la seule explication logique c'est les petits hommes verts"
 
il y a une certaine marge...    
En l'occurence, au moins reconnaître la présence d'objets qui volent, en utilisant une technologie exotique (car pas de surfaces portantes ni réacteurs).
 
Ceci, alors que tout objet plus lourd que l'air, tombe, plane, ou est emporté par les courants atmosphériques, mais ne peut pas voler, sauf à être propulsé, et donc animal, ou technologique.
 
A partir de là devrait commencer le travail d'étude du scientifique, et la compréhension du sérieux du sujet.
Or, les scientifiques sont absents (au moins publiquement), et le sujet a bénéficié d'une belle politique de ridiculisation, qui fait encore des ravages aujourd'hui, même si les choses évoluent...

Ben non, lilith_unique t'a expliqué qu'il y avait plein de recherches en cours pour trouver quelque chose... Tu sais lire (ce qui ne rentre pas dans ton canevas de pensée unique)?  
J'ai arrêté de lire là.
Tu prends tes fantasmes pour des réalités, mais malheureusement il n'y a de "preuves" de cela que dans ta réalité décalée et réconfortante...
 

 
 
Non.
 
Reconnaître qu'il existe des phénomènes OVNI inexpliqués de catégorie D, oui.
 
De là à déduire que ces phénomènes sont dûs à des "u]objets[/u] qui volent, en utilisant une technologie exotique (car pas de surfaces portantes ni réacteurs)", il y a déjà un fossé.

Je ne parle pas des témoignages mais de cette idée "complotiste" sous-jacente.

Comme expliqué de nombreuses fois, tout le monde est, je pense, d'accord avec la deuxième partie de ce que tu racontes : S'il était avéré qu'il y avait dans notre ciel des objets matériels, qui volent, en utilisant une technologie exotique, alors la conclusion scientifique à apporter serait probablement celle que tu donnes. Le problème est que cela n'est pas avéré du tout, tout ce qui est avéré, c'est qu'il existe des témoignages de gens qui disent avoir vu de tels objets (ce qui n'a strictement rien à voir : confusion avec autre chose à cause d'illusions d'optique, souvenirs imparfaits enjolivés, malice... bref, cf. explication sociopsychologique du phénomène).

Bref, c'est toujours le problème de ta confiance aveugle en l'homme, tant en son honnêteté qu'en la perfection de sa perception et de son analyse de ce qu'il perçoit : tu assimiles toujours témoignages et faits (si quelqu'un dit avoir vu ça, alors "ça" existe) (et ça j'ai vraiment du mal à concevoir comment c'est possible dans l'esprit de quelqu'un qui se prétend "éclairé", ne gobant pas les mensonges que tous les autres gobent).