Reprise du message précédent :

 
Ou pas...
 
Enfaite la technologie MHD pour les sous-marins existe déjà et fonctionne.
 
Par-contre, pour la technologie MAD, ce ne sont que des théories (Jean-Pierre Petit avait fait un article la dessus, faudrait que je le retrouve, mais bon ça reste du JPP).    
 
Visiblement c'est une technologie qui fonctionne bien sous l'eau (et quand elle est alimenté par un sous-marin équipé d'un réacteur nucléaire), mais dans l'air ce serait totalement inefficace, et il faudrait embarquer un petit réacteur nucléaire dans l'avion pour l'alimenter en courant, ce qui augmenterait beaucoup trop le poids de l'appareil.  

 
Je parle de la propulsion magnétique par rapidité mais ce pourrait être n'importe quoi d'autre au delà de nos connaissances incomplètes de la physique. Les déplacements, accélérations et comportements inexplicables le sont certainement par la bonne techno, que ce soit en matière de propulsion ou d'énergie, juste inconnues ou maintenue secrète à ce jour. Mais maintenues secrète pour quoi en fait... Quel intérêt d'avoir des dizaines ou centaines d'années ? d'avance si c'est juste pour espionner un autre pays...
 
Quand on voit qu'actuellement pour le grand public, c'est des drones géants autonomes à palles rotatives pour les JO de 2024 les véhicules volants innovants et futuristes qui font révés.  

 
Pour espionner les autres pays, on as déjà des satellites capable de photographier toute les surface de la planète, on n'a pas besoin de ce genre de technologie pour ça...
 
Et si on avait vraiment ce type de technologie, ça ne resterait pas secret bien longtemps...

 
Pas mieux.
Juste pas pris le temps de le formuler.    

Le rapport préliminaire aura le mérite d'admettre que les témoignages des pilotes ne sont pas du vent.  
 
On peut retenir:  
 

 
Aussi que les témoignages viennent surtout de la Navy mais que l'AirForce a commence un programme sur le sujet depuis Novembre 2020
 
 

Rien de bien nouveau. On sait qu'ils sont là, sauf pour les zététiciens bien sur.

 
Que leurs sondes sont là    
A mon sens de l'IA car pour se prendre des g dans la gueule sans brocher dans certains déplacements... A moins que ce ne soit des tardigrades.  

Sauf que, les américains ne sachant toujours pas ce que sont ces UAP, considèrent ces apparitions comme un problème de sécurité nationale.
Du coup ils vont de nouveau s'organiser pour collecter ses phénomènes via une cooperation entre agence, dont la FFA cette fois, qui a l'habitude des procédures de collecte de données dans le domaine de la sécurité aéro (standardiser, consolider et analyser)
L'UAPTF va avoir de nouveaux financements pour coordonner tous ces fonctionnements inter agence.
Ils vont même rechercher des traces dans les anciens enregistrements radar via de nouveaux algorithmes d'intelligence artificielle/apprentissage automatique.
Créer une nouvelle stratégie de collecte, créer une feuille de route sur de nouveau outils d'observations, et planifier un program sur ces UAP... Vont-ils nous relancer le programme Falcon Hypersonic Technology Vehicle de la Darpa pour mieux les traquer ? ( https://www.youtube.com/watch?v=uVFNLdTuN-s )

 
Cet HTV-2 est abandonné apparemment depuis longtemps "Son premier vol a lieu le 22 avril 2010 et n'est pas un succès. Lors du second vol, le 11 août 2011, le contact est perdu. Il n'y a pas de 3e vol annoncé" wiki.
Mach 20 en ligne droite, pas de système directionnel... difficile de traquer quelque chose au comportement erratique et insaisissable avec ça...
 
Les données et analyses pour catégoriser ces phénomènes viendront plus de satellites, de radars et du data mining. Comme déjà dit. Notre technologie de vol atmo piloté ou de drone est trop limitée.
 
Cette histoire devrait finir par une coopération internationale construite sans tabou et retenue d'info. Du genre "ce n'est pas terrien donc l'objectif est de capturer un exemplaire pour analyse et résultats publics".
Une utopie.... On a le droit de rêver... déjà sur l'aspect extraterrestre mais surtout sur une synergie globale (nous sommes dans une concurrence avec notre système organisationnel par pays et système économique), puis les dirigeants craignent de toute façon qu'une révélation de ce genre mène au chaos et à un effondrement du système financier donc peu d'espoir sur la transparence des résultats. Quant à la capture si c'est bien basé sur une techno trop avancée...
 
Pour continuer dans la difficulté, je ne pense pas que c'est une priorité et/ou suffisamment pris au sérieux pour l'établissement de moyens conséquents et avoir des réponses fiables à court terme.

 
Et c'est encore une bonne raison de prendre avec un grain de sel ces rapports, qui ont aussi pour but de déclencher des budgets.    
 
 

 
Lu en diagonale, mais on est à des années-lumières de prémices de disclosure.
 

En fait, vu que les Chinois se lancent aussi dans la traque de ces "phénomènes" et demande même à l'ONU d'en faire de même. Les USAs ne peuvent plus nier ces faits mais l'avenir nous en dira plus...
Est-ce un moyen de diversion des Chinois ? , là et la question.

 
Non, je suis loin d'être certain qu'on connaisse toutes les possibilités de l'instrumentation des avions US.

ceux qui sont dans le milieu et qui sont habilités Itar savent    

 
Quand on voit dans une des vidéos la difficulté d'acquisition d'un objet petit et très rapide par les systèmes embarqués, ça parait très limité au contraire. Ce n'est pas pour rien que l'état major US se sent dépassé et que ça remue la défense...    
 

Hello,  
 
Un rapport de près de 400 pages sur les PAN réalisé par des membres de l'association aéronautique et astronautique de France : https://www.3af.fr/news/le-rapport- [...] 2française  
Une annexe est dispo librement sur le cas de l’aéroport Aguadilla : https://www.youtube.com/watch?v=c1qiZ_L8wX4
 
Preneur d'avis critique sur l’asso en question
 
Aux US, un cas bien documenté d'une poursuite d'un drone assez étrange : https://www.thedrive.com/the-war-zo [...] ncountered
"Whatever it was, the flight characteristics the mysterious craft displayed above Tucson on the evening of February 9 are truly eyebrow-raising and only increase the bizarre and currently unexplained nature of the incident."
 

Quelqu'un peut me faire un topo d'où viennent tous les fantasmes sur la MHD ?

 
Jean-Pierre Petit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit
 

 
https://www.dailymotion.com/video/x345bm  
 
PS : Pour vulgariser, c'est un peu le "Raoult" de l'astrophysique...  
 
Le gars est super calé, c'est un très bon scientifique, il a été directeur du CNRS (sur ce point y'a rien à dire...), mais il a des théories qui sont extrêmement controversés, et il a été lâché par toute la communité scientifique quand il a commencé à parler d'ufologie...  

Aucun rapport avec le Pr. Raoult. Vraiment aucun.

 
J'ai dit "pour vulgariser"...  
 
C'est pas les mêmes bonhommes, mais disons que dans les deux cas, ils ont des théories qui ne passent pas pour le reste de la communité scientifique...  

Ah j'ignorais que ça venait de JPP. À l'étranger c'est les mêmes fantasmes ou du coup c'est un truc franco-français ?

 
La technologie MHD, ça date de Michael Faraday : https://fr.wikipedia.org/wiki/Générateur_MHD
 

 
Ensuite, si je me souvient bien, il me semble que ce sont les Russes qui ont adaptés cette technologie à un sous-marin nucléaire (à vérifier, car je ne retrouve plus l'article...).  
 
Mais c'est JPP qui a théorisé sur la possibilité d'adapter cette technologie aux avions (donc technologie MAD et non MHD), et sur la possibilité que les E-T utiliseraient cette technologie pour leurs soucoupes volantes...  
 
PS : la technologie MHD (dans l'eau), n'est pas un fantasme, ça fonctionne..., c'est la technologie MAD (dans l'air) qui n'est qu'une théorie...

 
Vérifie, je suis pas sûr de ce que tu avances.

 
Je vais chercher, mais la je suis sur le foot...  

Il me semble bien que les russes ont adapté ça sur des torpilles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/VA-111_Chkval ?
 
T'es sûr ?    
 

 
C'est Octobre Rouge ça  

 
Je n'ai pas retrouvé pour les Russes... (pourtant il me semblait bien avoir lu un article, je vais pousser mes recherches...), mais j'ai trouvé un navire chez les Japonais : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yamato_1
 

 
Alors certes, je n'ai pas encore retrouvé ce fameux "sous-marin Russe MHD", mais ce navire Japonais prouve que la technologie MHD fonctionne.  

Docu d'il y a 1 an sur les même vidéos polémiques qui explique les conditions c'est plutôt bien illustré (en anglais) https://www.youtube.com/watch?v=SpeSpA3e56A

 
T'as du confondre avec la torpille russe à supercavitation Shkval.

Je sais ce que c'est la MHD, ma question portait sur les fantasmes que ce terme crée. D'autres objets d'étude font l'objet de moins de fantasmes. Là par exemple, on voit bien que ça sert d'argument un peu ultime : regardez on saurait pas détecter la MHD c'est donc crédible.

Challenge accepted!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6
https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95LAL
 

C'est surtout lui qui le dit, hein...
Haut et fort.
Et souvent.
 
Ca fait 15 ans que j'entends parler de lui exclusivement sur des forums d'ufologie.
Jamais vu qui que ce soit capable de me montrer un article où il serait cité, ou un autre scientifique du domaine témoignant que c'est une pointure.
 
Et pour le coup, je trouve que le parallèle avec Raoult n'est pas si mauvais. JPP passe son temps, sur son site ou ses bouquins, à se dépeindre comme le plus fort et le meilleur, et quiconque n'est pas d'accord avec lui comme un incapable.
Je me suis tapé un de ses bouquins en entier à une époque, c'est hallucinant de suffisance.
 
 
 

Il n'a pas été directeur du CNRS, il a été directeur de recherche au CNRS. Directeur de recherche c'est un grade administratif.

C'est surtout un gars qui a cru que des extraterrestres communiquaient avec des humains par voie postale ... le "pourquoi pas" a ses limites quand même (sans parler des erreurs scientifiques balancées par ces Ummites et qui ne l'ont pas interpellé plus que ça).
 
Sa "notoriété" actuelle sur les réseaux sociaux est aussi due au modèle "Janus", un modèle cosmologique basé sur des univers jumeaux (l'idée d'un univers parallèle ça plait aux believers).

Etonnant de trouver un parallèle "pas si mauvais" entre le Pr. Raoult et JPP tout en écrivant que JPP est cité nul part alors le Pr. Raoult c'est tout l'inverse. Donc quand on est cité partout on est aussi bidon que quand on est cité nul part ?  
 
Même si j'ai bien compris que le parallèle est plutôt du côté de l'auto suffisance / grosse tête plutôt que de la compétence scientifique, je trouve ce parallèle presque incohérent.

Ils arrivaient quand même à lire sur son écran d'ordinateur, qui n'était connecté à aucun réseau. Et lui répondre à ce qu'il écrivait sur ce PC. Si ça c'est pas de la preuve solide ...  

 
En tous cas, ça marche dans Minecraft, où le nether permet de se déplacer 8 fois plus vite que dans monde normal.  
Mais j'ai pas vu de "cachUètes" d'antimatière. Probablement dans une future mise à jour...

Source?  

T'es habilité ?  

Ca fait une petite quinzaine d'année que c'est testé sur des maquettes en vol et dans des labos de recherche universitaire.
Mais plus pour les propriétés de contrôle de flux d'air autour d'une aile, que de propulsion, bref, pour diriger les avions en vol.
https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-375.pdf

Du coté de la Darpa : https://www.dvidshub.net/video/6178 [...] detectable

De toute façon que ça soit mature ou non, et alors : c'est pas de la physique exotique.

Invention ummite quand même, puis démocratisé par JPP.