Reprise du message précédent :
Le retour de Vanessa Paradigme ?

Le leader du sénat américain ?

Tes messages peuvent ils être utiles ?

Vous êtes une fabrique à trolls en fait ?
 
Ce que j'ai cité en haut, l'avocat ex inspecteur général, le sénat qui s'en mêle en mode bipartisan, trois républicains qui disent non à certaines clauses... Pour vous tout ça ça vaut un gars qui confond starlink et un vaisseau mère ?
Vous êtes là que pour les histoires clairement débiles qui vous permettent de rire ?

 
Flemme de lire les analyses à rallonge des believers     Quand il y aura un réel changement de paradigme je pense qu'on sera au courant  
(et oui pour la dernière phrase    )

 
Grusch est un très bon cru d'ailleurs, quand on se renseigne il coche toutes les cases.

Les quelles ?

 
Si tu poses cette question c'est que 1) Tu n'as pas lu/écouter ce qu'on a posté ici à son sujet en été
                                                 et 2) Tu ne t'est donc pas renseigné par toi même sur la crédibilité du gars.
 
Dans les 2 cas on a déjà fait le boulot. Tu as "oublié" ou tu as ignoré les faits. Soit.  
 
Un vrai paradigme ça se travail.

Je viens de citer deux des critiques qui étaient faites à son égard et qu'on peut balayer maintenant.
Et je rajouterai la troisième, sur son PTSD qui a été cafté à la presse tranquilou Bilou et dont le traitement remontait à 6 ans (il a retravaillé plusieurs années après sans souci donc).
 
Et une vidéo plus longue de Schumer et Rounds:
https://www.youtube.com/watch?v=N0HoXkQXpVE
C'est posé, ça reconnaît que ça manque de transparence, et qu'il faut continuer à pousser pour la transparence.
Certains s'excitent quand Rounds parle de "biological remains that may be in the possession of private entities".
On sent bien l'impact des témoignages de Grusch pris assez au sérieux pour se transformer en législation.

Changement de paradigme: des enquêtes seront faites sur le guano de chauve souris.
Changement de paradigme: les believers ne croiront pas dans les animaux nocturnes.
Changement de paradigme: les fous ont pignons sur rue et des représentants aux sénats américains et du temps à perdre.
 
décidément les changements de paradigme c'est plus ce que c'était.  

La planète Terre est comme certains fromages. On peut la diviser en parts égales. Mais il sera très difficile de la râper.

La boîte de prod de Michelle et Barack Obama, qui a un deal avec Netflix, produit un feature film sur un fait divers emblématique de la culture populaire américaine .

C'est pas non plus le premier film ou reportage sérieux qui plonge dans les eaux troubles et énigmatiques de l'ufologie. C'est du business, c'est pas Obama qui avoue à mots couverts qu'il fait partie des reptiliens de la terre creuse qui négocient l'avenir de la terre avec les aliens du multivers.

Quelqu'un a pensé à vérifier qu'Obama n'avait pas l'auriculaire tout raide ?

Non, mais la coincidence est marrante, surtout dans le contexte de ces interviews ou il tourne toujours autour du pot, fait un grand sourire, dit qu il aurait pas le droit de le dire de toute facon...  
 
Mais Schumer, et https://en.wikipedia.org/wiki/Irvin_Charles_McCullough qui backent Grusch ça mérite notre attention.

non.
toujours pas de preuves, de faits probants et rationnels.
 
aucune raison d'y voir un ''''''changement de paradigme'''''

Toujours pas d'explications aux UAPs non plus, mais un intérêt significatif pour apporter de la transparence sur ce qui est su et pas partagé...

Toujours pas d'explication aux multiples témoignages/apparitions de fantômes à travers le monde.  

C"est tout à fait comparable, y a eu autant de témoignages sous serment, de débats politiques et d'actes législatifs à liés à l'observation de fantômes en 2023 qu'aux observation d'UAP.  

Quand on voit le niveau de "révélations" actuelles par rapport à cet été et le bouleversement qu'on nous a promis.  

 
Ils ont parlé d'UAPs ou de petits hommes verts ?

C'est très faible comparé au succès du spiritisme au XIXeme siecle. Il y a probablement plus de gens qui ont parlé avec des fantômes que d'abductés par les petits gris.
 
On le redit encore une fois, la seule légitimité en matière de d'ET viendra de publications dans les principales revues scientifiques. L'association avec la classe politique US actuelle serait plutôt en défaveur de la crédibilité du truc.

Congress Orders U.F.O. Records Released but Drops Bid for Broader Disclosure https://www.nytimes.com/2023/12/14/ [...] roid-share
 
 
Et la déclaration de Chuck :

 
Les scientifiques attendant leur heure pour avoir accès aux infos et faire du peer review :
   
 
Et quand les rapports seront publics (quelque soit la vraie nature des UAPs) :

 
A ce stade on s'en fout de savoir ce que c'est, ce qui est fou c'est la possibilité reconnue que le peu qu'on sait (ou qu'on possède) ne soit pas partagé...

Ah merde, c'est quand même pas de bol que y'ait que les militaires (américains) qu'ont des infos.  

Faudrait dire aux zitis d'arrêter de se dé-cloaker uniquement au dessus de leurs bases et/ou à côtés de leurs avions.

Les conspirationnistes c'est ceux qui croient les représentants législatifs bipartisan maintenant ?
Le leader du sénat confirme que plusieurs lanceurs d'alertes se sont manifestés dans un cadre formel, c'était déjà arrivé ça ?
L'affaire se tasse on entend moins les témoins  ? Grusch vient de faire Joe Rogan et Tucker Carlson, il a redonné un entretien à NewsNations, son témoignage sous serment en juillet n'a donné lieu à aucune poursuite judiciaire pour prouver qu'il avait menti. Même l'AARO, sa vidéo irakienne et son site web public qui debunk certaines vidéos mais reconnaît que d'autres restent inexpliquées c'est un pas de plus  
 
Ça fera peut être pschitt, c'est un risque évidemment, mais faut être extrêmement blasé ou se mentir à soi même pour prétendre qu'il n'y a pas une dynamique nouvelle,  
 
L'argument y a que les américains qui ont des infos : non y a le Mexique aussi.
Oui on peut rigoler, mais je le redis comme y a 6 mois : arrêtez de bander mou.

Aller chez Joe Rogan et Tucker Carlson c'est vraiment pas un gage de crédibilité.

Belle illustration de "moving the goal post"...  
 
Etre écouté par le sénat et en sortir une loi c'est un gage de quoi ?

je rappelle juste aussi ça qui remonte à Juin, Grusch est la figure publique mais il n'est pas seul :

https://www.francetvinfo.fr/science [...] 90093.html
 
et moi ce qui me fait rire c'est ça :
"Si c'est quelque chose caché depuis des décennies, nous aurions eu des éléments, inévitablement (...) Même les plus grands secrets de la guerre froide, aujourd'hui, n'arrivent pas à être gardés secrets."
 
Jean-Marc Laurent, responsable de la chaire défense et aérospatial à Sciences Po Bordeaux  
 
C'est tout à fait vrai que depuis 70 ans on a jamais, jamais, jamais entendu parler de foo fighters, d'ovnis, d'uap, de temoignages de plus en plus nombreux, de nouveaux actes legislatifs, de lanceurs d'alertes maintenant...  
 

 
C'est un gage de tentative de récupération politique.  
 
Quant à l'irréprochabilité des lanceurs d'alerte, je n'en doute pas, sauf que la crise du Covid nous a bien montré que plein de gens très sérieux et jusque là irréprochable pouvait glisser très facilement dans les théories les plus fumeuses, et devenir les figures de proue des mouvements anti-scientifique. Tout comme des Doctorants en physique peuvent croire en Dieu, ou des chimistes aux chemtrails, le cerveau humain est capable de compartimenter très efficacement les faits et les croyances irrationnelles.    
 
Perso, j'aimerais bien que ce soit vrai, ça rendrait indubitablement notre existence plus excitante, mais tant qu'il y aura pas quelque chose de vraiment concret, je resterais sceptique.  

Tout n'est pas déclassifié pour la période guerre froide, tout n'est certainement pas connu non plus, et pour ce qui a juste fuité il n'y a probablement ni plus ni moins de confirmation que pour les ovnis, juste que ce qui s'écrit sur des sujets "traditionnels" (armement, espionnage, etc. ) paraît plus crédible parce que cela ne remet rien en cause.

Et parce qu'évidemment on va demander un exemple, il y a la tentative de récupération du sous-marin soviétique K-129
https://fr.wikipedia.org/wiki/K-129

Donc on est exactement dans la même situation que pour les OVNIS: des rumeurs de récupération en provenance de sources anonymes.

 
Si tu vas par là, ça fait des millénaires qu'on parle PARTOUT d'un barbu tout puissant, on a tué des millions de gens pour des querelles à son sujet, des pays entiers vivent selon ses supposées règles, et pourtant son existence est encore moins documentée que celle de Bigfoot.  
Du coup je suppose que tu es croyant (et dans tous les dieux recensés), car la masse des témoignages et fidèles est une somme d'arguments irréfutables ?  
 
Encore une fois, tu bases tous tes arguments sur les critères les plus flous et les moins sûrs. Encore une fois, pas besoin de milliers de témoins, on veut juste une preuve validée par la science. Pas par les cinglés du congrès d'un pays ou 40% de la population croit au créationnisme.  

 
Je sais, c'est dur de se retrouver face à la réalité mais c'est comme ça. On t'avais prévenu
Pas de preuves, pas de changement de paradigme, pas d'E.T, pas de palais    
 

Penser que si le gouvernement n'a pas montré des photos de petit homme vert, c'est bien la preuve de leur existence, c'est une pensée conspi.

Je ne vous demande pas de conclure, je vous demande de vous intéresser à ce qu'il se passe.

Je m'y suis intéressé mais s'y intéresser ne veux pas dire croire aveuglément.
Et quand on se renseigne sur les loustics, qu'on voit la tournure que prennent les événements, force est de constater que tout repose sur du vent.

Le seul élément "concret" étant les paroles de quelques personnes ayant déjà de grosses casseroles au cul

Perso ça ne me suffit pas.
Tout comme une histoire écrite dans un vieux livre ne me suffit pas pour croire en un dieu tout puissant.

Les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Me concernant, je trouve ça intéressant, mais pas au point d'arrêter de manger et de dormir. Oui ce qui se passe avec le congrès sort un peu de l'ordinaire, mais mon instinct me dit que c'est du vent. Je viens sur le topic pour avoir un résumé de la situation et, comme le reste des participants, j'observe des annonces sans rien de tangible.

C'est à dire rien. Donc on est pas trop intéressés.  
Ce qui ne veut pas dire qu'on est pas curieux, d'ailleurs. Je suis sûr que 100% des posteurs du topic adoreraient avoir enfin sous les yeux le truc énorme et irréfutable qui change nos vies.

Oh que oui, j'en rêve depuis tout gosse, mais  

 
Euuuuuuuh, moi j'ai vécu assez de "once in a lifetime events", si on pouvait juste avoir un truc calme ça m'irait très bien.  

Moi ça m'intéresse plus qu'une énième cas de quelqu'un qui se trouve intelligent parce qu'il raconte l'histoire d'un quidam qui a cru voir un ovni alors que c'était une chauve-souris / starlink / son propre reflet dans la vitre.

Ca m'intéresse aussi et je reste persuadé que -Sniper-Wolf- est un petit gris, mais j'avoue que j'ai pris pas mal de distance avec tout ce qui se passe niveau politique. Ca ne m'intéresse pas du tout, ce qui se passe en ce moment là-bas.
On attend tous la video 4K zoomée x48 d'un UAP extraterrestre, mais ça n'arrivera pas.
Mas, sinon, JacenX, je suis de tout coeur avec toi. Il faut avouer que c'est formidable que le gouvernement US ouvre sa gueule sur le sujet

Ça fait un bail que je ne ne m'étais pas penché sur la question et j'avais un peu oublié l'énormité du phénomène "OVNI", quel qu'en soient les origines, sans doute multiples, avec ces excellente ITW de Jacques Vallée, et les autres.

Ovnis : interviews inédites de Jacques Vallée, Fabrice Bonvin, Christopher Mellon et...

Moi ce qui m’intéresse ce sont les PAN en eux-même, en particulier ceux qui sont résolus (ceux qui ne le sont pas sont non conclusifs, ce qui est frustrant certes mais sans intérêt). J'attends avec impatience le cas résolu où la HET sera l'explication : peut-être une rencontre rapprochée du 3ème, 4ème voire 5ème type ?