Reprise du message précédent :
toujours seul "done"  

 
 
Les entrepreneurs de morale sont les acteurs ou les organisations qui sont les premiers à dénoncer un comportement , et qui rendent publique cette dénonciation
 
Les sociologues de la deuxieme école de Chicago concoivent la déviance comme quelque chose de profondément normal ( ce n'est pas une dysfonction , une anomalie )
La déviance est étudiée comme intégrée à la société ( c'est pour ca qu'un déviant n'est pas un "exclu" , et que ceux qu'on appelle "exclus du systeme" ou "asociaux" sont en fait parfaitement intégré au systeme social )
Après il y a des centaines de pages sur les modalités de l'entrée dans la déviance , sur l'inscription dans une carriere déviante , l'utilisation des marqueurs hautement disqualifiant de la déviance ( les stigmates )
 
Merton est un sociologue fonctionnaliste , mais il relativise le fonctionnalisme brut de Malinowski par exemple , puisqu'il précise qu'il peut exister plusieurs fonctions qui répondent à un besoin et une fonction qui réponde à plusieurs besoins , de plus il fait la distinction entre les fonctions latentes et les fonctions manifestes .
Attention , il ne faut pas faire d'anachronisme et dire que Durkheim est un fonctionnaliste
 
pour un peu plus d'infos sur la socio de la déviance , son histoire et son actualité regarde par ici
 
http://laurent.mucchielli.free.fr/deviance.htm

merci beaucoup

j'ai besoin d'une petite explication sur une des 3 notions principales percues par l'Ecole de Chicago :
 

 
(j'ai rétréci un peu la citation)
 
j'ai du mal a comprendre cette notion de "conflit de cultures"

up

Moi j'veux bien filer un coup de main. Disséquer des cobayes par exemple.

personne pour ma derniere petite question  
 
MagicPanda  

C'est définitivement oublié ce projet alors ?

Mais je n'avais pas vu ce topic...
Jpeux venir ?  

le projet est assez largement enterré par manque de main d'oeuvre et de temps pour ma part
mais ca reviendra peut etre , on peut toujours parler de sociologie autrement
 
Ptitedeb est la bienvenue

Merci
Tu me le dis hein si je pollue ton topic.
J'aurais bien aimé faire quelque chose, mais je sais pas trop quoi ... (enfin, je veux dire pour t'aider)

 
 
Bon ca c'est pas très vilain , c'est issu de la théorie de l'école de Chicago selon laquelle la culture est l'ensemble du systeme de valeurs et de pratiques d'un groupe donné . (Tylor définit la culture comme une "totalité complexe" )
La théorie de Chicago c'est de dire qu'un acte déviant ne l'est pas dans l'absolu (contrairement à ce que disent Merton ou Parsons )
Il est déviant dans un systeme de valeur , par rapport à une culture donnée
Par contre l'acte déviant peut etre conforme , rapporté à une sous culture ( voir à une contre culture ) comme celle des adolescents.
C'est ce que montrent les interactionnistes comme Becker ( lorsqu'il travaille sur le fumeur de marijuana , il illustre bien que le fait que les "outsiders" ne sont pas des "anormaux" mais qu'ils suivent une autre norme )
 
La déviance ne doit donc plus etre abordée comme une "dysfonction" ( Merton ) du système social , mais comme un élément à part en entière du systeme complexe .
 
Ensuite il y a l'idée que l'individus construit de façon discontinue et plurielle son identitée ( cette idée apparait déja chez Weber )
En gros , les acteurs "suivent une logique qui n'est pas celle de la logique" et peuvent adhérer à des normes (donc des cultures) a priori contradictoires ( par exemple un fervent catholique chef d'une entreprise capitaliste )
Cette conception réapparait chez Bourdieu à travers la notion d'habitus clivé ( qui apparait lorsque les individus ont intégrés avec autant d'intensité des normes qui ne sont pas cohérentes entre elles )

 
 
il peut pas etre pollué plus qu'il ne l'est
Le gros probleme ( que je sous estimait largement ) c'est qu'une étude aussi vaste , pour ressemble à quelque chose , demande énormément de temps et de travail , donc ptetre que ca fera un beau sujet de maitrise mais pour le moment c'est trop juste

 
Il te faut des indicateurs !
Mais pour prouver quoi
 
Oui en effet c'est du ressort d'un travail de maîtrise. Mais si tu es passionné, pourquoi pas essayer de trouver des pistes ? Quoique il se peut toujours qu'on tombe dans une impasse faute d'avoir pu trouver des régularités pertinentes

 
 
ya pas que des régularités , à mon avis , l'interet est surtout de voir dans quelle mesure les déterminismes sociaux sont gommés ou non par l'usage du forum

Tu veux voir en quoi repose la "mobilité" dans les différents statuts qu'on peut avoir dans le forum ?

c'te charabia la socio!
 
 
Et ils ont trouvé kkc ?

 
à ba ca oui évidemment ca va avec , la construction de l'identité sur et hors du forum

 
C'est juste une question de champ
     

" Des goûts et des couleurs on ne discute pas : non parce que tout les goûts sont dans la nature , mais parce que chaque gout se sent fondé en nature, ce qui revient à rejeter les autres dans le scandale du contre-nature "
 
Bourdieu

la seule fois où t'as pu le caser ton smiley perso

Quelques ptits trucs que j'utilise souvent ici dans les discussions sur la stratification sociale
 

 
 
 
 

 
 
je vais mettre une ptite liste de liens en 1er post

Excellente interview de Pierre Bourdieu  
 
http://media0.ina.fr/Urlmedias/641 [...] b40641.rpm
 
Une autre  
 
http://media0.ina.fr/Urlmedias/c5c [...] 9b5ca9.rpm

Ce serait bien qu'il y ait plus de filles pour ton sondage...
Hormis Lorelei j'en vois pas d'autres
 
Allez quoi venez là les nanas, c'est pour ré-équilibrer  

pour le moment le projet d'une étude de terrain est enterré par manque de moyens
 
Mais tu peux trouver ici des études générales sur les technologies informatiques , internet et notamment les forums  
 
http://www.enssib.fr/autres-sites/reseaux-cnet/

La socio .. ça me plait bcp ..  
Mais j'avoue que les grands schémas réducteurs de ce taupik me déçoient ..
Pour moi il s'agit de décrire de grandes théories sur les comportements sociaux, comme le phénomène mouton  

Disons qu'il est très difficile de "simplifier" une théorie sociologique sans la rendre rapidement fausse
 

oui je sais remonter un topic de 2005 cai mal , mais j'ai une bonne raison...  
 
je cherche un auteur/bouquin/site qui traiterait de la notion de performance aux USA (avec éventuellement une comparaison avec la france   ) quelqu'un aurait ca sous la main ?

 
En sociologie ?
 
Le seul papier qui vaille le coup est celui-ci, tout les autres sont biaisés.  

Lapin compris ! Je trove vraiment rien...

Salut 2005.
 
J'ai une question.
Bon j'ai pas fait d'études de socio, je m'y intéresse en amateur on va dire.
 
Voilà : je viens de voir un peu les différences de vues entre Bourdieu et Boudon sur la reproduction sociale et l'école.
J'en retiens en très très gros que Bourdieu prétend que c'est l'environnement social (éducation par la famille) qui aide à la réussite scolaire, et Boudon lui, prétend que le problème vient du fait que les parents choisissent à la place de l'enfant les études qu'il va entreprendre.
 
Ce sont 2 théories apparemment coexistantes. Ce que je trouve bizarre, c'est qu'il me semble élémentaire de les vérifier car elles ont une conséquence divergente précise, qui devrait être très facilement mesurable : pour Bourdieu, les élèves de forts capitaux (social, culturel, éco) sont de meilleurs élèves que les autres. Pour Boudon, non : c'est plus tard que se fait la séparation, au moment du passage ou non en supérieur/secondaire.
 
La question : est-ce qu'une simple étude "les élèves des classes sociales supérieures sont-ils de meilleurs élèves que les autres à l'école primaire" ne mettrait pas les choses au clair ? Une étude de ce genre existe-t-elle ? j'ai tendance à me dire que "évidemment oui" ?

han, ils savent pas, les nuls.

Déterrage
 
Je n'arrive plus à me souvenir du nom du sociologue qui avait parlé de l'éternel mimétisme dans l'ascension entre classes sociales.
 
Il donnait pour exemple les bourgeois qui fréquentent un lieu A, que les classes moyennes se mettent à fréquenter, et les bourgeois finissent par migrer vers un lieu B pour préserver leur distinction. Puis les autres classes commencent à fréquenter ce même lieu et les bourgeois se reportent sur un lieu C, etc.
 
Ça vous dit quelque chose ?

Bourdieu? Dans La Distinction il parle des bourgeois qui cherchent à éviter d'être rattrapés par le mimétisme des classes qui les singent.
 
Sinon mimétisme = René Girard.
 
Et Snobisme : William Makepeace Thackeray, Norbert Elias ...

Hello. Bon j'avais une question concernant la sociologie mais ce n'est visiblement pas ici que je trouverais une réponse, dommage.

Hello, je suis à la recherche d'un dictionnaire de sociologie, plutôt destiné à un "public averti" type professionnels, étudiants. En avez-vous à me conseiller ?

Pas très actif ici