voila je me posais une petite question:
 
en physique, est-ce qu'il existe une mesure , que ce soit une masse une energie une dimension ou n'importe quoi, a laquelle on ne pourrait rien trouver de plus petit ???
 
par exemple pour l'energie il ne pourrait pas y avoir d'energie inferieure a 1 eV, tout energie serait multiple de l'eV. Et meme si ca existait est-ce qu'on pourrait savoir exactement combien vaut cette unité???
 
c'est peut etre con ce que je dis (comme toujours...) mais si on peut toujours trouver une mesure plus petite a une autre mesure ou alors si on ne pouvait pas vraiment atteindre une precision dans la valeur de l'unité, ca voudrait dire qu'on pourrait toujours etre plus precis, et donc que l'on ne pourrait jamais rien faire a la perfection...
 
enfin bref ca serait con  

Et là, j'ai enfin compris que cette boisson que je buvais depuis une heure n'étais pas du ice tea    
 
Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi. La précision est toujours relative à quelque chose. Si je te dis que j'habite à 1KM356 de la boulangerie, c'est très précis, enfin par rapport au référenciel choisi (la ville). Mais si je te dis que la terre fait 40 000 KM de péréphérie, c'est moins précis, toujours par rapport à un référenciel (la planète).  
 
J'espère que tu me suis Tous est une question de référenciel mais il est vrai que dans tous les cas, il y toujours plus précis.

ca la couleur de l'ice, ca a presque le gout et l'odeur de l'ice tea, mis a part que ca sent le wisky c'est ca?    
 
donc on est du meme avis c'est con rien n'est jamais parfait

La perfection n'est pas de ce monde  

mis a part moi

tu mesures 1.876736456456345636456 mètres et pèse 65,456476256136256246 kg  

 
Fo vraimen sfai chier @ 0h38 pr poster sur ce topic !
 
 Chacun son trip mé qd mêm yen a Kabuz !
 
  ( heu ..... vive le sky ! )
 

 
non le whis  

Bon admetton klé poule jou o bridge !
 
  une sauterelle , elle en a rier a scouer ke tu mesur 1.8325255565m tou skelle veu sé triper trnquil ds l'herbe verdoyante !
 
 
 dc C vrai tou es relatif !
 
  Merçi de votr attention !

 
Retourne dans ta maison de lopette    
 
 
sinon Cerby, pour la précision, tu peux consulter ce site :
http://www.burcomm.net/tables_de_calcul.htm

 
Bo,n d'accord tu veu jouer ,je commenc,
 
  je te bmet 1 gd cp de pied ds les couill , ensuit tu le met 1 gd cp de pied ds lé couill ....
 
 
  JE COMMENCE !  

 
Tu n'es pas assez précis :
 
D'abord je vais te later les couilles, PUIS, tu vas me later les couilles etc...
 
 

chacun son truc a 00h30, je suis persuadé que pour certaines personnes c'est pire (et encore je n'ai pas bu).
 
@toyonos: pas bien compris ce qu'y etait dit sur le site mais bon tant pis

oh un duel je evux voir  

 
ben en fait moi non plus    
 
 
... mais c'étais pour illustrer mon propos  

 
Il n'y a qu'une place pr ns içi , Toyo , C toi ou moi ???
 
 Muuuhahhahhahaha .... ( Dr Evil )
 
   

bon je vous laisse vous tapper dans les couilles alors bonne soirée

bon je vous laisse vous tapper dans les couilles alors bonne soirée

 
"And I'll call him, MINIME"

 
Bonne nuit  

 
heu... re-bonne nuit    
 
 
 

 
  Je pense en toute objectivité , ke .....
 
 
 
 
   
 
   La beauté est aussi relativ , NON ???? ....
 
 

 
Bon, je vais etre le premier a repondre au sujet, mais il me semble que oui, d'apres ce qu'on sait, ou croit savoir, il existe un "plus petit possible"
Pour beaucoup de choses.
Les developpements de la MecaQ nous emmenenet, je croisme rappeler, vers des domaines ou il y a des limites absolues qui font que descendre vers plus de precision n'a meme plus de sens.
 
C'est une histoire de concentration d'energie. Un objet/particule ne doit pas pouvoir avoir une energie/masse (apres je parle tjs de masse pour simplifier, de tte facon, c'est equivalent, C juste pour raccourcir) trop faible par rapport a celle de son vecteur de force, ou qqch comme ca.
Comme on connait en theorie les vecteurs de force, on a d'abord une limite inferieure de masse. Rien de "moins lourd/moins energetique" que cette limite ne peut exister.
Ensuite, tu as la limite de taille.
Sachant que tu ne peux pas etre moins lourd qu'uine certaine limite, tu ne peux pas non plus etre plus petit qu'une certaine limite (oui, je sais, petit aussi a une signification limitee, mais bon, focntion d'onde bien dense blabla), car en deca, ta densite serait telle que ta particule se transformerait spontanement en trou noir (charge peut-etre, ce qui a un interet theorique au niveau des solutions de Penrose).
Une distance plus faible que le "rayon" d'un trou noir de la masse minimale possible n'a donc pas de sens.
 
Apres, pour le temps, je crois aussi qu'il y a un quantum, du genre rien ne peut se passer en moins de temps que la distance minimale entre deux particules (distances ci-dessus) divisee par la vitesse de la lumiere. Mais avec les courbures d'espace-temps qu'on se prend dans des zones comme ca vu les densites massiques en question, je ne sais pas trop comment on calcule ca.
 
Voila.
Si qqn peut preciser mon propos, je serais ravi, je n'ai pas fait assez de mecaQ pour pouvoir preciser davantage, peut-etre meme que j'ai deja dit un truc un peu faux quelque part.
 
Enfin, c'est l'idee.

merci ca repond deja un peu mieux a ma question (meme si certaines choses m'echappent mais je suppose que c'est normal )