Reprise du message précédent :
bah je note que j'ai affaire à des gens plein de recul et très ouverts d'esprit...
 
Bon vent, je ne poste plus sur ce topic .
 
Sandrine (prof de merde pretentieuse si j'ai tout bien suivi)

 
Oui c'est ce qu'on appelle les X-Mines ! ça doit être des ouf les mecs...
 

 
Arrêter de poster et donc ne pas défendre tes positions serait une victoire pour tes pseudo détracteurs    
 

 
 
tu es bien suceptible, on est sur Hfr détends toi un peu et relativise  

Quand on parle d'école selecte je dirai l'enseirb ils n'y prennent que des gens de qualité.
 
 
 
Bon ok c'est pas crédible mais je voulais tenter quand même.

En meme temps, je repete depuis la page 1 que c'est le but du topic  

Je constate avec stupeur que les HFRiens sont passés à côté de la regle n°1 des études :
-> Ne jamais contredire un prof ou l'appeler à remettre en question son raisonnement.
Ah ! Education Nationale quand tu nous tiens !

c'te troll.

Le probleme, c'est que le %age de russite n'a aucun sens.
Regarde le pourcentage de reussite a l'ecole de l'air...
Le truc, c'est que les gens s'auto-selectionnent. 90% des gens qui seraient la cible de l'X et de Normale ne passent jamais le concours: ils ont bien vu au bout de quelques mois en sup qu'ils etaient deja hors course et n'auraient jamais aucune chance.
Ce qui ne veut pas dire que Normale n'est pas la plus selective, mais en tout cas que ces chiffres ne veulent rien dire.
 
Tu as des ecoles ou 1% des gens sont pris, et qui sont triviales. Tout simplement parce que la masse enrome des boulets s'y inscrit, et que les meilleurs n'y postulent meme pas. Ca n'empeche que tu feras bien rire un Normalien ou un X si tu lui dis que l'Ecole de l'Air est plus dure a avoir parce que le pourcentage de reussite est plus faible

Sur dossier. Sur concours. Entre les deux en fait.
En gros les meilleurs de l'X et de Normale peuvent entrer dans le corps des Mines, dont la formation se passe a l'Ecole des Mines.
Pour les 10 places destinees aux X, c'est entre le "sur dossier" et le "sur concours" puisque ce sont les 10 mieux classes de l'X a leur sortie qui y entrent (enfin, y entraient, il y a eu un peu de reforme, c'est encore relativement comme ca mais ca tend a changer), mais qu'en meme temps il n'y a pas de concours specifique avec des epreuves et tout.
Pour les Normaliens, c'est "sur dossier".
 
Si tu veux rever, un mec du Corps des Mines est paye a peu pres 2700 euros par mois pour etudier.

Si, un peu quand même      Ou pour faire plus abscon : il y a une corrélation incontestable !
Qaunt à supaéro, d'accord avec toi, bouerk    

  l'EN c'est donc comme l'armée ? "le chef a toujours raison" c'est ça ? J'ai dit où que j'avais raison ?
 
Quand j'explique que certains élèves ont des prétentions plus élevées que leur niveau, je bride des élèves c'est ça ? bah non, on leur répond "va mon gars, mais tu vas te planter"...on n'interdit pas l'élève de s'inscrire...D'ailleurs, l'inverse est vrai aussi. Certains élèves qui manquent de confiance en eux, faut les pousser pour qu'ils visent plus haut...
 
A propos de l'agreg, si j'ai bien compris les propos, c'est un concours facile a décrocher, il suffit de faire les bonnes impasses et d'apprendre peu de choses, dans un domaine limité. A la porté de tous alors...je sais pas, mais je voyais pas ce concours si facile pourtant....D'autres collègues agrégés pour me donner leur avis ? parce que là...Mais bon, j'ai pas dit non plus que c'était le concours le plus difficile à décrocher ! J'aurai jamais pu rentrer à l'X, mais c'est pas grave, c'est pas ce que je voulais faire...donc finalement, je me contente assez bien de mon agreg...
 
Je vous laisse donc maintenant à votre débat sur les grandes écoles, je pensais bêtement pouvoir donner mon avis, mais je sais pas pourquoi, j'ai écrit que j'étais prof...si je ne l'avais pas écrit, mes propos seraient peut-etre mieux passés...qui sait....
 
Sandrine

l'école du cirque ?

Il y a une non correlation incontestable.
Je repete: le pourcentage de reussite d'un concours n'est pas lie au niveau du concours mais au rapport "places/gens qui pensent avoir une chance et ne pas etre sur d'avoir mieux".
Si tu arrives a ramener ce parametre au cote select d'une ecole, chapeau.
Moi je constate des ecoles ou le taux de reussite est tres eleve, d'autres ou il est tres bas, et ce a tous les niveaux.
 
Et encore, c'est sans compter les concours communs, qui viennent encore plus foutre le bronx: pour un concours commun ou on est d'office inscrit a tout, tous les gens qui visent quelque part dans l'echelle du concours vont etre comptes pour faire chuter le taux de reussite de la meilleure ecole du concours commun. A 'l'inverse, une ecole seule qui sera peut-etre juste un peu meilleure que la meilleure du concours commun aura un taux de reussite beaucoup, beaucoup plus eleve, car seuls les gens qui pensent avoir une chance dans celle-ci (et pas dans une 5 categories plus bas mais qui se retrouvent a tenter leur chance ici en bonus) seront presents.
Enfin, si l'on rajoute les overlaps des dates de concours qui rajoutent des contraintes d'inscription, l'enchainement des oraux, les concours ou l'on s'inscrit pour s'echauffer, etc, on arrive a un taux de reussite qui ne veut vraiment plus rien dire du tout.
 
ap art ca je parlais de l'Ecole de l'Air au sens ENAC, pas au sens Supaero, parce que bon,supaero c'est quand meme bien honorable (meme si beurk au niveau contenu)
 
 
Tiens, je pense a une analogie: dire que le taux de reussite est une indication du niveau pour un concours, ce serait comme de dire la meme chose pour un examen: puisqu'il y a 50% d'echecs au Deug et seulement 10% d'echec en these, ca veut dire que c'est plus difficile d'avoir un deug qu'une these...
Or la, la faille est la meme que pour les concours et infiniment plus voyante: il y a une preselection, d'ou le fait que le taux de reussite ne veuille rien dire.

 
Ben non, les pourcentages dont on parlait était des pourcentages d'échec au concours d'ENTREEE. Echouer ton diplôme d'ingénieur alors que tu as intégré, il faut quand même le faire ! Le pourcentage d'échec à la SORTIE pour les grandes écoles, c'est plutôt 0.1%. T'es sûr qu'on parle de la même chose ?????

Oups, oublie ce que je dis, j'ai fait de la lecture rapide sur ton post. N'empêche, les chiffres que poste ssspion montre quand même une corrélation. Dire qu'il y a NON corrélation, c'est quand même osé !  
Quand j'étais en spé, les élèves passaient une dizaine de concours. Et les écoles où tu as une chance d'intégrer le plus facielement (être haut dans la liste d'attente), c'est quand même les écoles les moins côtées.

Tout d'abord il faut savoir qu'il y a plusieurs ENS : Ulm (Paris), Cachan et Lyon. Et parmi elles, Ulm est de loin la plus prestigieuse.  
 
Entre l'X et Ulm, il est clair que Ulm est bien plus sélective. Le concours d'entrée est bien plus difficile et  il y a moins de places.
Le meilleur critère pour connaître la côte d'une école donnée, c'est le rang dans le concours de l'école du meilleur éléve intégré. En PC l'année dernière, le major de l'ENS et 2nd à l'X a préféré entrer à l'X. Mais ça varie selon les années.  
 
Cependant, ces 2 écoles ont des débouchés très différents et il est alors difficile des les comparer. L'X ouvre toutes les portes, aussi bien dans la recherche que dans la politique et le monde du travail. L'ENS forme des chercheurs de haut niveau et des enseignants pour classe prépa.

J'ose.
Les chiffres que l'on voit sont une proportion infime des taux, et ca compare des ecoles du top.
Maintenant, je le repete, va voir le pourcentage de reussite de l'ENAC ou de l'ENSIMAG, et on verra (bas pour deux raisons totalement differentes que j'ai expliquees au-dessus).
 
Et encore une fois, je suis bien d'accord avec toi qu'il ets plus facile d'integrer les ecoles moins cotees, par definition. Ca n'empeche pas que ca n'a rien a voir avec le taux de reussite: la facilite a integrer c'est "si je me presente, quelles chances ai-je?". Et je doute qu'il y ait quelqu'un d'assez neuneu pour se dire "tiens, a l'X c'est 10% alors qu'a l'ENSIMAG c'est 2%, donc l'X est plus facile c'est ca que je vais tenter".

En fait, ce n'est pas le meilleur critere car comme tu le dis, c'est tres variable d'une annee sur l'autre car cela depend des quelques individus qui sont en tete.
Un bien meilleur critere est celui de partir du fond: jusqu'ou dans le classement trouve-t-on des gens qui etaient admis a telle ou telle autre ecole?
 
Exemple, a Centrale Paris, il va y avoir 100 pris, le 300eme sera le dernier a integrer car 200 seront alles ailleurs, et le dernier a avoir eu une ENS sera 50eme et le dernier a avoir eu l'X sera 100eme (je dis tout au pif).
Donc seul le premier tiers des gens capables d'avoir Centrale, dans mon exemple, etaient capables d'avoir l'X et le premier 6eme capable d'avoir Normale (attention, ca ne permet pas en soi de comparer l'X et Normale)
A l'inverse, on trouvera jusqu'au dernier de sintegres a l'X ou Normale des gens qui ont eu Centrale (a quelques-uns pres du fait du hasard: il n'y a jamais TOUT LE MONDE qui a centrale parmi ceux qui ont telle outelle ecole mieux cotee).
On peut alors dire sans aucun risque que l'X et Normale sont mieux cotees que Centrale, puisqu'en gros toute personne ou presque qui va dans une de ces ecoles avait le niveau d'etre a Centrale, alors que l'inverse est faux pour 2/3 d'entre eux.
 
Maintenant, si on revient a X/Normale, on va rentrer dans un probleme de nombre de places, d'une part, et de type de profil d'autre part.
Nombre de places: forcement, il y a 100 places pour les 3 ENS et 400 pour l'X, donc meme si les gens n'ont aucune preference et y vont au pif quand ils ont les deux, eh bien si le niveau est le meme, ben les places de l'ENS seront remplies par les 200 premiers (dont 100 iront a Normale) et celles de l'X par les 500 premiers (100 parmi les 200 premiers avaient le choix X/Normale et ont choisi X, puis tous le ssuivants n'avaient plus le choix). Ca ne voudrait pas dire que l'ENS est plus cotee, puisque la moitie des gens qui ont les deux choisissent l'autre.
Pur effet taille.
Ensuite, il y a le pb du type de profil. Beaucoup des premiers a Normale sont souvent tres loin dans le classement de l'X, et reciproquement beaucoup des premiers a l'X ne sont souvent pas pris a Normale (ce qui est en gros equivalent, puisque ca peut vouloir dire qu'ils auraient ete 400emes mais que le classement normale n'allait pas jusque la). C'est normal, car ce ne sont pas les memes competences qui sont testees, donc c'est beaucoup plus dur de donner un absolu.
C'est comme de demander si c'est plus dur de devenir un pro au 100m ou au saut a la perche. C'est sur que 99% de sgens ne seront pas assez sportifs pour l'un ni pour l'autre. Mais apres, ben dur de comparer vu que finalement, assez peu de gens seront capables de l'un comme de l'autre et pourraient permettre de constater a quel point reussir dans l'un est plus ou moins dur que l'autre.

   
La psychologie et toi ça fait 2 .
 
Mais les gens sont libres d'exprimer leur personnalité ( et c'est un peu ce que tu fais sans t'en rendre compte)
 
Désolé pour sandrine    
 
 
 
sandrine revient !