Quelle école a les concours d'entrées les plus difficiles ?
Polytechnique ? Normal sup ? ... ?
Si Platon, Descartes, Pascal, Gauss, Poincaré , Einstein étaient des ados d'aujourdhui, quelle école devraient-ils fréquenter en priorité ?
 
Bref, l'école des génies, c'est ou ?  
 
edit:[ une école susceptible de développer au mieux tout leur potentiel ]

A ta place, je changerais la ernière phrase.

A mon époque (88), c'était dans l'ordre Normale Sup, Polytechnique, Mines.
Sinon, l'Ena doit être pas mal !

Oui, certes, mais il faut comprendre:
une école pouvant développer au mieux tout leur potentiel .

 
Aucune !
 
« Découvrir, c’est voir la même chose que les autres et penser autrement »  
Albert Szent-Gyorgyi, prix Nobel de médecine
 

En France, ce n'est pas une Grande Ecole qui développe le potentiel. C'est le fait de travailler pour y rentrer qui te développe ton potentiel ! Pour ça, il faut rentrer dans les grands lycées parisiens ou des lycées privés de province.
 Oublie les ZEP      

Ben c'est difficile de trancher entre l'X et Normale.
Ce sont clairement les deux plus dures (encore que c'est dur de comparer avec un cursus non scientifique, meme si ca reste beaucoup plus selectif que n'importe quelle ecole de commerce ou que l'ENA par exemple).
Mais a part ca, ca depend vraiment de l'individu. Il y en a qui ne pourraient jamais reussir l'X et qui dechirent Normale, et reciproquement, vu que les deux demandent, tout en testant le meme type de personnes, des competences assez differentes.
 
Note par ailleurs que si Poincare etait ado aujourd'hui, je suppose qu'il ferait la meme ecole que s'il avait ete ado quand il a ete ado...

Ce que j'essaye de dire, c'est que certains surdoués ont des résultats scolaires médiocres car ils s'ennuient en cours, pas assez stimulants pour eux .
L'emulation ça existe .

Au vu de la reconnaissance internationale en termes de prix, ENS Paris (médailles Fields et Nobels).

C'est tout simplement l'école de la vie      
 
sinon sérieusement, je penche pour l'X ou normale.

Me souviens plus, Normale ou X ? a moins qu'il ait fait les 2 ( comme certains)  

 
 
Ou parce qu'ils sont incapables de bosser et d'exploiter leur potentiel. Faut pas croire que tous les surdoués sont tous des grands scientifiques en puissance, hélas :-/

l'école ne suffit pas du tout à développer le potentiel (hors qualifications techniques hein), même si elle peut t'aider dans cette voie
il suffit de voir tous les handicapés mentaux qui sortent de Polytechnique genre Mégret

 
Il a fait l'X et y a ensuite enseigné.
 
Cependant, si mes souvenirs sont bons, il avait une vision un peu désabusé sur l'utilité de fournir un cours d'anlyse si poussé à des ingénieurs. Je ne suis pas si certain qu'avec le recul et l'évolution des temps, aujourd'hui il ne choisirait pas l'ENS.
 
AH spéculation vaine, quand tu nous tient...

Disons qu'il choisirait certainement de faire l'X, il avait beaucoup plus la mentalite del'X que de Normale. Par contre il choisirait peut-etre d'enseigner a Normale plutot qu'a l'X:
C'etait un touche a tout, donc il etait mieux a Polytechnique qu'a s'enfermer dans un unique domaine a Normale, par contre, il etait infiniment puissant, donc quitte a enseigner un seul domaine, autant l'enseigner a des gens qui iraient le plus loin possible dedans plutot qu'a des touche-a-tout.

Donc, les polytechniciens seraient davantage des "généralistes" et les normaliens des "spécialistes" ?
Ce qui voudrait dire que les normaliens vont plus loin dans les problèmes mais uniquement dans ceux qui les interessent ( comme les surdoués)

Plus ou moins. Disons que la formation polytechnicienne part du principe que pour resoudre des problemes, il faut avoir vu une palette tres larges de choses completement differentes, quitte a les avoir moins approfondies, faute de temps, tandis que la formation normalienne dit a ses eleves "concentrez-vous sur le domaine ou vous etes le meilleur, vous n'avez pas besoin du reste".
 
Il y a des cas ou une approche est mieux que l'autre, mais ca depend vraiment des situations. AMHA

assez d'accord avec ça... tout en pensant que le niveau moyen est un peu meilleur à Ulm qu'à l'X

Je suis d'accord avec ca aussi, et ce n'est pas etonnant, puisque Normale decoupe son recrutement en trois niveaux distincts alors que Polytechnique a un seul campus.
Pour comparer l'X a "Normale" dans son ensemble, il faudrait prendre Ulm+Lyon+Cachan.

Dans toutes non?
Je dirais que l'X est devant dans le pluri-disciplinaire, mais si l'on veut ne faire que de la bio, ou que des maths, ou que de la mecaQ etc, il vaut mieux faire Normale...

Je n'aurais pas ose le dire comme ca, mais ca me semble assez caricaturalement approprie pour que j'approuve.

et l'ENA dans tout ca ? c'est pour qui ??

pas mal
 
Qui a dit que j'avais tendu une perche ??

 
Ben à mon époque, dans ma prépa, le top du top, c'était Normale Sup, devant l'X. Les tous premiers de la classe y sont allés. Je crois que c'était mieux payé en plus (eh oui, on te paye pour étudier). Pour le grand public, Polytechnique est plus connus, mais pour ceux qui sont dans le système, c'était sans conteste Normal Sup. Qu'en est il pour maintenant.  
P.S. Je ne suis ni dans l'un, ni dans l'autre. Sinon, je ne serai pas là à vous causer, bande de prolétaire.

Ya quand meme des grandes différences entre l'X et Ulm (Ulm n'est pas une école d'ingé...)
 
on demande la + sélecte, c'est ULM à mon avis, mais la comparaison s'arrête là

Et le but de la question, c'est quoi ? Nur vas se mettre a pretendre qu'il a fait Normale ?  
 
Sinon, Ulm ou Cachan

Et l'école nationale des Chartes? peut être parce que peu de personnes connaissent.  
 
10 classes préparatoires en France (dont la seule sur Paris est à Henri IV). et pour 24 places.  
 
http://www.enc.sorbonne.fr/index.htm
 
"L'École nationale des chartes a pour vocation de contribuer à la formation des personnels scientifiques chargés de la conservation du patrimoine (bibliothèques, archives, musées, monuments, collections archéologiques...), comme des enseignants et des chercheurs (Université, CNRS), notamment en histoire et en lettres."
 
On m'a dit qu'ils formaient à être des conservateurs de musée.
 
Edit: je me suis pas rendue compte qu'on parlait de la meilleure formation dans le domaine "sciences".  
 
Après, je pense que ça dépend de la carrière qu'on veut faire pour caricaturer un peu=> recherche = ENS et Entreprise = X.  
 
Maintenant, Est ce plus sélect de faire la recherche ou de faire carrière en entreprise... faut voir.  

Vous semblez négliger un critère important: la thune !
 
Une ENS c'est régie comme et avec les moyens d'une fac, résultat si tu veux y faire des maths (pas cher) c'est bien, pour de la physique appliqué (beaucoup d'appareillage) ca risque de devenir critique en terme de moyen ...

Tuveux un scoop ?
 
Nur n'a pas fait d'étude  

C'est ce qui s'appelle avoir le sens de la formule

Ca doit être comme les boites, c'est pas les plus select' où tu t'amuse le plus...

mytho arrivistes  

Déjà faut savoir si des écoles comme polio ou normal Sup développe vraiment un potentiel ou non. C'est pas que je doute fortement de éléments qui en sortent en général, et sur leur capacité à reflechir ou autre, mais en fait... si

Moi ce que je voudrais savoir surtout c'est pourquoi tu poses la question ?

Bah, tu n'as jamais bavé devant un magasin a la  vitrine luxueuse  ?

polytechniques