Reprise du message précédent :

 
je suis désolé de ne répondre que maintenant, mais l'explication est dans le topic  
 
le truc c,'est qu'il faut, en plus de l'échelle macroscopique (notre échelle) et de l'échelle microscopique (atomes...) distinguer une troisième échelle entre les deux autres: l'échelle mésoscopique: assez grande pour que les grandeurs soient homogènes et assez petite pour considéere que ces grandeurs sont des infiniments petits.
 
en mécanique (des fluides ou pas), le frottement s'effectue au niveau mésoscopique (ça frotte un peu et un peu partout) où la
force de frottement est tangentielle à la surface. Après, quand tu l'intègres, tu trouves ce que tu trouves, en l'occurence du  -kv pour de petits nombres de Reynolds
mais ça n'a plus un rapport direct avec la surface.
c'est comme la poussée d'Archimède: c'est l'intégrale sur la surface des forces de pressions qui s'exercent au niveau mésoscopique.

 
il me semble bien qu'o a créé des écoulement dits superfluides qui sont parfaits (ie sans frottement)
 
mais bon, rien n'empêche de distinguer les effets dus au frottement des autres effets, et c'est ce que je fais

  Mes topics préférés de la catégorie discussion, sont ceux a tendance "polémique". Mais l'exception a cette préférence sont les topics d'art_dupond.
Surtout n'arrête pas.

 
 
Le terme n'est pas vraiment correct à 100% il est vrai, mais c'est pour signifier que la force en mécanique provoque un roulement ou un glissement de la roue, en fonction de son angle.

Un atome est un noyau de charge électrique positive avec un nuage électronique qui tourne autour. La charge à l'extérieur est donc négative. Comme deux charges de même signe se repoussent, on peut donc dire que deux objets (constitués d'atomes) ne se touchent jamais. Pourtant il y a bien des frottements quand on pose un objet sur un autre.
 
Comment se fesse ? (ortho ?? )

 
 
et le principe d'action/réaction alors?   La fusée elle avance comment? avec ses p'tites papattes??

 
Vi dans le vide c est du pur action/reaction , mais sur terre les frottements jouent un tres grand role et sont tres utilisés .

Tu vois tout ça façon trop intuitive, et pas assez scientifique, me semble-t-il...
 
Déjà, la vision de l'atome sous formes de petites boules qui tournent les unes autour des autres est fausse : ça n'est qu'une représentation pour rendre compréhensible par notre intellect (habitué à l'échelle macroscopique) des phénomènes microscopiques.
 
Par ailleurs, considérer que la "couche extérieure" de l'atome est de charge négative puisque constitée d'électrons, c'est oublier qu'un atome doit être considéré comme un tout. Donc, un atome qui a un nombre d'électrons égal à celui de protons sera de charge neutre, et ne repoussera pas son voisin, à moins d'être raciste bien entendu.
 
De plus, la notion de "se toucher" est encore une fois macroscopique. Tu as l'impression, quand tu touches ta table, que la matière qui constitue ton doigt touche effectivement la matière constituant la table. C'est faux. Les molécules constituant la table et le doigt sont suffisamment proches pour créer une interaction perceptible par tes capteurs (de pression, de lumière), et c'est tout.
 
Enfin, tu oublies qu'il n'existe pas que l'interaction électrique, y a aussi l'interaction gravitationnelle (faible et forte si mes souvenirs de sciences et vie junior sont bons ), qui explique pourquoi les atomes ne se désagrègent pas, et qui explique aussi pourquoi les molécules sont plutôt solides
 
 
Tout ceci a été écrit avec des relents de terminale S et de science et vie, alors si j'ai écrit de bonnes grosses conneries, inutiles de me ridiculiser, expliquez-moi plutôt où se trouvent mes éventuelles erreurs

heu ouai, c quand meme un peu confu
 

Explique-moi pourquoi

 
 
 
en fait d'interaction electrique c'est plutot electromagnetique
 
y a 4 interactions,  
 
gravifique (la plus faible)
electro magnetique
nucleaire faible
nucleaire forte
 
ce sont les deux dernieres qui assurent la cohesion des atomes, la force gravifique est negligeable a cette echelle.

Au temps pour moi

 
Ben non, ce qu'on appelle frottement à notre échelle provient comme tu le dis plus bas de la non interpénétrabilité de la matière, au niveau des atomes. Donc l'effet d'interaction des atomes dans le frottement n'est pas complètement négligeable puisqu'il en est la seule est unique cause.
 
Ce qui renvoie à ce que je disais plus haut, comme quoi on ne pouvait pas imaginer un monde dans lequel on enlève uniquement "les frottements", car ce n'est pas un phénomène disons "élémentaire" : imaginer un monde sans frottement, ce serait imaginer un monde dans lequel les atomes n'interragissent pas de la même manière -> ils pourraient s'interpénétrer.

En voyant ce topic j'ai eu une pensée lumineuse, si y a plus de frottements les nana auront plus d'excuse pour refuser la so.....  
 
Enfin moi je disais ca pour le coté scientifique de la chose

 
pas forcemment, tu prend 2 hypotique surface parfaite, genre un metaux a maille cristalline parfaite, il seront parfaitement plan, le coef de frottement entre les deux sera nul

 
 
Ben oui, tu dis exactement ce que je dis : il y a différents niveaux d'analyse. Tout dépend de celui que tu considères : Mais il n'en demeure pas moins que si tu te poses au niveau macroscopique, les frottements visqueux sont en -kV, et que cette force a une composante non nulle suivant la normale à la surface considérée

 
Ou vois tu une contradiction ?? Ce que tu dis va exactement dans mon sens puisque tu imposes des conditions au niveau atomique pour avoir des frottements nul -> la notion de frottement est bien une notion macroscopique qui prend en réalité sa source dans le comportement des atomes.

 
sauf que la notion de normale à une surface est purement locale, et donc n'existe pas au niveau macroscopique (sauf pour un plan bien entendu).

 
 
evidemment si tu vois ça comme ça, tout est en fonction des interactions atomique.
a part quil faut definir de quelles interactions tu parle.

 
Je ne vois pas "spécialement" ça comme ça (il y a différents niveaux d'analyse), mais je répondais au post où tu disais que ça ne provenait pas des interactions atomiques (ton post qui commence par "pas forcément" ).

Le mouvement perpétuel redeviendrait possible. Car il suffit de donner l'énergie au démarrage et après cela tournerait tout seul, il n'y aurait plus de perte d'énergie due aux frottements

T'es OK alors avec moi ?

 
A non mais on ne peut QUE etre d'accord avec toi ... mais bon ça fait pas avancer le débat !

Oui, c'est sûr, car après tout il n' y pas que ça, on est d'accord. La vie deviendrait franchement complexe. Enfin tout dépend à quel niveau. Le ski, le roller... tout deviendrait super cool !!!

Les freins n'existent plus, enfin on peut imaginer un tas de trucs quoi (plaisanterie bien sûr)

 
non mais bon... ça t'arrive de lire un peu le topic avant de proposer TA solution (qui a été donnée dès les premières pages des topics...) ça commence à bien faire de remonter des anciens sujets et c'est aps la première fois qu'on te tombe dessus...

Pas grand chose

C'est un vrai psychopate du réveil de topics morts c'est clair
Il devrait consulter un psy
 
Mais bon, là le topic n'avait que 2 jours de sommeil

Oui, c'est juste pour donner un avis. ca ne vous empêche pas de continuer quoi, pas vrai !!

 
Comme je te l'ai déjà dit en MP (mais tu as qd même recommencé) : personne ne t'en voudra si tu n'as pas d'avis sur quelque chose ou si ton avis a déjà été exprimé par quelqu'un d'autre. Le but n'est pas de montrer sur tous les topics que "nous aussi, on savait bien la réponse   " : si on a quelque chose d'intéressant à ajouter à un débat, on intervient, sinon ou si ce qu'on veut dire a déjà été exprimé par d'autres, et ben on se tait, c'est tout.
 
Il y a pas mal de topics que je suis de loin sans intervenir, parce que ce serait redondant avec des choses qui ont déjà été dites.
 
EDIT :  
Imagine juste que tous les gens du forum fassent comme toi, tu imagines le bronx ?    
Ce serait le gros bordel HFR...  
 

*hum* Réflexion faite, en fait peut être qu'ils le font.