Reprise du message précédent :

C'est précisément ce que je disais : vu qu'on est plein d'air, et que l'air est plus léger que l'eau à volume égal, on flotte.
 
en gras : par ailleurs, ta phrase en gras ne veut rien dire, déplacer "plus de volume que de poids", c'est bien peu scientifique...

 
j'était en train de faire un post pour justement dire que cette phrase pouvait preter a confusion et je me suis dit que finalement non
 
mais c vrai que t'as aussi raison

en l'occurence je suis trop bourré pour répondre sur ce topic, mais je reviens demain

Moi et 3 autres sommes témoins, demain il sera plus frais

Sans frottement, pas ou peu de sensations, t'auras l'impression de pelotter une motte de saindoux  

désolé, le seul message que je vois c'est

et c'est n'importe quoi, ca veut rien dire, c'est bogdanivisant à souhait  
(genre les forces de frottement considérées dans les bilans mécaniques que tu faits en seconde, puisque je présumme que tu parles de ce genre de merdes, ce sont des déperditions d'énergie tendant à arrêter le mobiles, donc moins t'en as plus ca glisse )

On est pas spécialement pleins d'air, et quand bien même on le serait ce n'est pas le plus important (un sous marin c'est plein d'air, et pourtant c'est sous marin)
 

Le principe d'archimède, c'est que tout corps plongé dans un milieu subit une poussée verticale vers le haut dont la force est égale au poids du milieu déplacé. Donc à partir du volume, si on connait le milieu, on connait le poids et donc la force. Donc sa phrase est bizarre et a une logique.
 
Après, il est beaucoup plus simple de parler de densités: les milieux les moins denses "flottent" au sommet des plus denses (ou les plus denses coulent au fond des moins denses), la densité étant le rapport de la masse par le volume ca revient au même que le paragraphe précédent.
 
Le corps humain étant moins dense que l'eau, quand on plonge dans l'eau le volume déplacé (celui de notre corps) déplace une plus grande passe d'eau que sa masse personnelle (tu connais autant de gout et moins de sucre? ben la c'est autant de litres et moins de kg) et la poussée d'archimède fait son office.
L'air contribue à diminuer notre densité, mais on aurait de l'huile dans les poumons ca donnerait à peu près la même chose

 
En quoi c'est bogdanisant    
 
Un monde sans frottement n'est pas possible, c'est déjà un point.
 
Donc pour répondre partiellement à sa question, tu dois quand même considéré une certaines partie des frottements comme existants.
Une façon simple est de considérer donc les frottements d'un point de vue mécanique et non physique. Ainsi, ta roue n'est pas entrainée par des frottements mais des roulements (même si le roulement est pas possible si les frottements sont nuls)

mais je m'en branle de l'entrainement de la roue (qui d'ailleurs fonctionnerait parfaitement en l'absence de frottements, la roue dentée ne s'appuie pas sur les frottements, contrairement à la couroie non crantée), depuis le début on considère le point de contact entre la roue et le sol.
 
Et les frottements c'est de toute façon de la méca, ca "n'existe pas" en physique (dans le sens ou ce n'est pas une propriété intrinsèque mais la concéquence des interactions entre les atomes toussa)

 
Je parlais d'un roue type roue de voiture.
Une roue dentée (un engrenage quoi) ne fonctionne pas par roulement

 
forcemment transmission positive vs transmission negative
 

   
 
mais bordel ca veut rien dire "fonctionner par roulement", une roue de voiture ca fonctionne par frottement au niveau du contact avec le sol point barre

tu veux dire les interactions entre les microreliefs des éléments?

d'ailleurs pour diminuer le coefficient de frottement il suffit de "polir" toute les irregularité du materiaux, plus on les rabote plus le coef de frottement diminue, en poussant le raisonement on pourais dire qu'en rabotant a l'infini on aurait un coef de frottement nul
 
 

 
 
T'as déjà fait de la méca dans ta vie

en fait vous n'arrivez pas a vous entendre parceque tolorfen parle du systeme ne regime, donc de la roue qui est deja lancée et qui tourne, et tout les autres parle de l'acceleration

 
 
Ben pas seulement que lancé. une roue, dans tous les cas a part si l'angle d'adhérence est trop important, fonctionnera en roulement. D'où l'interet de la roue.

 
 
ouai, on peut en foutre 5 a la suite et le mettre a l'horizontale et ça tient, j'avais été bluffé quand j'ai vu ça  

et le téfal c'est l'effet inverse (ca n'a rien de lisse )

 
 
Dans le cas d'une roue par exemple, Tu as un vecteur qui définit le déplacement. Ce vecteur définit un angle par rapport à la normal au support (le sol). Si cet angle est inférieur à un angle limite (angle de frottement, on va considérer angle de frottement=angle d'adhérence, sinon, on devrait encore distinguer plusieurs cas), la roue va rouler sur le sol. Si l'angle est supérieur à cet angle de frottement, il y aura alors glissement.
 
Je dis donc qu'une roue, en toute logique, fonctionne avec des force de roulement et non de glissement.

 
 
Même effet qu'avec l'eau, mais bien plus impressionant

 
Je ne comprends pas ton "non". Tu penses que le frottement n'est pas une conséquence des interactions entre atomes
 
Ce que tu dis est aussi vrai (en considérant le problème à une autre échelle), mais ce que dit Masklinn n'est pas faux.

 
Ah mais qui a dit qu'on supposait que le monde ne se casse pas la gueule en l'absence de frottements ?  
 
 
 

 
Oui mais bon la c'est pas du tout le meme probleme ... (si tu veux je vais te chercher un collegue du labo chimie de ma boite, il a bossé sur le brevet du dernier revetement utilisé par tefal ... c'est drolement interessant mais c'est super incomprehensible   )

Ah, on atteint enfin le niveau supérieur de réflexion dans ce débat

Comme l'a fort bien expliqué le camarade Masklinn, toutes les "forces" dont tu parles ne sont pas des forces au sens de la science physique.
 
M'enfin, vu que tu es ingé en info, ces subtilités ne figuraient peut-être pas dans le programme de votre enseignement

 
 
Je suis pas ingé info, j'ai fait de la méca pendant 5 ans, surtout
 
Mais dans le problème du topic, on ne peut pas considerer la chose d'un point de vue physique, vu qu'il n'y a aucune différenciation entre les différentes forces dues au frottement. Donc si on les enlèves toutes, ben plus rien n'est possible.
 
Mécaniquement, on peut plus facilement en éliminer, et donc résoudre un peu la problématique

Ben on dirait pas

Accessoirement : j'ai fait du droit civil pendant 5 ans, et pourtant aujourd'hui je ne me souviens de presque plus rien, donc ça ne veut rien dire

Cf mon edit
 
on ne pouvait pas être d'accord vu qu'il parlait physique et moi méca, mais on a tous les deux juste

Je te taquinais

 
 
Passé minuit, je vois plus les nuances    

 
Lol c'est la 1ere chose qui m'est venue à l'esprit quand j'ai lu le topic

N importe quoi
Le seul volume que l on peut considerer sans frottements c est le vide spatial !!!!!!!! Essaie de faire avancer un avion en faisant tourner ses helices dans le vide spatial , tu verras qu au bout de 15ans t as toujours pas reussi a faire bouger ton avion , meme en faisant tourner les helices a fond !!!
Un avion a besoin d air pour se deplacer , que se soient les helices ou les ailes , elles interagissent avec l air par frottements , sans parles de la combustion qui a besoin de l oxygene de l air .

aucun rapport avec la question....
on a dit si il n'y avait pas de frottements.
je dissocie juste dans l'action des forces normales à la surface de l'hélice, qui la font fonctionner, et l'action des forces de frottement, tangentielle à la surface de l'hélice, qui limitent son efficacité (ce qu'on appellela trainée parasite)
 

c'est bien ce que je dis : envoyer de la quantité de mouvement vers l'arrière
il faut envoyer de la masse avec de la vitesse vers l'arrière.

 
tu parles visiblement du modèle de frottement de Coulomb entre deux solides
Dans ce modèle, on distingue bien le cas où les deux solides sont immobiles l'un par rapport à l'autre et le cas où où ils sont mobiles l'un par rapport à l'autre.
mais ça reste un mdèle de frottements
 
edit: ortho

pas de frottements implique pas de matiere