On ne pourrait plus marcher ? ou ce serait possible avec un super sens de l'équilibre ? ou avec un sac de cailloux ?
 
Est-ce qu'un avion pourrait exister et voler ?
 
 
hum, je me le demande... Mais comme je n'arrive pas à réfléchier à l'endroit ces temps-ci, je me suis dit que j'allais vous ennuyer un piti peu
 

 
L'acte sexuel serait bien fade O_o

les avions existeraient bien et marcherait sacrement bien sans frottement !!!

Par contre, oublie le parachute

mais faut qu'ils décolent non ? enfin j'ai toujours pensé qu'ils devaient d'abord atteindre une certaine vitesse en roulant avant de pouvoir décoler.

Sans helices alors

Ouais, par contre y'aurait un pb au niveau des freins

 
les seuls engins volants adaptés a ca sont les fusées spatiales

des freins pour quoi ?

 
Ben, le principe, c'est le frottement

les freins, ca frotte ^^ sans frottement pas defrein, tu t'arréte jamais (enfin jusqu'a crach sur l'aeroport )

oui mais pour ce cracher, faut d'abord avancer

 
bah pour s'arreter, en general on appuie sur les freins hein (sauf pour les avions qui freinent principalement grace a la reverse) ...

 
Ben pourquoi tu avancerais pas

Si y a pas de frottements , tu freines pas

ben si y a pas de frottements, ben ta voiture elle avance pas
 
 
sauf si tu conduis un push kart

 
     
devellope please ...

Le problème de la notion de frottements, c'est que c'est une notion uniquement macroscopique, mais qui naît en fait de collisions entre atomes.  
Donc quand tu dis "que se passerait-il si les frottements n'existaient pas", c'est un peu dur de se faire une idée d'un monde dans lequel les atomes entrent toujours en collision mais où ces collisions n'ont plus les mêmes effets -> ça supprime un tas d'autres effets, pas seulement les frottements. Dans ce cas, a priori rien de ce qu'on connait n'existerait, et sûrement pas la vie.
 
Maintenant même si tu considères juste l'aspect macroscopique tu as des problèmes de ce type : un avion pourrait il voler ? Ben à première vue oui, puisque les frottements ne sont pas moteurs. Pourtant pas de frottements -> pas de frottements visqueux -> l'air n'offre aucune résistance (identique au vide).  
 
Comment imaginer un air qui n'offre aucune résistance (qui s'apprente au vide de ce point de vue là), mais dans lequel le principe de l'hélice motrice ou de la portance fonctionne quand même ?
 
Bref, je pense que la question n'a pas trop de sens.

 
bah si, ça avance par roulement, pas glissement

En gros frottement iz life & life iz frottement

 
Si tu veux une voiture qui marche avec des pneus et des roues, effectivement, elle ne pourra jamais démarrer. Mais avec un réacteur, pourquoi pas...

 
Le plus simple, c'est de suivre des cours de méca où on néglige le frottement  

 
hein, pourquoi? (à part pour l'embrayage )

youp,
 
effectivement, je le vois de manière macroscopique et de manière naîve (ex. on ne peut pas freiner, ...).
 
Et donc ta réponse à ma question sur l'avion est que non il ne volera pas

 
Ben tu vas patiner au démarrage comme si tu faisais un burn out sur du "verglas parfait", et ce indéfiniment...

oui mais dans ce cas, on peut freiner

 
 
Bah non, c'est pas du frottement mais du roulement, c'est pas la même force.
 
Enfin, c'est la question de base qui est pas vraiment envisageable alors bon

 
sans frottement la terre ne se serait pas formée ..

mais est-ce que marcher serait possible, on on marcherait toujours sur place (sur un sol horizontal) ?
 
Je me dis que si on lève un pied tout tout doucement et qu'on l'avance tout tout tout tout doucement et puis qu'on le pose tout tout tout verticalement et toujours tout tout doucement, ca pourrait marcher.
 
Mais en fait peut etre que non parce qu'à chaque avancée du pied, on va reculer d'autant...
 
*grat grat*

ben non puisque les roues glisseraient

 
Pour qu'il y ait roulement, il faut qu'il y ait frottement. Sinon pourquoi veux-tu que la vitesse de rotation de la roue ait un quelconque rapport avec la vitesse de la voiture ?

pour avancer la roue "s'appuye" sur la route. Mais comme ca glisse, ben elle peut pas s'appuyer dessus  
 
 
sinon, je voulais juste voir les côtés "pratiques" et pas le côté possible vu que ca ne l'est pas à priori dans notre monde (et donc la terre n'existerait pas, bla bla bla...).

on freinerait comme on avancerait hein malin (avec le réacteur machin ...)

 
Ah non, justement, dans le cas d'un roulement sans glissement, les forces de frottement sont nuls. Le frottement provoque le glissement, pas le roulement

si on fait un bond sur place et qu'on jette ses bras en arrière sans les ramener (les laisser en arrière), ca marcherait pour avancer ?

Sans frottements , la roue ne sert a rien , des roues carrées seront tout aussi efficaces {:rofl]

dans ce cas la les roues ne servent a rien
bravo tu viens de reinventer l'avion

   
 
T'as fumé une boite de smarties toi?
 
À ton avis, comment la poussée des roues est-elle transmise au sol (tu sais, leur mouvement de rotation se transformant en mouvement de translation pour la voiture)?
 
Par... LES FROTTEMENTS! (entre les pneus et la route)
 
Au contraire, les boites de vitesses (par exemple) fonctionneraient encore, parce qu'elles fonctionnent avec des systèmes de cardans toussa, des dents quoi, pas le frottement entre deux surfaces.
 
Après, comme le dit leFab, la notion de frottement n'est que la concéquence de choses relativement différentes, et on ne peut pas faire en sorte qu'il n'y ait plus de frottements sans faire disparaitre pas mal d'autres trucs au passage

Ca c'est quand tu es à vitesse constante (et encore)
 
Mais quand tu accèleres, ça va déraper. C'est déjà ce qui arrive sur la glace avec une voiture : ça glisse. La force que tu appliques (faire tourner la roue) ne peut plus se traduire en déplacement car la roue n'adhère pas.
 
Et si on ne peut plus freiner, on ne peut pas non plus accèlerer de toute façon, vu que c'est la même chose (mais inversé).

 
faut bien que la roue "pousse" vers l'arrière pour que la voiture avance vers l'avant. Mais comme elle ne peut pas "pouser" vers l'arrière...