Bon mercredi.
Des infos sur la construction et le fonctionnement de l’ordinateur quantique on trouve. Je cite par exemple le dernier article De Science et Vie sur le sujet remarquable et hyper technique.
Oui mais il manque quelque chose qui n'a pas été explicité pas a pas..ou bien mon Q.I n'est pas assez élevé !
Je vais poser ça en terme non technique simpliste.  Oui ET non vers oui OU  nom
Schrödinger n'a rien a voir avec le quantique mais je vais garder mort ou pas mort. Les ET ou OU dans ce cas n'ont rien avoir avec l'algèbre de Boole.  
Ou niveau quantique on pose la question: Le chat est mort = 0 le chat n'est pas mort = 1
L'ordi "répond" le chat est  mort ET le chat n'est pas mort. 0 et 1  en même temps.
 
Mais ensuite il est nécessaire de "traduire" ça en non quantique.  Sinon c'est inutilisable
"L’interpréteur traducteur" voit : le chat est mort ET le chat est vivant.
En binaire classique  c'est impossible.  Il FAUT  finaliser 1 ET 0 en 1 OU 0.
Le "traducteur" donne comme résultat final utilisable quoi  ? 1 ou 0 ?  
Merci

De ce que j’ai compris, le traducteur envoi 0 et 1 à la fois en même temps.

Bonjour et merci
En fait je n'ai pas trouve comment se fait le passage du mode quantique en mode classique. La décohérence. Lorsque la chaine de calculs est terminée, selon les instructions du programmeur, les calculs donc qui se font en mode quantique, c'est a dire  augmentation exponentielle  a chaque  pas,  il faut bien que ça cesse pour pouvoir repasser en mode macro.
Un résultat en mode d'affichage quantique n'a aucun sens utilisable puisque ça répondrait toujours  "ça existe ET ca n’existe pas" "C'est oui ET c'est non".  Le programmeur doit bien a un moment faire sortir de l’état quantique pour repasser a l’état macroscopique.
A la décohérence, comment ça se passe pour que, au lieu d'afficher "Je suis vivant ET en même temps je suis mort" ça afficher ou bien 1 ou bien 0. Plus les 2 ensemble
Jamais rien pu lire sur ce sujet. Je tente ici.
A +
 
 

Les ravages de Science&Vie    
 
Va à 21mn dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=bVO5wdnicD4
 
Tu peux d'ailleurs la regarder entière, Pascale Senellart est une pointure, mais elle reste humble et elle vulgarise bien.

Merci beaucoup
Les détecteurs .....!
Ah oui
A propos de Science et Vie j'ose penser que tu es un peu trop dur
C'est un excellent magazine de vulgarisation.
C'est a dire permettre aux non experts, mais qui ont néanmoins un certain niveau, de comprendre.  Mais pas agir ou exécuter...selon les classifications de Max Weber.
L'article dont je parlais est consacre a la structure hardware, pas au fonctionnement du programme.
Le lien que tu as donne est d'un niveau bien supérieur.  Il me faudra 2 ou 3 lectures pour bien assimiler.  Je n'ai eu qu'une licence de maths....Il y a 65 ans.....mais aussi 40 ans d'informatique. Comprendre oui, m'en servir pratiquement impossible. Ta réponse a été totalement adéquate.  J'ai bien fait de poster ici
Bonne continuation.