Reprise du message précédent :

Oui j'ai vu qu'après coup

J'ai lu le post en diago puis cliqué sur le lien ^^

Comme quoi un peut breveter du vent, fin là de l'eau ^^

Pour de tout petits moteurs le rendement des muscles (entre 10% et 30%) est acceptable. Pour de gros, vaux mieux des turbines (qui atteignent 50%)...
 
En gros, pour une centrale électrique, aucun intérêt, pour une voiture, c'est limite.
 
Bon, les muscles consomment même au repos, ce qui est un peu gênant (cas d'une voiture, par exemple)...  
 
PS : Soit dit au passage, tout les animaux n'ont pas le même rendement musculaires.

Le moteur à flotteurs de Mikhail, ç'est une longue histoire ici, ça a valu d'assez bonnes rigolades, surtout que c'est vieux comme Hérode, et que ça n'a jamais marché,et qu'il a été démontré maintes fois par des scietifiques de renom comme Bernoulli que ça ne peut pas marcher.
Le fait que notre Mikhail ait brèveté la chose ne prouve nullement qu'elle soit fonctionelle, on peut brèveter des trucs inutilisables, il arrive même parfois que le brevet soit utilisé, après modification, pour un autre usage fonctionnel.
Un exemple célèbre est le brevet "Rollin White" acheté par Smith et Wesson, qui décrivait un revolver totalement inutilisable et qui n'a jamais été fabriqué, mais qui a permis a Smith et Wesson de garder pendant quelque années l'exclusivité du revolver se chargeant avec des cartouches metalliques.
Une des caracteristiques de brevet "Rollin White" était en effet un barillet ouvert à l'arrière pour le chargement.
Pour en revenir au brevet de Mikhail, il aurait mieux fait, au lieu de dépenser son fric pour le brevet, de l'utiliser pour realiser un proto, il saurait que ça ne marche pas.

Mikhail SAIT que ça ne marche pas, il s'amuse je pense

Dans ce cas, il devrait passer à autre chose et nous proposer un nouveau système.
Quoique quand on voit comment M.Pham se fait pourrir alors que lui a des protos fonctionnels de son moteur...

Sur 100 forums différents depuis plus de 4 ans ?
 
Il est monomaniaque pour un simple "joueur"...

C'est peut-être un bot    
 
Une sorte de test d'intelligence artificielle, pas encore très au point ce qui expliquerait les réponses avec des liens qui n'ont rien à voir, et la syntaxe hasardeuse  

Essaye de breveter avant de thatcher et tu verra bien comment ça marche.

 
Bah tu es mal placé pour dire ça puisque c'est de toi que vient la preuve : la preuve qu'on puisse breveter des trucs qui ne marchent pas, c'est que tu as pu breveter ton perpetuum.

Pour l'instant c'est toi, qui est mal placé.
Trouve un truc (ici par ex: http://pm.far-for.net/image.php?img=1) qui ne marche pas et essaye le breveter.
T'inquiète pas, INPI te rendra tes pesses, en rejetant ton perpetuum stabile.

Il me semble que la mention "breveté SGDG" signifiait "sans garantie du gouvernement", indiquant que le gouvernement qui accordait le brevet ne garantissait nullement sa fonctionalité.
Des brevets de mouvements perpétuels, il y en a des quantités de délivrés, et aucun n'a jamais marché.
C'est pourtant pas trop dur de comprendre que les deux côtés de la roue étant soumis à la même gravité, le système est en equilibre, et s'arrête tout seul si on le lance.(Sans même parler des frottements)

C'est pas du tout dur de comprendre, mais tu ne comprend pas.    
 
Eh oui...!!

Bah un perpetuum mobile

Ah non, ça aussi c'est brevetable, du moment que c'est un objet fabriqué avec des trucs spécifiques, c'est brevetable (ce que ça fait, marcher perpétuellement ou pas, on s'en fout un peu).

Essaye, avant de raconter n'importe quoi, et tu verra bien.

Bah pas la peine d'essayer, vu qu'on sait que tu as réussi

 
"Cette pier noi' la mèr peut alimenter toutes la chine en énergie" Reuters    
 
"C'est un véritable coeur de la nature" Libération    
 
 

D'ailleurs il y a conspiration : le topic a été effacé, sans doute suite à des pressions du lobby pétrolier    
 
Heureusement j'ai pu conserver l'essentiel, voir ma signature