Reprise du message précédent :
mirroir sans tain

Et les miroiteries de Manosque fabriquent des miroirs sans thon ('de Provence' ou 'à la provençale', c'est selon).
 
 
 
 
 
Qui a mis du rhum dans mon café ?!

Pour le miroir, si on raisonne en transformation mathématique de l'espace, ce que vous voyez c'est vous même complètement retourné Oui oui comme si on retournait un gant pour le faire sécher sur le radiateurs  

 
Sans tain...

 
   
ou la la, il faut que je révise mon orthographe ? je retire mon poste ?
 
edit : au moins je saurai l'écrire la prochaine fois.

 
toutafay  
 
sinon pour le miroir, si tu te regarde a une distance de 2m de miroir, c'est comme si tu voyais une photo de toi à 4m, en gros

Pour le coup de l'image gauche/droite, je me souviens d'un tour de passe-passe effectué par mon institutrice en maternelle :
 
elle se met face à nous, mains en l'air en tenant une craie du bout des doigts de sa main droite (donc à gauche pour nous)
 
elle fait un demi-tour sur elle-même, on la voit donc de dos et la craie était à droite !!!
 
 
J'en ai mis du temps à capter à l'époque

 
Du point de vue de l'optique l'image n'est pas sur la surface mais à la meme distance objet miroir mais de l'autre coté.
 
Si tu est myope il est normal que tu vois les objet lointains flous dans le miroir
 
 
EDIT : Grilled à mort !!! ca m'apprendra à pas lire avant de poster  

Moi ca me gènerai    
 

comme je pourrais pas

Ca ressemble à un fake! les reflet sont trop "clean" et on ne voit pas la dame dans le reflet alors qu'on devrait, les bord sont aliasé et l'incrutation au niveau du sol fait pas réel

on voit pas le reflet de la dame parceque la photo n'est pas prise dans le bon angle, et pareil, on ne voit pas le photographe

Une petite touche d humour: si le vitrier se trompe de coté pour le miroir, on fait quoi ?

 
On prend une chaise et on essaye de se trouver une place vide pour le show

 
C'est pas en disant "c'est bien connu" que ça devient vrai : Un mirroir "n'inverse" pas la gauche et la droite (cf. explications plus haut).

 
Non    
 
Le mot que tu regardes dans un mirroir n'a rien "d'inversé" gauche/droite : un mirroir n'a aucune préference, il n'inverse pas plus la gauche et la droite qu'il n'inverse le haut et le bas (c'est évident).
 
Il n'y a pas de "rotation" : le mot que tu présentes au mirroir, si tu le regardes par transparence, tu verras qu'il est exactement pareil vu de derrière (par transparence) et vu dans le mirroir : Si j'écrit "Ambulance" et que je montre le mot "Ambulance" à mon mirroir, au moment où je lui montre le mot "Ambulance", le premier 'A' est à ma droite, et dans l'image renvoyée par le mirroir, le premier 'A' sera aussi à ma droite.
 
Bref, le mirroir ne renvoie que ce qu'on lui montre, directement "en face".

 
Une glace sans tain il me semble. <-Grillé au 3è degré    
 
Si quelqun a une info sur comment les photons traversent la glace et en même temps rebondissent dessus (vu que ceux qui sont coté mirroir se voient dedans et que ceux qui sont de l'autre coté voient les premiers), je suis preneur.

 
http://helkyn.free.fr/Fentre.jpg
 
C est du 640x480
 
Je deviens un nerdz de chez nerdz, prendre toshop pour la taille de l image  

C est un ftp free perso, j utilise filezilla pour uploader, ca me prend 30s.
 
Pour Toshop, la par contre, je ne sais pas... C est un original au moins?    
 
Je sais que pour eviter qu il soit trop lent, il recommande de l installer dans une partition differente de la swap, mais moi j ai pas ce probleme, vu que j utilise une partition propre pour le fichier swap de windows....

Utilisez TheGimp au moins pas de soucis avec l'original
 
Donc la vitre sans tain laisse passer un %age de photons propre à sa construction. Je me demande comment ça marche (une histoire d'indice de réfraction surement) mais comment sont sélectionnés ceux qui vont passer / à ceux qui vont rebondir ?

 
J'ai un peu de mal à suivre ce que tu racontes, mais je pense voir ce que tu cherches à dire.  
 
Ben non, c'est toi qui a choisi de faire faire à la feuille une rotation de 180° suivant l'axe vertical (et de changer ta façon de tenir cette feuille) au moment de présenter ta feuille au mirroir, donc il n'y a pas à s'étonner de ce que tu dis.
 
Mais tu aurais pu choisir de montrer la feuille au mirroir en faisant un rotation de 180° suivant l'axe horizontal. Et là, tu aurais vu une "inversion" Haut-Bas, chacune de tes mains restant à sa place, le mot se lisant toujours de gauche à droite. Il aurait juste eu l'air "inversé" horizontalement...

C'est pourtant simple: il est une fois de plus a cote de la plaque: Si tu relis ce qu'il a dit, tu vois qu'il s'identifie a son image dans le miroir, et donc croit etre vu dans le miroir comme ayant fait une rotation de 180 degres  
Pourtant, s'il porte une montre au poignet, il devrait comprendre que ce qu'il dit est faux.
 

Faux: met une montre a un de tes poignets, et tu verras que c'est toujours ta main droite qui se trouve a cote de la lettre E et la gauche a coté de la lettre A. Et pour les lettres. ce n'est pas une rotation (de mon temps, on apprenait en seconde que pour obtenir une rotation a partir de symetries-mirroir, il en faut au moins 2).
A+,

mukko>
 
Pas exactement, quand tu te retrouves en face de quelqu'un, et que tu lui demandes de lever sa main gauche, c'est de ton côté droit qu'il va lever la main, il n'y a pas d'inversion gauche-droite, puisque pour comparer des choses comparables, il faut opérer une symétrie pour obtenir une superposition, en l'occurence ici c'est une rotation de 180°, tu verras que c'est effectivement la droite qui est levée.
 
Dans le cas du miroir, c'est pas pareil, tu lèves la main droite, le gars en face lève le bras qui est de ton côté droit, mais encore une fois en opérant une rotation de 180°, tu t'aperçois qu'il a levé la main gauche. Cette opération retraduit bien l'inversion gauche-droite des miroirs.
 
(parce que sinon si tu te couches à la verticale, eh ben... tu pourras dire que sa gauche c'est ton haut etc... il faut un peu de rigueur non ?)

Si ta derniere reponse etait pour moi, certes, je n'ai pas dit le contraire (etant spécialiste de la théorie des groupes, tu te doutes que la notion de symetrie n'a pas trop de secret pour moi, je crois d'ailleurs que c'est le groupe de Klein qui m'a donné le gout des groupes). Mais dans le cas du mirroir, tu ne peux identifier ta main droite et la main droite de la personne (virtuelle) que tu vois dans le mirroir. C'est cette identification erronnée que fait MUKKO dans son raisonnement (et ce pourquoi je dis qu'il s'identifie a son image dans le mirroir, comme s'il avait fait une rotation).
A+,

 
t'inquiète je ne m'adressais pas à toi mais à mukko, tu as juste posté avant moi (j'ai pas fait de quote parce que je pensais pas que tu étais en train de le faire d'où le quiproquo) [d'ailleurs je rectifie pour que ce soit plus clair]
 
edit : voilà je viens de lire ton poste, la confusion était légitime désolé  

Oui, et alors? Tu veux que je te cite les ouvrages de Coxeter sur les groupes de reflexion? Tu as lu au moins le chapitre de Gardner, ou tu te contentes de citer un titre de chapitre?
A+,

Oui, sauf que non. Dans le cas qu'il prend, il peut effectivement dire ce qu'il dit parce que l'objet qu'il montre au miroir est parfaitement symetrique par rapport a un plan vertical, mais il joue sur le fait qu'on ne peut differencier visuellement la partie droite et la partie gauche des lettres symetriques. Mais il suffit de peindre une lettre (mettons un A) avec une moitie rouge et une moitie noire, pour voir que tu n'a pas d'echange entre la droite et la gauche: ce qui est rouge sur ta lettre (mettons a droite) reste a droite dans l'image que tu vois au miroir. Il n'y a pas inversion entre la droite et la gauche (par rapport au plan de symétrie de la lettre). Si tu cherches une inversion, il y en a une par rapport au plan du miroir, mais ce plan de symetrie n'a rien a voir avec le plan de symetrie de la lettre, qui definit lui les notions de droite et de gauche.
 
Comme quoi, un bon auteur peut parfois avoir dees passages a vide (et encore. Je me demande si ca ne serait pas le traducteur qui n'aurait pas mal traduit le texte original).
 
A+,

 

 
Bon, y a des phrases, il faut les relire trois quatre fois avant de les comprendre
 
Y a aussi des miroirs qui n inverse rien du tout, tels les materiaux a permeabilité mag et permittivité dielectrique négatives (en meme temps), mais pour l instant, ca ne sert que de vue de l esprit, on ne sait que rendre la permeabilité mag négative actuellement (par des supra).

 
Justement, c'est ce que je te disais precedemment, MUKKO, et c'est la que le raisonnement de l'auteur n'est pas bon: il ídentifie ici la personne et son image reflechie. C'est une erreur semantique. Par moments le votre dans le texte s'applique a la personne, et parfois a son image reflechie. C'est ce manque de rigueur dans sa description qui l'amene a enoncer des choses qui ne veulent pas dire grand chose.
A+,

Une p'tite question qui me chifonne :
 
Y a-t-il une quantité maximale de lumiere que peut renvoyer un miroir ? Cette question m'est apparue avec le projet guerre des etoiles des ricains, un laser d'une forte puissance est dévié par un miroir pour atteindre son objectif, mais le laser n'est pas intégralement renvoyé par le miroir, il doit y avoir tout de meme quelques pertes non ? Dans ce cas la il se passe quoi, le miroir chauffe
Ou existe-t-il d'autres types de miroir plus tolérants aux fortes energies ?
Si quelqu'un peut m'éclairer

un miroir réfléchi la lumière, ou la laisse passer en partie, ou l'absorbe, et en pratique les trois ensemble
pour un laser, la longueur d'onde étant particulièrement centrée et bien connue, il est "facile" de faire un miroir particulièrement efficace
sur une puissance gigentesque, genre bombe nucléaire transformée en laser, les pertes risquent de le faire fondre mais ça n'a pas d'importance dans le cas d'un miroir à usage unique, l'impulsion étant très courte et l'impédance thermique plus élevée  
en pratique les meilleurs réflecteurs sont en alumine sur verre avec + de 99% dans le visible, en labo je ne sais pas

MDR, j'adore ce topic, au vu de la question, ç'est comme répondre à la question "comment on fait les bébés?"

 
Mais tu lis mes posts ? Je t'ai descendu ça en détail avec un exemple simple il y a au moins 3 jours de ça... Un mirroir n'inverse pas plus le haut et le bas que la gauche et la droite, il renvoie ce qu'on lui montre parfaitement "en face" -> image et objet peuvent se superposer.
 
Je rerecommence avec mon petit exemple : Quand tu écris un mot et que tu le montres au mirroir, c'est toi qui choisi de quelle façon tu vas montrer le mot au mirroir :  
 
Tu as deux solutions pour retourner ta feuille et montrer ainsi le mot au mirroir :  
Soit tu la tournes suivant un axe vertical (à ce moment là tu montres au mirroir un mot dont la fin est à gauche et le début à droite). -> oh miracle, tu vois dans l'image du mirroir une "inversion" "gauche-droite" et pas "haut-bas".
Soit tu la tournes suivant un axe horizontal (à ce moment là tu montres au mirroir un mot dont le haut et en bas et le bas en haut). -> oh miracle, tu vois dans l'image du mirroir une "inversion" "haut-bas" et pas "gauche-droite".
 
As tu compris cette fois ?

la myopie depend uniquement de la distance de l'objet, pas de la distance de l'image =]

serieu le mukko il le fait expres ^^
 
tiens mukko un test pour toi, allonge toi sur ton canapé, tend une main vers le haut et une main vers le bas, et hop ton miroir inverse le haut et le bas... faut arreter de jouer sur les mots quoi ^^

Je crains que son cas soit desespere.
Noter que son intervention pour nous expliquer que pi = 3 sur un autre topic a ete un de mes grands moments d'humour du mois.  
A+,

Trace un B sur une feuille blanche assez fine et place toi face au miroir.Regarde la feuille,tu y vois un B,regarde le miroir,par transparence tu y vois aussi un B.Retourne la feuille et regarde-la,par transparence tu vois un b inversé regarde le miroir idem.

Moi, j'ai une question con  
 
je suis bien content de pouvoir la poser a des physiciens  
car son origine est une observation que j'ai faite: ca m'a triture l'esprit pdt bien longtemps    
 
Voila, est-ce qu'une flamme (disons une bougie) peut generer une ombre si elle est exposee a une autre source de lumiere    
 
Bref j'ai observe ca un jour et depuis j'en reviens tjs pas  
 
Est-ce physiquement possible ?  

 
Une ombre est une absence de lumiere, ca n a pas de définition "physique".
 
Ce qu on appelle ombre c est ton image projetée sur le sol par une source lumineuse assez directive (pas tamisée par exemple).
 
Pour ta réponse, oui, tu peux avoir l ombre d une flammeche si la source lumineuse est forte, mais ca ne sera pas noir. Disons que ca sera du blanc lumineux sur du blanc beaucoup plus lumineux (en terme d intensité).
 
Edit: ca depend enormement des conditions, c est un petit comme ta lampe de poche, tu l allumes dans le noir, et elle projete de la lumiere irregulierement, avec un point lumineux et ca devient degressif plus on s eloigne de la tache centrale.
 
Si tu appelles ca "ombre", alors c est oui a ta question. Si tu ne consideres pas ca comme une ombre, c est non.

 
P'tain tu me rassures    
 
J'en etais arrive a penser que j'avais eu une grosse hallu    
 
Mais C vrai que maintenant ca parait logique  

T as bien de faire ton edit pour les gauchers
 
Parce que pour ma droite ca n est pas du tout un probleme, pour la gauche, ca ne m est pas naturel, mais faisable.