Reprise du message précédent :
Et les stables coins c'est pas que pour les IA  
 
https://i.imgur.com/LAw0MNJ.jpeg

Je trouve pas ça plus simple que de créer une carte de crédit unique avec un montant fixe et laisser l'agent faire ce qu'il veut avec (au lieu de donner full accès)

Après j'ai rien contre les cryptos en soit mais j'ai toujours mon bullshitomètre qui frissonne quand on les attache à un truc sans que ça apporte quoi que ce soit en plus.

Bon c'est pas la mort non plus, il aurait pu ajouter un casque VR et le web 4.0

 
D'après ChatGPT, tu as tort    
 

Je ne comprends pas le débat. Tu essaies de me prouver que le minitel c'est mieux qu'internet.
 
Dans un an ton agent utilisera les stables coins, que tu le veuilles ou non  
 

https://fortune.com/2025/12/11/yout [...] uts-pyusd/

 
Ce que je te dis c'est qu'on peut réaliser ça sans crypto.
 
Dans un an j'utiliserai toujours ma CB parce que:
- mes achats sont protégés avec
- cashback
 
Je vais pas m'assoir sur l'assurance de ma voiture de loc ou mes 3% de cashback sur un résa d'hotel parce que les crypto c'est bieng

C'est juste pour faciliter l'évasion fiscale, rien d'autre.

Oui.
C'est comme pour le minitel, on pouvait aussi communiquer dessus. Pas besoin d'internet pour ca    
- Tes achats sont protégés par un système d'assurance, pas par le fait que ce soit de l'argent FIAT. Même si on payait en crottin tu pourrais être protéger via un système d'assurance intégré
- Le cashback existe aussi sur les stables.
- Et y a meme des systèmes qui proposent un rendement sur tes stables "compte courant".
 
Et quand tu fais un virement en stable, c'est instantané, quelques soit le pays, pour une fraction de centimes. Fais un virement international un jour férié et tu nous diras le cout et quand il sera arrivé

Tu penses que le fond monétaire international veut encourager l'évasion fiscale ?
 

https://www.imf.org/en/blogs/articl [...] al-finance

 
C'est pas très convainquant ton histoire on peut donner tous les avantages des transactions CB au transactions cryto si on ajoute tous les avantages des transactions CB aux transactions crypto
 
Bah oui    mais du coup la comparaison avec le minitel a aucun sens

Tu fais comment pour faire des transferts instantanés internationaux avec Fiat pour quelques centimes ? Tu sais comment ça marche ?
 
Je pense que tu n’es pas au courant: https://en.wikipedia.org/wiki/GENIUS_Act

 
Comment je fais pour faire un truc dont j'ai pas besoin
 
Comment tu fais pour louer une voiture et que l'assurance soit couverte par ton moyen paiement avec une crypto
 
Après dans les deux cas, on peut améliorer le système pour que ce soit supporté, c'est pas la question

«- internet c’est mieux que le Minitel. Comment on fait pour regarder une vidéo sur le Minitel ?
- Comment je fais pour faire un truc dont j'ai pas besoin  »
 
 

 
Mais tu peux me donner un exemple au moins, moi j'ai fait l'effort de t'en donner un tu remarqueras.
 
Parce qu'une vidéo je vois bien l'intérêt, payer 3 centimes à un Mr Vasquez au Chili

Tu veux pas comprendre que tu utiliseras les stables coins que tu le veuilles ou non ?    
 

Me tente pas

 
Bon je me réponds vu que tu es parti sur autre chose, les exemples concrêtes ce sont les tips pour les producteurs de contenu ou des achats in-game pour des assets genre un skin pour un jeu

T’auras pas le choix, dans 6 mois tous les agents auront leur wallets

!remindMe dans 6 mois

Lui je sais qu’il utilise quotidien un agent IA.
Il a vu l’intérêt

Ou pas, Tampermonkey
 
Bonne idée. Je me le code ce week-end

 
Tu noteras l'utilisation du conditionnel
Il manque éradiquer la pauvreté, la faim dans le monde, les soins de santé pour le monde entier
 
De ton article, entre autres:

 
Je pense pas que citer le gouvernement US actuel soit la meilleur preuve de la bonne intention de l'utilisation des cryptos. Que les stablecoins et les autres cryptos soient aussi utilisées par les banques, et autres organismes financiers ou gouvernementaux n'est absolument pas une preuve que c'est pas pour faire du détournement fiscal a plus ou moins grande échelle. Un stablecoin n'est pas forcément publique, donc ce n'est pas du une garantie de traçabilité ni de non-corruption...

Ce n’est pas le « gouvernement US actuel », ça été adopté à la Chambre et le sénat par les démocrates et les républicains

Moonpay coupe la poire en 2. Carte avec stable coin sur le réseau Mastercard
Utilisable par les agents IA
 

 
https://x.com/moonpay/status/2050190840199274999

Pourquoi des transac par CB ? a plupart des banques européennes adoptent Wero en ce moment, c'est rapide sans blockchain je crois mais pas de crypto et y a pas de raison que ça marche pas avec un agent IA tellement c'est simple
 
https://www.francepaymentsforum.eu/ [...] en-europe/

 
Parce que ya plein d'avantages aux transactions CB que je ne suis pas prêt à abandonner pour le bénéfice d'utiliser des IA.  
 
Mais comme déjà dit, si un autre mode de paiement procure ses avantages, je serai dans le train mais ça ne rend pas nécessaire un autre mode de paiement et la possibilité de faire des micro-transactions à l'international pèse pas très lourd face aux avantages que procure une carte de crédit, il va falloir m'en donner un peu plus.

Je ne sais pas si tu trolles.  
J'espère que je ne vais pas faire écrouler ton mode de croyance, mais comprends tu que les "avantages que procure une carte de crédit" ne sont que des avantages qui ont été ajoutés et qui ne sont pas intrinsèques à la "carte de crédit" ??
Tu parlais d'assurances pour les achats et le cashback par exemple comme avantage. Si demain le mode de paiement était les crottes de lapin (ou autre chose), y a aucune raison que tu n'aies pas de cashback et de protection sur tes achats faits avec des crottes de lapin.
Pour info, y a plein de pays ou y a ni cashback ni protection sur les achats faits par carte de crédit. Si si. Promis. Ca existe. Tout simplement parce que ces avantages n'ont aucun lien avec le fait que ce soit une carte de crédit et les banques décident ou non de mettre ces avantages.

 
C'est vrai et c'est aussi vrai pour les avantages que l'on prête aux autres modes de paiement, mais moi ma reflexion est ancrée dans l'écosystème tel qu'il est aujourd'hui, pas sur le potentiel ajout.
 
Sinon je t'aurais répondu les micro-transactions sont aussi possibles en carte de crédit, suffit d'ajouter la capacité à le faire.

 
Ben si, le gouvernement actuel est plutôt pro crypto (pour rester poli ), c'est pas un secret. Le sénat a une grosse majorité républicaine 53/45 donc ça pouvait pas ne pas passer.
 
Avoir un stablecoin pour des transfers inter-bancaires est une chose, c'est juste un détail technique, et OSEF, ça sera pas sur une blockchain publique de toute manière. Un hypothétique stablecoin pour agent IA sera bien différent de ce qui est préconisé par l'IMF. Je vois pas d'ailleurs ce qui serait spécial agent "IA", on doit très bien pouvoir utiliser un coin existant, non? Est-ce qu'il existe une crypto qui n'est pas majoritairement utilisée pour des trucs illégaux?

Brooks Whale X - @BrooksWhaleX
 
À l'origine en anglais et traduit
 
L’industrie de l’IA vient de gaspiller 3 ans. Des trillions dépensés. Des milliards brûlés.
Tout ça pour une mauvaise idée.
 
Yann LeCun l’a dit dès le premier jour. Personne n’a écouté. Jusqu’à maintenant.
 
La théorie était simple : si vous rendez le modèle assez grand, il finira par comprendre comment fonctionne le monde.
 
Yann LeCun a dit que c’était stupide.
 
Il a soutenu que l’IA générative est fondamentalement inefficace.
 
Quand une IA prédit le mot suivant, ou génère le pixel suivant, elle gaspille d’énormes quantités de calcul sur des détails superficiels.
 
Elle mémorise des motifs au lieu d’apprendre la physique réelle de la réalité.
 
Il a proposé une voie différente : JEPA (Joint-Embedding Predictive Architecture).
 
Au lieu de forcer l’IA à peindre le monde pixel par pixel, JEPA l’oblige à prédire des concepts abstraits. Elle prédit ce qui se passe ensuite dans un « espace de pensée » compressé.
 
Mais pendant des années, JEPA avait un défaut fatal.
 
Elle souffrait de « collapse de représentation ».
 
Parce que l’IA était autorisée à simplifier la réalité, elle trichait. Elle simplifiait tout tellement que un chien, une voiture et un humain se ressemblaient tous à l’identique.
 
Elle n’apprenait rien.
 
Pour le corriger, les ingénieurs devaient utiliser des astuces follement complexes, des encodeurs gelés et d’énormes surcoûts de calcul.
 
Jusqu’à aujourd’hui.
 
Les chercheurs viennent de publier un article intitulé « LeWorldModel » (LeWM).
 
Ils ont complètement résolu le problème de collapse.
 
Ils ont remplacé les astuces d’ingénierie complexes par un seul régularisateur mathématique élégant.
 
Il force les « pensées » internes de l’IA dans une distribution gaussienne parfaite.
 
L’IA ne peut plus tricher. Elle est forcée de comprendre la structure physique de la réalité pour faire ses prédictions.
 
Les résultats réécrivent complètement l’économie de l’IA.
 
LeWM n’avait pas besoin d’un superordinateur massif et centralisé.
 
Il n’a que 15 millions de paramètres.
 
Il s’entraîne sur un seul GPU standard en quelques heures.
 
Pourtant, il planifie 48 fois plus vite que les massifs modèles de base du monde. Il comprend intrinsèquement la physique. Il détecte instantanément les événements impossibles.
 
Nous avons dépensé des milliards pour forcer des fermes de serveurs massives à mémoriser internet.
 
Maintenant, un petit modèle tournant localement sur une seule carte graphique apprend réellement comment fonctionne le monde réel.

Intéressant, merci.
 
A voir les applications pratiques.
 
 
PS: La publi:
LeWorldModel: Stable End-to-End Joint-Embedding Predictive Architecture from Pixels
https://arxiv.org/abs/2603.19312

 
C'est étonnant ce refus de l'émergence et d'arriver à accepter que le tout est plus que la somme de ses parties. En être resté au perroquet stochastique, c'est disqualifiant. Il y a une tonne de papiers sur l'émergence des fonctions cognitives au sein des LLMs. Voir par exemple: https://arxiv.org/abs/2304.15004 ou https://www.nature.com/articles/s44387-025-00031-9
 
Et de manière assez cohérente, c'est quand même sacrément bullshit d'opposer de manière aussi frontale le modèle de LeCun aux LLMs

Oui ben on va attendre qu'il sorte un modèle qui fasse mieux, la théorie c'est très bien. La pratique encore mieux.

Surtout quand tu vois la gueule de ses confs

Je ne pense pas que LeCun parle de perroquet stochastique. Je pense en revanche que la « lecture d’Internet » n’est pas très efficace pour obtenir un modèle conceptuel de la réalité physique du monde qui nous est très largement livrée par l’expérience de notre propre corps. Les humains apprennent énormément par l’action, la perception sensorielle et l’interaction avec l’environnement, bien au-delà de ce que le texte peut décrire. Donc, l’idée d’un apprentissage spécifique pour apprendre à une IA à modéliser le monde physique de façon très économique me semble une bonne idée.

Globalement, il me semble assez évident que la meilleure voie, c’est l’IA modulaire, avec un chef d’orchestre pour aiguiller le raisonnement vers des modules d’IA spécialisés.

C'est un peu l'idée de l'architecture des MoE (Mixture of Experts) de ce que je comprend : par exemple dans un modèle de 35 milliards de paramètres seuls 4 milliards sont utilisés pour chaque tokens (un des "experts" ). Dans les faits ça réduit énormément la consommation de puissance de calcul (ou du moins ça accélère énormément la vitesse d'inférence si tu laisses le modèle consommer 100% des cycles GPU) vs un modèle dense (100% des paramètres sont utilisés pour la génération de tous les tokens). Dans les faits le modèle open source dense gagne souvent quelques pourcent dans les benchmarks face à son homologue MoE et il semblerait qu'il hallucine aussi un peu moins

Je parlais évidemment de la personne que tu citais, pas de LeCun. Si on veut élever le débat, la question de fond est de savoir si le sens et l'intelligence peuvent exister sans référence externe et sans ancrage. C'est la résurrection du débat internalisme vs externalisme

C'est marrant, je ne pensais pas que les prototypes et la recherche sur la réalisation d'une intelligence artificielle ou atteindre le point de singularité seraient entièrement accessible au publique et utilisable aussi simplement.

On m'aurait demandé ya 10 ans j'aurais répondu avec des chercheurs dans des labos dont personnes n'auraient entendu parler.

Comme dans les films de SF

 “I think there is a world market for maybe five computers.”
 
Thomas Watson, president of IBM, 1943

Il faut pas confondre le travail de recherche, JEPA et donc cette nouvelle publication et l'accroche putaclic du tweet.
 
Et puis ces modèles ne sont pas forcément en concurrence, on aura besoin de modèles qui sont ancrés sur le monde physique plutôt que le language. Quand on veut faire conduire une Tesla, on demande au modèle de conduite autonome de gérer la conduite, on ne demande pas à Grok "he Grok, je vais te filmer ce que je vois du volant, donne moi des inputs sur le volant et l'accelerateur pour que ça conduise"

et Lecun est comme tout le monde, il a besoin de sous