Reprise du message précédent :

 
Sur que le bloc moteur c'est  LE gros défi. Le nombre de problèmes de valve sur un seul moteur, en faisant x30 ça va etre monstreux
 
Mais le corps avec les réservoirs faut pas sous estimer. ils savaient faire pour le hopper et ça les a pas empêché d'avoir des tas de pépins en voulant faire le silo. Là on repasse sur un silo encore plus grand et ça sera pas si simple que ça non plus

C'est pas la construction qui m'inquiète, c'est le premier vol avec les vibrations de tous ces moteurs ensemble (façon N1)

OK pour la charge scientifique, ça peut être compliqué. Par contre, est-ce nécessaire le ravito en orbite s'ils lancent un starship pas trop plein expandable, avec dans l'idée de s'en servir pour tester l'atterrissage sur mars et pourquoi pas quelques protos de technos (rover, module pour forêt et récupérer de quoi faire du carburant)?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les vibrations s'accumulent, quelle que soit la fiabilité du moteur.
 
Je pense qu'ils l'ont bien en tête et vont le prendre en compte, mais j'attends de voir.
 
Et sinon 9x3 = 27, pas 28 (et il ne sont pas tous sur le même cœur, mais c'est vrai que c'est un bon retour d'expérience pour arriver à 37)

Des Raptor ?

SH c'est 37 ou 31 moteurs selon le dernier design ?

J'ai vu 37 sur wiki.
 
EDIT : Ah le FR devait pas être à jour, 31 sur l'anglais https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship
 
Elon a précisé 31 au lieu de 37 en mai : https://twitter.com/elonmusk/status/1256857873897803776

Bien vu, effectivement ce sont des Merlin pas des Raptor sur F9 et FH
 
Donc il n'y a pas le même recul sur le Raptor mais bon, ça devrait le faire quand même.

C'est pour ca qu'ils vont y aller petit à petit.
Ils vont commencer avec 12 j'ai cru avoir lu. Ca doit être gérable, la Falcon a bien 9 moteurs, voire 27 pour la Falcon Heavy.
Mais oui c'est sûr il va y avoir des surprises au début.

Le Raptor a été testé au sol en effet, mais ca reste des proto. Il me semble la aussi avoir lu qu'il n'ont pas pu le tester en continue plus de x secondes d'affiler, pour des questions de capacité des installations au sol (à McGregor)

Ce qui est compliqué aussi, c'est qu'ils pourront pas tester de façon aussi itérative. Parce qu'ils peuvent perdre un raptor et réessayer avec un autre 2 semaines plus tard. Mais le jour où c'est 30 raptors d'un coup qui partent en fumée, il faudra combien de temps pour en reconstruire 30 pour le proto suivant?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les moteurs de la N1 étaient très loin d'être dégueulasse, tout le contraire même, surtout la dernière révision (NK33) qui reste le simple tuyère avec le meilleur rendement, encore aujourd'hui. Et réutilisé de nombreuses fois suite au rachat sur les lanceurs Antares.
 
Avec ce moteur, s'ils avaient pas annulé le programme comme des cons, ils y seraient peut être arrivés.

C'est pas le meme carburant entre les 2,  
 
Merlin :  ergols liquides brûle de l'oxygène liquide et du RP-1 (une variante du kérosène)
Raptor : mélange méthane/oxygène liquide. Contrairement au Merlin, le moteur utilise la technique de la combustion étagée plus performante mais plus complexe.
 
des histoire de perfo a masse équivalente je crois.

En parlant de moteur méthane, des nouvelles de Prometheus?  

 
   
Ils sont un peu moins sous pression que les russes à l'époque, ça aide à ne pas se précipiter.
 

 
Sauf erreur, il dit pas que c'était dégueulasse, juste qu'ils avaient trop peu d'expérience dessus pour en tirer le potentiel.

 
Non, il dit qu'ils n'étaient pas fiables ni testés en amont. Ce qui est tout sauf la vérité.

 
Aux dernières nouvelles il a toujours la note de 3.3 sur allociné

Hum .. d'aprés le forum nasaspaceflight, il semblerait que SN8 soit quasiment prête

D'après Scott Manley ce serait le SN8 qui monterait à 20km, pas SN5.

Tant qu'elle est prete et qu'il ne mette pas 3 plombes à y'aller , moi ça me va, mais faudrait qu'ils fassent vite et que ça marche  
 
fissa

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Perdre 30 moteusr ça aurait aussi un coût non négligeable

Il me semble qu'ils prévoyaient d'en sortir un par jour.

edit : en fait c'est 2 par jour ! https://twitter.com/elonmusk/status/1143019549492744203

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
oui enfin "aiming" et "end of the year".... On connait les Elon time and forecast  

Bah là ils en sont à 2-3 par mois, il y a encore du boulot
 
Mais c'est vrai qu'ils n'ont toujours pas de version "finalisée", donc c'est assez compréhensif de ne pas en produire en masse pour l'instant.

Ca reste incomparable avec rocketdyne qui fabrique tellement peu de moteurs qu'ils sont "obligés" de les vendre 150 millions $ pièce

Vous savez si on peut encore trouver la Saturn V lego a prix normal ?  

 
Même en admettant que c'est surestimé de 10x, cad qu'il leur faut 5 jours au lieu de 1/2. Ça reste dingo comme cadence, personne dans le secteur ne peut en dire autant ...

 
Surtout que le tweet date de juin 2019

J'aurais trouvé plus pertinent qu'ils commencent par la SH. Parce que tout repose dessus finalement. Si pas de SH, le Starship ne sert à rien. Et puis aussi parce que quoi qu'on en dise, ça reste le morceau le plus difficile.
 
Une grosse F9... Ouais, c'est vrai. Mais les contraintes sur la structures elles aussi sont grosses, c'est loin d'être gagné comme pari. Les défis pour le bloc moteur comme ceux pour le réservoir seront à nouveau là, en pire.  
 

 
Il y a ça aussi, oui.

Non, le Starship est clairement le chemin critique à cause des tuiles dont ca va être un casse tête infernal, même sur NSF il y a des tonnes d'intérogations à ce sujet, ailerons et atterrissage dont le profil est complètement différent d'une F9.
Et c'est ces 2 derniers points qu'ils veulent tester avec le hop à 20km. Bref rien qui nécessite une SH. C'est bien pour ça qu'ils ont commencé avec le SS.

La SH sera finalisée (donc réutilisable) bien avant que le SS soit réutilisable, car il y a de forte chance qu'ils commencent l'exploitation d'un SS cargo "explandable" pour le lancement de sat (Starlink).

 
Je suis d'accord sur le fait que la protection thermique va être un point critique Et ce n'est pas la seule difficulté a vaincre en effet.
 
Plein de choses sont complexes dans ce projet, c'est pas évident de classer les difficultés. D'autant qu'il y en a plusieurs qui peuvent mettre un point d'arrêt final au projet si elles ne sont pas résolues. Pas de protection thermique => Pas de rentrée atmosphérique possible. Pas de lanceur => Pas de vols orbitaux ou interplanétaires. Par exemple.
 
Rien ne dit que la SH sera finalisée à court ou moyen terme. Là, pour moi, c'est comme si on travaillait sur Apollo et/ou le LEM alors que Saturn V n'est même pas ébauchée
 
Enfin bon, je pense qu'on a encore quelques années devant nous pour en discuter.

Les tuiles ont pris cher:
https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] msg2116943
 
Les tuiles, c'est ce qui a tué la navette, espérons qu'ils arriveront à trouver une solution pour SS, parce initialement il ne devait pas y en avoir

 
Mais?
 
Les conditions n'avaient rien à voir avec une entrée atmosphérique pourtant.
 
EDIT : ils sont mignons ces petits pieds.

Elles ont pris cher ? y'a rien là !
 
 

 
On dirait que certaines sont tombées mais peut-être qu'elles ont déjà été enlevées.

Elles ont l'air fendues

spa faux
 
03/07/2020

 
06/08/2020

4 sont tombées.
3 sont complètement fissurées
quelque une avec des traces d'impact

edit
burned