Reprise du message précédent :

 
 
Dans les conf' scientifiques, dès qu'un ricain monte sur scène c'est toujours le même cinéma:
 
"we have amaaaaaaazing results"
 
"this is sooooooo exciting"
 
Les européens et asiatiques quand ils voient ça...  
 
On dirait des gosses les ricains  

En attendant, les gosses, ils font atterrir leurs premiers étages qui reviennent de l'espace  

 
 
Tu insinues que la NASA n'est pas américaine ?  

Au moins ça met de l'ambiance. Disons qu'un peu de retenue chez les américains ou bien un peu plus de décontraction chez les européens ne ferait de mal à personne.

 
On est bien d'accord  

Sauf que le mr en question est sud-africain.

Plus depuis longtemps...

Nous on atterrit sur des comètes
 
XaT

Moins souvent, quand même

ouais bon enfin plus sud africain devenu canadien naturalisé américain
 
Sinon y'a la conférence de the boring company dans 3h, ça peut être intéressant pour certains points concernant la BFR, voire d'autre vu que creuser des tunnels et la poussière pour faire des abris ça pourrait utile sur la lune et sur Mars
 
https://www.youtube.com/watch?v=AwX9G38vdCE

Mais plusieurs fois.

Concernant la conf' rien sur spacex à part la redif' de l'atterrissage de la heavy pour souligner la croissance phénoménale de spacex en 15 ans…
 
Comme il dit les tunnels c'est pas de la "rocket science" ; dommage j'aurais bien voulu voir comment ils comptaient réduire le temps d'embarquement de la BFR en deça du temps de vol  

Rebondit  

Je vous envie de vous enthousiasmer à ce point à chaque retour avec succès de premier étage. Perso, je peux pas m'empêcher de penser qu'il y a plusieurs décennies on envoyait des hommes sur la Lune, un p'tit machin sur Titan, etc.
Bref, aujourd'hui, il ne se passe rien.
/aigri du vendredi

C'est allemand, désolé, mais il y a un interview d'Alain Charmeau au sujet d'Ariane et SpaceX  
http://www.spiegel.de/wissenschaft [...] 07322.html

Il chouine parce que SpaceX facture les lancements institutionnels 100 millions alors que le privé paye beaucoup moins, c'est donc des subventions déguisées
Certes, mais combien coûte le lancement d'un sat sur Ariane?
Qui a payé pour la développement d'Ariane? Parler de subvention déguisées dans le secteur des lancements ça fait quand même bien rire... partout dans le monde ça tient debout uniquement grâce à l'argent de l'état.

pas vraiment d'accord, on a quand même eu la mission tchouri, le flyby de ceres, tout ça. c'est moins impressionnant pour ceres, mais ça reste de chouettes avancées, c'est pas totalement à l'arrêt

imagine un américain dans un openspace au Japon. ça doit piquer pour les locaux  

New Horizons c'était bien chouette aussi. Cassini/Huygens, même si un poil plus vieux, idem.

Pareil sur tweeter. J'ai tweter que Musk a fait fortune avec Paypal et pas Tesla ou Space X personne n'a répondu...

Ouais fin il devait avoir 200m après paypal, pas les 20mds actuel
 
XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Néenmoins, il a raison sur ce point.
 

 
La demande n'est tout simplement pas là pour l'Europe pour justifier la réutilisation, le contraire ne ferait qu'essoufler la demande et à long terme cela pourrait conduire à encore moins de lancement par an difficilement rentable
 
Et il a aussi raison lorsqu'il dit que les clients ne bénéficient pas des bas prix de la réutilisation, pour le moment, selon les dires de Musk lui-même.
 

 
Je suis d'accord, facile de demander seulement 50 millions de dollars au privé lorsqu'il charge 300 millions pour un lancement CRS.

Voilà
J'ai adoré la partie où M.Charmeau dit que Bezos en veut à nos données privées et le journaliste lui rétorque que la bataille pour les données perso est déjà perdue depuis longtemps , pour preuve qu'il enregistre l'interview avec son iPhone

Dans le fond les arguments de M.Charmeau ne sont pas faux, le truc c'est qu'on sait tous qu'il n'en a rien à foutre des donnés privées ou de l'indépendance d'accès à l'espace pour l'Europe, ce qu'il veut c'est du fric pour Airbus... c'est ça qui me dérange dans les chouineries de ces dirigeants, leur hypocrisie.

mais il est d'ores et deja moins cher que le jetable non ?

 
Ça dépend pour qui. Comme j'ai dis, c'est facile de faire du dumping et demander seulement 50 millions de dollars au privé lorsqu'il charge 300 millions pour un lancement CRS ou plus de 100 millions pour un lancemnt NROL. Oui SpaceX, a permit de créé une compétition pour les lancements commerciaux et ceux de la NASA qui a contribué à la baisse des prix des lancements en général. Par exemple, le coût d'un Atlas V 401 a diminué de 20 millions de dollars par lancement après que la Falcon 9 soit arrivé sur le marché des lanceurs. Mais pour les lancements militaires ou de la NASA les prix sont très comparable au prix d'Ariane.
 
SpaceX compte maintenant plus de 6 000 employés, et le simple fait de respecter cette masse salariale et de conserver ses grandes installations en Californie, au Texas, en Floride et ailleurs doit coûter probablement autour de 1 à 1,25 milliard de dollars. Au rythme de 50 millions de dollars par lancement, il faut 25 lancements par an pour couvrir ces dépenses alors que seulement 3 missions CRS à 300 millions et 3 lancement militaires à 100 millions couvre ces dépenses. Et cela suppose que les coûts de production des lanceurs et de développement sont nuls, ce qui n'est bien sûr pas vrai.
 
Entre 30 et 40 lancements était prévus pour spacex en début d'années et depuis ils n'ont jamais pu faire plus de 2 lancement par mois et seuls 8 lancements ont été réalisés malgré 3 pas de tirs opérationnels, à ce rythme ont en sera à 25 lancements cette année. En espérant que l'arriver du Block V puissent faire en sorte d'accélérer la cadence d'ici la fin de l'année. Alors oui la baisse des prix de lancement mais il faut relativiser un peu. Je ne crois pas que la réutilisation de spaceX fera baisser les prix d'un ordre de grandeur sinon on accorderait pas autant d'importance à la constellation de satellite de Musk. Si StarLink fonctionne, alors là spaceX aura un revenu intéressant et pourra se permette de couper ses prix encore plus. Mais pourra-t-il lancer plus souvent ? Wait and See.
 

merci pour ces détails monsieur scétotox

 
   
 
https://youtu.be/eWQIryll8y8?t=147

En parlant différence de coûts, j'ai rigolé devant les russes qui facturent aujourd'hui la place à bord de soyouz 3-4x le prix du temps de la navette

OneSpace launches China's first private rocket
 

 

 

 
https://www.youtube.com/watch?v=sd-GBymrtqc

suite:
 
 
http://www.air-cosmos.com/premier- [...] ois-110977
 

 
Ergols solide + réutilisable = parachutes?

Moi j'achète pas un pain au chocolat qu'est à 15€, à 1,5€ j'y pense et 0,15€ je le prends sans me poser de question.
 
L'argument qu'il faut pas faire de réutilisable car y'a pas assez de client c'est la totologie je surfacture mon produit il n'y a pas beaucoup de demande je n'ai pas intérêt à baisser les prix    
 
La direction du spatial européen me saoul, y'a aucune ambition dans les lanceurs réutilisables ou les vols habités, c'est pas eux qui font rêver  

 
Pour moi je suis d'un avis tout contraire, c'est l'argument le pire qui existe. En gros il dit : on va pas faire des gains de productivite car nos equipes n'auront plus rien a faire. Surtout, evitons le progres ca va faire du chomage  
Avec des raisonnements comme ca on en serait encore a faucher les champs a la faux  

+1
Dans ma jeunesse Ariane/Hermes/ATV/ARV me faisaient rêver. Là par contre le manque d'ambition et volonté politique me déprime, c'est uniquement une histoire de chouchouter financièrement une poignée d'industriels/monopoles historiques.

Quand j'y pense, ils l'ont plus ou moins fait avec l'ATV...

Des milliards pour le concevoir et il n'en font que 5 ou 6 exemplaires...

Nième fois... fallait pas tout filer au privé comme des gros cons !!

Que les pro : "Libéralisons à outrance, la concurence moteur de la recherche et de la baisse des coûts" assument.

En soi, le filer au privé c'est pas un problème, le soucis c'est de le filer au privé sachant qu'il n'y a pas de concurrent au niveau européen, donc ces mêmes industriels savent que les états payeront de toute façon peu importe le prix.

 
Si si !! Gros pbs.  
On a agité d'épouventail SpaceX pour, comme tu le dis, faire plaisir à un industriel. Sauf qu'ici, c'est l'Europe. Les partenariats Public-Privé (genre on vous confie l'architecture, la maitrise d'ouvrage, la construction, la vente et le lancement d'un lanceur moyennant qq milliards) : c'est JAMAIS une bonne idée

 
Encore une fois, la demande n'est pas là pour l'europe pour justifier la réutilisation alors que spaceX crée sa propre demande avec sa future constellation. Le réutilisable n'a d'avenir qu'avec un nombre croissant de vols par an et Ariane 6 a encore comme cible l'orbite GTO. Or, le marché des satcoms depuis quelques années, au mieux il stagne, au pire il baisse. Ce n'est pas parce qu'il y a plus d'offre que la demande augmentera. Exemple bien simple: spacex avait proposé le DragonLab en parallèle à la capsule Dragon pour effectuer des expériences en microgravité sans rejoindre l'ISS. La réponse à cette offre fut qu'il n'y a pas eu de demande et le projet à été abandonné.
 
La tendance est dans la miniaturisation des composantes et ont voit apparaître des petits joueurs comme RocketLab et Vector Space bien positionné sur le marché des cubesat en hausse depuis quelques années. Et même ces compagnies n'ont pas opté pour la réutilisation.
 
EDIT:
 
RocketLab sur le réutilisable:
 

 
Vector Space:
 

Utiliser les couts de lancements de Rocket Lab pour justifier l'attitude de Ariane Espace c'est moyen niveau raisonnement

T'as mal lu, j'ai utilisé la demande.

GoPro: Experimental Rockets to 30,000 Feet
 
https://www.youtube.com/watch?v=Px4nuFn5pIo
 
Faute de lancements à se mettre sous la dent

Décollage du block 5 filmé à 480 images par seconde