Reprise du message précédent :
j'ai loupé, c'était trop tard. En tout cas félicitations à SpaceX, c'est vraiment les seuls qui ont des couilles dans le spatial, l'avenir de toute l'humanité est peut être entre leur main.

https://www.youtube.com/watch?v=ZCB [...] e=youtu.be Falcon 9 First Stage Landing | From Helicopter

On sait s'il y avait du vent hier?

C'est impressionnant la stabilité du truc alors que les réservoirs sont vides. Bon remarque la masse et bien concentrée tout en bas avec les moteurs, mais quand même.

Il y'a un peu de fuel pour les burns mais de toute façon les moteurs pèsent
 
XaT

Putain la vue d'helicoptere !!
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] CBE8ocOkAQ
 
Bon grilled of course

Fallait être à l'heure
 
XaT

Je l’étais

Samèrelapute.
Qu'est ce que je fous dans ma cogip, moi...

Ptain je suis toujours en mode  
 
SpaceX c'est d'la bonne

C'était ouf.  
 
La salle qui gueulait "USA USA USA"    
 
Le frisson quand le premier étage redescend... le burn... le stress
 
et BIM, landing    
 
     

Pareil, je suis toujours sous exta.

Cette fois ils ont eu le droit de se reposer sur terre ? (je débarque un peu tard )

 A la grosse :

Comment BlueOrigin voit son exploit d'il y a 2 semaines balayé d'un coup
Les mecs font un coup de com' "regardez ! On est monté à 100km en balistique et on est redescendu avec un machin de 10m !"  

Et la, Musk arrive : "hey, regardez, on a mis des charges utiles en orbite, le second étage continuait son travail pendant qu'en parallèle le premier étage de +30m se reposait comme une fleur"  

Bordel, j'en reviens pas  

Clair  Pan, dans les dents !

Oui. ET ILS ONT R2USSI BORDEL §§§§§

Sans compter l'évolution brute du lanceur. +30% de patate par rapport au lancement précédent    
 
Là ils sont vraiment sur une lancée de folie, Dragon V2 qui arrive, la Falcon Heavy...  
 
Honnêtement, je pense que le coup de com de BlueOrigin leur est resté en travers de la gorge.
 
Ils devaient avoir une gniak de dingue, et c'est que le début    
 
Rétablissement de la balance naturelle  

 
 

 
La taille est différente mais en plus la technique est différente, le Shepard n'atterrit pas comme un crayon en décélérant pile ce qu'il faut. Il prend son temps et se balade à 1 ou deux mètres du sol jusqu'à se poser.
 
Et évidemment, le Falcon 9 était une mission commerciale. Du coup la "prouesse" de Shepard est plus à comparer au test Grasshopper de SpaceX.

Lol les pisse-froid européens    
 

Putain le consultant de merde. L'analyse en surface digne de Closer. Tu prends n'importe quel étudiant en prépa et t'as une analyse plus intelligente.

Alain Cirou, consultant scientifique Europe 1 et directeur de la rédaction du magazine "Ciel et Espace"
Directeur de la redac de Ciel et Espace? O.o avec une réflexion pareille?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

complètement con.
 
Je suppose que les lancement sont assurés ( ), donc les éventuels échecs seront de toute façon pris en charge par l'assurance. Et encore, rien ne dit que ce sera moins fiable... Du moment que le client il a son satellite sur la bonne orbite au coût le plus faible possible, je suppose qu'il s'en fout.

Faut se détendre
 
Ils ont réalisé un très bel exploit technique. Maintenant, il faut prouver que le process de réutilisation est fiable. C'est pas encore gagné même si je suis confiant.
C'est à ce moment là qu'ils pourront vraiment baisser les prix et voir si les clients acceptent de prendre le risque (l'assurance c'est bien beau, mais ça remplace pas le temps supplémentaire passé à refaire un satellite )

Améliorer la structure et augmenter sa fiabilité pour la réutiliser 3/4 fois ça me semble techniquement bien moins complexe que l'opération qui se déroule de la séparation à l'atterrissage sur une petite zone, mais je me trompe peut-être ...

Aussi, la formulation "un lanceur d'occasion", est particulièrement mal tournée. On ne disait pas ça des voitures ou des avions à leurs débuts

Sauf qu'une fusée a toujours été "jetable", donc une réutilisée devient une fusée d'occasion.
C'est moche mais c'est très compréhensible.

Oui, mais je ne vois pas comment on ne peut pas s'en réjouir

Ou alors c'est un aigri qui vient de comprendre que l'Europe de l'Espace a pris un gros coup sur la tête et que la ou il n'y plus de dynamique de progres, il y en a une énorme chez les americains  

Suppression pour confidentialité

 
DOC IS BACK    
 
T'as des infos sur le process de réutilisation ? J'ai rien trouvé de tangible  

 
J'ai pas spécialement cherché pour être franc, mais par curiosité je suis preneur d'infos.
J'imagine que le corps de la fusée reste le même mais que la partie moteur sera changée, Navette@like. ça aurait l'avantage de rendre la remise à dispo plus rapide tout en gardant du temps pour faire la révision des 100'000km.

1) On peut déjà récupérer tout l'électronique.
2) Les moteurs d'ariane ont une durée de vie maximale de 6 000 secondes et 20 démarrages.... (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vulcain_(moteur-fus%C3%A9e)#Caract.C3.A9ristiques) pourquoi se ne serait pas pareil pour les Merlins?
3) Bref, je garderai les moteurs et l'élec mais remplacerai quand même le corps principal sauf pour des tests.

C'est grand et c'est en live

D'autant plus que c'est des moteur kero/lox, c'est quand même moins sensible qu'un moteur cryo, enfin instinctivement je penserais ça du moins

mom dildo toussa

 
1) J'imagine que oui sans trop de difficultés
2) Attention, durée de vie != réutilisation. Il y a des pièces critiques comme les turbopompes qui limitent la durée de vie (et le réallumage se fait par exemple avec des charges explosives pour relancer les turbopompes, + des "ullage rockets" pour plaquer les ergols au fond des réservoirs. Au moins les ullage c'est juste des fusées à combustibles solides.
3) Tu peux conserver les moteurs mais quand même en remettre des révisés pendant que celui utilisé par en révision. Puis tu recommences.
 
Bref si des infos, up.

La navette us était d'occasion et pourtant elle a permis d'assembler iss.

C'est des rageux qui ont toujours dit que c'était impossible.
Maintenant c'est possible et ils sortent des projets à deux balles comme le réacteur avec des ailes ...

 
 
Il me semble que les moteurs merlin sont qualifiés pour 40 "full time burn"
 
cet atterrissage est clairement une avancée énorme.
Attendons de voir pour la réutilisation, mais je pense qu'ils on fait le plus dur. Après cela peut être un process incrémental.
Ils optimiseront progressivement la possibilité de réutilisation.
 
Déjà, c'est énorme, ils on la fusée intacte posée sur le pas de tir, ils vont pouvoir l'examiner sous tous les angles pour savoir exactement l'usure, ce qui a bien tenu, etc... C'est déjà des informations inestimable pour améliorer par la suite, ca change tout.