Reprise du message précédent :
ca va, c'est mignon je trouve

clair, malheureusement la vrai raison c'est que la france veut garder les compétences en fabrication et dévellopement de moteur à pourdre, pour continuer à dévelloper des missiles nucléaire à poudre

Nan je ne pense pas...  
Ariane6 sera probablement PPH parce que la poudre : c'est simple à faire, on peut produire des booster à la chaine, c'est pas trop compliqué à stocker, y'a pas une longue étape de remplissage juste avant le tir, c'est plus simple à synchroniser à l'allumage qu'un moteur cryo et surtout ce n'est pas cher !
L’Europe a besoin de ce genre de lanceur pour rester compétitif dans le segment satellite commercial GTO.
 
Après c'est effectivement dommage de ne rien développer à coté de ça, la piste méthane/Lox semble être passée aux oubliettes et à moyen terme (20ans), ça va être un peu le désert coté lanceur

C'est une question que j'ai déjà posé sur FCS, mais j'ai pas eu de réponse.
 
Qu'est-ce qui est cher dans Ariane 5????
C'est bien pour cette raison qu'ils veulent la remplacer.
 
- Les boosters???
Ben visiblement non (en plus ils sont mis à jour régulièrement), sinon ils n'auraient pas retenu ce choix pour A6, sinon un nième upgrade des booster d'A5 aurait suffit.
 
- Le dernier étage, Vinci???
Ben non ca sera le même sur A6.
 
- La case à équipement???
Bon la apparemment oui il y a des améliorations à faire.
 
-Le réservoir central et le moteur Vinci qui est comparé aux versions américaines/russes peu puissant???
 
 
La question est là, qu'est-ce qui est cher dans A5???
Si on compare les choix d'A6, on comprend que c'est pas les boosters, c'est pas le deuxième étage non plus.  
Ca serait le moteur alors???? WTF, il est ridiculement peu puissant ce moteur, certes efficace, mais les russes t'en mettent 2x4 en grappe des comme ca et pourtant ils restent pas chers.

Suppression pour confidentialité

Je dirai que ce qui coute cher a Ariane 5, c'est surtout sa sous utilisation en terme de capacité d'emport, le fait que son dernier étage ne soit pas encore reignitable, bref, la bonne utilisation de ses perfs

Ben même avec Ariane 124 on aura toujours ce problème  .
Du coup pourquoi tant de milliards pour A6, alors que ca pourrait être utile pour de l'exploration spatiale

Ca sera le cas avec Ariane 5ME prévue pour 2018.

Combien Ariane 5 ME ?  

Oh quelque milliards aussi    
 
Mais bon c'est une évolution utile (moteur Vinci)

Oui bien entendu, mais je parlais de la version actuelle

 
2 exemples parmi d'autres :
 
 - Avoir rien qui se produit à la chaine (économie d’échelle). EAP, EPC avec son moteur propre + ESCA avec un autre moteur, ça coute une blinde.  
Space X d'ailleurs a bien compris le truc, moteur Merlin pour falcon1, 9 Merlin pour le 1er étage de Falcon9 et 3 x 1er étage de Falcon9 pour faire une Falon9-Heavy !
 
 - N'utiliser que rarement la perfo max d'Ariane 5 (pour info, 10.300Kg pour le dernier tir, c'est un record). Les lancements double, c'est une plaie : trouver une paire de satellites compatible avec le lanceur, prêt dans un laps de temps proche et qui maximise la masse à envoyer, c'est quasi mission impossible. Au final, ça fait perdre énormément de fric.
 
 

Suppression pour confidentialité

 
Oh il y a bien plus moche !
J'arrive plus à les retrouver mais il y a des projets de lanceurs avec par exemple les réservoirs sur le côté du corps principal (bien à l'extérieur)  
Ou bien par exemple une version d'Atlas V :

t'as quoi contre les handicapés?
 
c'est bien, que même amputé, il réussisse à trouver sa place dans le monde

Photos Ariane 5 + ATV-4
http://astronautique.actifforum.co [...] n-mai-2013
 

Le bureau fait tache

C'est la crise
 
Il n'y a pas de petites économies

Ca me rappelle
 

Et encore la c'est propre au CSG

Pourquoi, c'est dégueulasse à Cannes ?

Nan nan mais à Baïko, il y a le vieux train avec les wagons en lattes de bois qui est salle blanche dans le hall de la fusée

Oh putain

Est-ce que l'un de vous saurait me trouver la liste des stations-sol (avec les coordonnées de préférence ) ? Je ne sais pas encore trop comment elles sont utilisées/partagées entre les différentes agences spatiales et entreprises mais j'aurais besoin en tout cas de celles que pourrait utiliser Astrium

Et puis les codes de contrôle satellites aussi non ?
Toi, t'as regardé Demain ne meurt jamais hier soir

http://en.wikipedia.org/wiki/ESTRACK (pour l'ESA)

Apres tu as en plus Kerguelen pour le CNES, et une Italienne a Fucino

Pour les codes, j'ai déjà un russe et un chinois sur le coup
 

Pour Ariane 5 en orbite GTO : Galliot - Natal - Ascension - Libreville - Malindi
http://www.cnes.fr/automne_modules [...] ossier.pdf
 
Après y'en a bcp bcp plus que ça... et dans le pire des cas il existe le STNA qu'on place où on veut.

A quelle école si c'est pas indiscret? (mp si tu veux)

Centrale Pa, mastère spécialisé Structures et Systèmes Aéronautiques

ça change des sup-aperos !

ok
Je fais un mastère spé à supapéro comme certains disent  

J'aurais eu Supapéro en sortant de prépa, j'y serai allé sans la moindre hésitation !
Mais je n'ai eu "que" Supélec Mais comme je veux bosser dans l'aéro, je me suis dit qu'une spécialisation ne serait pas un mal

   
Et vous faites aussi des trucs du même genre j'imagine ?

Ils sont partout comme une mafia, c'est la lie

 
 
ceux qui font astro ont ce genre de projet. Moi je reste sur les avions exclusivement  

Tout pareil qu'ici quoi

Mouais, les avions, c'est bien un truc de lopette qui a peur d'aller plus haut

Ouai enfin, c'est le seul truc aussi qui vole sur lequel l'Europe projettera de mettre des humains dedans aussi

 
-> http://www.youtube.com/watch?v=aOek7XSzsOc

Bon, mon lanceur place bien le satellite sur l'orbite qu'il faut !    
 
Par contre, j'ai des étages qui retombent au Soudan