Reprise du message précédent :
 
Endeavour enfin visible par tous au California Science Center de LA.
 
Rappel de son voyage terrestre (video 4'40): http://latimesblogs.latimes.com/la [...] opens.html

J'ai appris aujourd'hui qu'il y a de fortes probabilités que je reparte en campagne au mois de février. 5 semaines à Baïkonour

Putain, la tu vas en chier

A cause de Sandy, Entreprise, posée sur le pont d'envol du porte-avions Intrepid (NYC), a morflé de la queue...  
 

 
 

  Miaou.

A Kourou même ou sur la base ?  

On a des photos du SR71/A-12 qui aurait aussi bien morflé ?

Fevrier au Kazakhstan ...prend des raquettes

Un timelapse impressionnant pour le passage de la navette Endeavour dans les rues de la Californie :
http://framework.latimes.com/2012/ [...] cross-l-a/
 
 

Suppression pour confidentialité

Tir Ariane 5 le 9novembre?
J'ai pas mon calendrier à jour.
   

Yep, avec W6A (Eutelsat 21B) et Star One C3 à son bord.

Ouch, finalement vous avez accepté de faire Star One C3 ?

Nan, c'est Orbital qui s'en est chargé

Ah je suis rassuré, remarque il ne doit rester qu'eux pour accepter cela (les autres ont dues leurs fermer les portes ...).
 
Quand tu vois les relations qu'il y a eu pour Star One C1 - C2 chez Thales ....

J'étais pas la à l'époque

Suppression pour confidentialité

Putain de tir annulé...
 

 
Y'a pas de clause de confidentialité dans tes contrats ?

Suppression pour confidentialité

http://www.arianespace.tv/

Dans 10 min....

C'est parti !  

Nouveau succès  

Arff, loupé

A priori Orbital a aussi jeter l'éponge avec Star One pour un futur satellite

Certains SMS arrivés jusqu'en Chine laissaient présager un très bon succès de la mission au vue de l'orthographe (konw what I mean   )

Va-il rester quelqu'un pour travailler avec eux ?

 
Il s'est passé quoi entre Star One et TAS pour en arriver là? (et orbital, mais eux on s'en fout)

Il font chier contractuellement le plus possible, mettent des batons dans les roues au moindre probleme, essayent de tirer le maximum du maximum, ne font absolument aucuns compromis, bref c'est une horreur de bosser avec eux (et ils ne connaissent pas grand chose, ce qui est le pire).
 
Donc pour resumer, ils guelent, font valloir leur contrat, essayent de tirer du fric, puis apres ils se font enseigner le pourquoi qu'ils n'ont pas compris.
 
Et ce n'est pas que Orbital aussi, chez les americains la porte est close aussi (elle a ete ferme avant celle de TAS).

Je viens de lire cet article sur le futur d'Ariane : http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] nds_42575/
 
Si la « règle » de la compatibilité avec deux lanceurs différents est vraie alors je ne vois pas pourquoi on irait gaspiller de l'argent à monter la capacité de transport à 12 tonnes puisque le concurrent d'Ariane pour le moment est à 6 tonnes, que les Américains ne dépassent pas les 5 tonnes et qu'enfin la marche vers plus de poids des satellites semble se calmer.
Trois raisons apparemment implacables à opposer à l'Allemagne.
 
Vous qui êtes dans le secteur, avez-vous des précisions à apporter (hors gestion catastrophique ESA proof, je lurke depuis pas mal de temps pour l'avoir lu et relu ) ?

Je bosse pas dans le secteur.
Néanmoins j'ai déjà donné mon opinion sur le forum FCS, et ca me soule de retaper 100 lignes pour donner mon avis.
 
Mais en gros mon avis c'est:
1. Faire la ME, car de toute façon faudra développer le moteur Vinci.
2. Araine 6 moins puissante que la version précédente, du jamais vu. A quoi ca sert à réduire les coûts???? C'est stupide on va dépenser des milliards pour économiser quelques millions à chaque lancement. Autant subventionner les lancements d'A5 avec le même argent et garder le reste pour de la science....
3. S'il y aura Ariane 6, on peut être presque sûr qu'A5 finira par disparaître peu de temps après. Ce qui veut dire que l'Europe n'aura plus de lancer lourd, or l'avenir du spatial c'est la conquête de mars, donc la construction d'un vaisseau en orbite. On aura l'air con nous avec notre fusée A6 peu puissante....
...
Et j'en passe. Il y a certain experts qui disent que l'ESA devrait développer l'A5ME et A6 en parallèle, que ca serait moins cher que de passer direct à l'A6 ou tout sera neuf si on n'a pas la possibilité de tester une partie du matos sur A5 ME.
 
 
De toute façon tout ca n'est que politique. Le but pour les décideurs n'est pas d'avoir un truc utile et le plus efficace possible, ce qui les intéressent c'est de voir garder les compétences techniques de leur l'industrie. En gros, ils faut occuper les ingénieurs français qui s'occupent de concevoir les moteurs de premier étage et électronique, et les allemands des moteurs de deuxième étage + réservoir.
C'est tout, d'où la nécessité d'après eux de faire évoluer l'A5, c'est pas pour des raisons de compétitivité ou autre.... mais bon en Europe on a l'habitude des décisions à la cons....
 
Moi je suis d'avis qu'avec cet argent il faudrait demander à ces mêmes ingénieurs de développer un vaisseau pour aller sur Mars, ils seront tout aussi ravis. La on réinvente la roue tous les 15 ans pour rien....

Faire une A6 tout solide, ce n'est pas que baisser les coûts, c'est aussi dégager le sylda d'A5 qui est une véritable plaie puisqu'il faut à chaque fois appairer les satellites et trouver deux clients ayant deux satellites compatibles en terme de masses et d'orbites et de fenêtre de tir ce qui fait à chaque lancement un gros bordel !

Bah donne le lien vers ce forum FCS alors !  
 

Ben justement avec une Ariane 5 ME y a de la marge, ils pourront appairer tous ce qu'il voudront.

Oula c'est donner beaucoup de valeur à mon opinion .
 
C'est sur FCS catégorie "Europe" topic "Ariane 6" probablement ou "Successeur d'Ariane 5". Mais t'y trouvera plein de commentaires plus intéressant que le mien d'ailleurs (moi je bosse pas du tout dans le domaine, juste mon opinion d'amateur/fan sur le sujet. Les gars d'ESA doivent bien se marrer s'ils me lisent )

Merci pour le forum (c'est bien forum de la conquête spatiale ?), je vais l'explorer, voir s'il y a une ou deux infos que je pourrais prendre

Oui c'est bien ca.

Oki doki. Je vais lurker (là-bas aussi ).

Suppression pour confidentialité

Suppression pour confidentialité

Pas sûr que la ME règle entièrement les soucis liés au sylda. On aura toujours un lanceur lourd, mais qui servirait à quoi ? (ie, sans une véritable politique d'occupation spatiale - cause pour laquelle je suis entièrement engagé évidemment, mais lire le bout de message ci-dessous pour mes doutes)
 

Entièrement d'accord . L'europe est un brontosaure de papier qui produit du vent à ne plus savoir qu'en faire. Les réunions succèdent aux réunions, lesquelles prévoient les sujets des prochaines réunions... Mais rien de concret. Et c'est comme ça dans les très grandes boîtes d'aéro, malheureusement : tout est tourné vers le managing, mais des gens pour faire le boulot correctement, il y en a de moins en moins. Palabres, palabres à n'en plus finir. Et pendant ce temps-là, en l'espace de 10 ans, SpaceX a produit un lanceur complètement perso, la capsule réutilisable, etc... Tout ce qu'on a (presque) pas su faire en Europe, lanceur lourd excepté. Bref. Je me contenterai d'un   , qui illustre bien le gâchis ambiant dans l'industrie aéro Européenne.

Vive la sacro-sainte politique de concurrence libre et non faussée