Reprise du message précédent :
On a hâte de voir ça!
 
Une course à l'espace!

La marche monstrueuse entre le suppositoire actuel et la prochaine de chez Blue Origin  

Ces moments mémorables à venir entre tous ces projets  

Tellement monstrueuse qu'on se demande si c'est bien raisonnable.
Tout le monde trouvait que spaceX allait trop vite, mais au final, dans l'evolution falcon 1, 9, heavy, bfr, y'a une certaine progression linéaire.
La chez blue origin, c'est exponentiel direct

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui pour le moment ça reste du sub-orbital, c'est du niveau pataugeoire, ils ont encore beaucoup à apprendre et prouver pour le reste.

Et c'est quand même super fiable

Le posé oui c'est pas mal. Mais il n'y qu'une vitesse verticale (modérée) à annuler, pas de vitesse horizontale.
 
Ceux qui ont fait du Kerbal Space Program savent que la courbe d'apprentissage entre le sub-orbital et le rendez-vous spatial en orbite (puis l'interplanétaire) est très raide
 

Il ne font pas de mise en orbite  

Ça sent le barbecue là non ?

J'ai surtout noté la très grande efficacité de leur système d'aérofreinage. Ca doit représenter une belle économie de carburant, et donc de masse par rapport à la technique employée par SpaceX non ?

 
Joli collections de sextoys  

Pas de lancement commercial, non?

Les produits de SpaceX pour l'instant c'est "seulement" la Falcon 9 pour lancer des satellites et la capsule Dragon pour restocker l'ISS. Bientôt la Falcon Heavy pour lancer des plus gros satellites.

À côté, Blue Origin a un lanceur suborbital, et éventuellement bientôt un moteur à vendre.

Pour rattraper médiatiquement (et un peu techniquement) SpaceX, il faudrait mettre un bonhomme dans la capsule (possible sur court terme) ou mettre quelque chose en orbite (nécessite un nouveau lanceur).

Non, le dernier tir d'une Falcon 1 a placé en orbite un satellite malaisien d'observation de la Terre.
Falcon 1 était opérationnelle lorsqu'elle fut mise à la retraite, c'est pourquoi je la considère comme un produit fini au même titre que la F9 même si sa carrière fut bien courte.

Pour la Heavy, elle a réussi sa mise en orbite dès le premier vol et elle a démontré que l'étage supérieur pouvait se rallumer après une période de 6h passer en orbite terrestre. Elle est donc opérationelle.

Dragon 1 est la seule capsule à pouvoir rapporter une bonne quantité de matériels sur Terre mais elle sera remplacer par une Dragon 2 version cargo pour la 2e ronde CRS

Et bien sûr la Dragon 2 pour le transport d'équipage bientôt opérationelle qui semble avoir passé avec succès ses tests en vacuum puisqu'elle est déjà rendu au KSC en attente de se joindre à son "module de service" et de recevoir ses certification.

Elle a quand même quelques réalisations à son carnet.

Par contre, au rythme où vont les choses il est bien possible que BO place quelqu'un dans sa capsule pour un vol suborbital avant spaceX et effectivement, l'effet médiatique sera monstre.

On est d'accord mais pour pas me faire d'illusion je préfère être plus sévère sur ce que j'estime être disponible. Par exemple, on sait que la FH peut éventuellemnt fonctionner mais elle a pas encore servi pour des tiers. Idem la Dragon 2.

Même sévérité pour Blue Origin : ok ils peuvent emporter des payloads en suborbital mais de là à vendre des places à des lambdas façon vol parabolique il y a quelques étapes.

Cela dit merci pour la précision sur la F1. Je n'avais pas vérifié.

 
 
BO crame beaucoup plus de fuel, vu que leur 1er étage reste beaucoup plus de temps en suspension. Depuis que SpaceX utilise 3 moteurs au lieu d'un pour leur "suicid burn", ils font d'énormes économies de carburants.
 
Et puis quand on compare les tailles des fusées, F9 c'est pas la même masse, c'est comme comparer les freins entre un vélo et un poids lourd  

J'en suis pas si sûr tu vois mais pour le moment il est vrai qu'il est impossible de faire une comparaison valable, pas à cause de la masse mais de la vitesse de rentrée. BO c'est du suborbital.
 
Vivement que la compétition démarre vraiment, l'émulation risque d'être intéressante.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En tout cas le suicide burn de BO n'a de suicide burn que le nom. La marge d'amélioration est palpable.

Après c'est peu être un choix. Il faut voir combien de fois par jour ça doit voler.

Easy encore....

Prochain lancement , Ariane 5 et F9 a 15 minutes d'intervalle

J'arrive cent ans après mais putain je suis plié en deux

Le sat du lancement de la F9 avait une masse de plus de 7 tonnes et l'étage a pu être récupéré.  C'est beau le progrès.

A noter que le sat en question emportait lui même une grande quantité de carburant pour se hisser en GTO (4 tonnes).
C'était la 2eme bloc 5 à voler, la prochaine est juste dans 3 jours.
Et en aout, y'en a carrément 3 de prévues.
Je me demande si parmi toutes celles la, il y'aura une bloc5 réutilisé.
Le record de temps de remise en état étant de 71 jours, avec un bloc précédent.
La 1ere bloc 5 étant celle qui a lancé Bangabandhu 1 le 11/05, peut etre que ca sera celle de demain ?

Ah la falcon le mettait pas directement sur la GTO ?
 
Je n'ai pas vu l'altitude de l'apogée à la fin de la poussée du 2eme étage.
 
Sinon ça aurait été d'autant plus solide.

Jusqu'ici ils n'avaient pas tendance à garder la 1ere pour inspection complète ?

Oui, mais sans chercher a tailler gratos spaceX du tout, il faut noter que ce n'est pas la fusée seule qui l'a amener en GO, le satellite a fait le gros du taff sur ce coup, et peu de sat' emporte autant de carburant pour aller se mettre en orbite.
J'ai pas vu jusqu'ou cette F9 l'avait "déposé" , ca serait interessant de le savoir. (je regarde tiens)
edit :
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] ybp6zLaGx4
déploiement vers 600km d'altitude
sur un precedent lancement en GTO sans recup (SES12), c'était 770.
pour banghabandu 1, bloc 5 avec recup, il était a deployé a 730.
Il y'a d'autres parametres a prendre en compte que l'altitude (bangahbandu pese moitié moins que le gros tesltar lancé today), mais ca donne des points de comparo.

J'ai pas vu d'infos sur ce qu'il fasait de cette 1ere version.  J'ai pas vu non plus s'il y'avait un genre de progamme de réutilisation déjà planifié, et lisible quelque part pour le commun des mortels. (ca serais intéressant).

Ouais mais le déploiement a été fait avant l'apogée non ? J'ai pas vu l'apogée au déploiement. Sinon effectivement c'est abusif d'appeler ça du GTO.

 
Ah oui, je viens de voir, c'est du sub GTO et presque tout l'inclinaison est à annuler:
 
2018-059A/43562 in 243 x 17863 km x 27.00°
2018-059B/43563 in 242 x 17860 km x 27.00°
 
 

Ouais donc l'apogée était quand même à 17800km, c'est la moitié de la GTO (mais en deltaV de mémoire c'est pas énorme).  
 
J'étais aussi étonné de l'inclinaison au déploiement, là effectivement ça fait vite du DeltaV pour le rattraper.

Généralement pour une GTO depuis KSC on parle de 1800m/sec pour rejoindre l'orbite GEO. Pour ce vol ce serait autour de 2065m/sec. Cela explique le 4 tonnes d'ergol.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C’est toujours 2020 l’ETA du premier vol ?

Avant le JWST ?

Ouais, c'est une ETA Elon Musk, faut doubler facilement le délai

4040 ?

Une falcon heavy de prévu ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouaip, encore 4 mois à attendre pour espérer une triple récupération.. https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] e_launches