Reprise du message précédent :
« rapid unscheduled disassembly right after launch. »

le silence des commentateurs a partir de 0:22

Putain.  

C'est encore la faute de la Russie (où est fabriqué le 1er étage) ?

Ra crotte j'ai raté le truc intéressant
Content de pas avoir vu ça sur Arianne en tout cas

D'ailleurs j'ai deux questions: il galère toujours comme ça au décollage ce lanceur? Là on dirai une fusée de cartoon en surcharge...
Sinon, quid de la désintégration de sécurité, là elle retombe en plein dedans!

Ouais tant que ce n'est pas Ariane ou Falcon ça va...
Ce genre d'incident sur le SLS ça doit faire un beau feu d'artifice aussi.

(Orbital Science)
 
Première réponse sur Twitter :
 

 
Les fusées elles n'ont pas toutes des TWR de 3
 
Et pour la désintégration, à partir du moment où ça se passe à 50 m au-dessus...

La fumée visible sur les radar doppler :
 

Tu vas voir Atlas V demain c'est pire, elle est d'une lenteur au décollage

Tout le monde s'excite sur la page wiki d'antares.  

Ptin, ça va être une longue journée pour eux.
 
NTSB et FAA « sur le dos ».

Elon Musk be like

 
Mais y zont pas honte les mecs?

La photo d'Elon Musk
 
RDV demain, un lancement Soyuz à 8h09 le matin et Atlas 5 entre 18h21 et 18h39

y'a un Stream pour demain matin?

Oui, NASA HD assure le stream à partir de 7h45.
 
http://www.nasa.gov/press/2014/oct [...] E3xQCKG_5Q
 
Je serai PRAYSAN  

Putain j'ai loupé ça !!!
Merci pour le replay you tube.
Franchement on a pas eu d'aussi beau fail depuis un moment.
Ca dépasse même la fusée proton là.
 
Et vous savez quoi ? Le moteur du premier étage qui merde est un moteur fabriqué en russie    http://www.wikiwand.com/fr/NK-33
Ca s'invente pas  
 
Je vais aller chambrer les russes de FCS tient  

Ils sont de combien les taux d'échec à la NASA, l'ESA et SpaceX sur la dernière décennie (approximativement, vous faites pas chier) ?

Bon, j'ai loupé le "feu d'artifice". Dommage, pour Orbital Science et les équipes qui envoyaient du matos scientifique via ce lancement. Et pour toute la communauté scientifique et spatiale, d'ailleurs. Même si je suis un fan de Musk, c'est toujours bien d'avoir de la concurrence potable.  
 
Tout ça, je dis que c'est de la faute de ce connard de touriste de merde sur son bateau, hier soir !!!          

 
"Ils étaient destinés à propulser le lanceur lourd soviétique N-1, développé dans le cadre du programme lunaire habité soviétique."
 
Antares/N1 même combat.  

Raisonner en termes de fiabilité par lanceur me paraît plus pertinent
Surtout avec des farceurs comme l'ESA qui se mettent à lancer du Russe

Parce que là, SpaceX va partir avec un gros handicap...

 
C'était peut être le yacht d'Elon Musk    

 
 
OS va communiquer « bientôt » sur « l'anomalie »  

D'après le mec toujours bien informé du site reconnu Nasaspaceflight

http://www.nasaspaceflight.com/201 [...] er-launch/

Si c'est vrai c'est genre un peu la fin de cette fusée ...

 
Merci pour les infos  

Donc c'est pas la faute des russes.

Les moteurs sont reconditionnés, même pas refabriqués. Ils utilisent des moteurs qui ont quasiment 1/2 siècle.

 
En même, temps si ils achètent des vieux moteurs russes reconditionnés.  
Comme quoi Musk a bien fait de dire merde aux russes pour leurs vieux missiles et de refaire tout from scratch (avec l'aide de la nasa, certes). Là, il doit être en mode "J'vous l'avais dit, les russes y font que du caca !   "

Ya plein d'avions de ligne qui ont 40 ans et continu à voler. Même le A300 ZERO-G a été fabriqué en 1973 http://www.airzerog.com/fr/decouvr [...] ero-g.html
 En soit ce n'est pas une hérésie, enfin je crois, même si ça commence à faire vieux en effet

 
Je ne suis pas sur que ça vaille pour le spatial, en tout cas pour les moteurs fusées d'un lanceur, surtout quand il n'y en a que 2 sur le 1er étage, et qu'un défaut à de fâcheuses tendances à faire tout exploser. Faut voir comment ils ont été entreposés tout ce temps aussi.  
 
Autre perte assez triste de cette mission :
 

Elon Musk doit bien rigoler n'empêche . Voici ce qu'il disait il ya 2 ans qualifiant cette fusée de blague

http://mashable.com/2014/10/28/elo [...] es-rocket/

Pendant ce temps SpaceX annonce avoir construit son 100ème moteur Merlin 1D

Si j'ai bien lu les mecs ont utilisés des moteurs soviétiques d'époque pour les installer sur leurs fusées ? On parle bien d'une boite américaine là ? Réduite à faire les ferrailles de Sibérie...
Ils auraient pu au moins fabriquer de nouveaux moteurs s'inspirant de la conception, à moins qu'Orbital Science n'a pas le budget où les ingénieurs nécessaires, je ne sais pas... En tout cas les russes doivent se marrer vu qu'eux utilisent très probablement du matos plus récent.
 
Bon après ça fait suer pour le matos embarqué à bord et heureusement qu'il n'y avait personne, enfin ça la fout mal en résumé.

Salut

Oui enfin faut pas non plus croire que c'est tout fraîchement sortit de la glace sibérienne et installer direct sur la bécane.
Reconditionner veut dire quasiment refait à neuf. Donc peu etre plus une pièce made in USA...

Comme il disent: échouer au banc, ça ne veut pas dire non plus, hooo ben ça claque 1x sur 2 donc on le monte quand même et... roulette russe pour celui là ...
On change les pièces incriminées et on les retest.

Vu d'un autre angle :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=MZ0SgAU9LXI
 
Vu depuis un avion :
 
https://www.youtube.com/watch?v=zarWT7H9t54
 
 

Les NK-33 sont parmis les moteurs lox-kéro les plus péchus au monde grâce à leur cycle à combustion étagée et un preburner lox-rich ; les US ne savent pas (encore) en faire des comme ça. De là à qualifier ce que sort Kuznetsov comme de la ferraille... Je rappelle qu'Atlas s'envole avec un RD-180 soviétique lui aussi. Quant au budget pour concevoir, développer, tester et qualifier un nouveau moteur, je sais pas si tu te rends compte de la somme que ça représente, mais c'est *un peu* au dessus d'acheter un moteur déjà prêt, le reconditionner et équiper un lanceur avec.

PRAYSENT§§§   SOYUZ DANS 6 MINUTES§§§§
 
http://www.ustream.tv/nasahdtv/pop-out