Reprise du message précédent :

 
https://x.com/katlinegrey/status/16 [...] 4-F4OYL5eQ

Ces salauds de moteurs qui en font plus qu'on ne leur demande  

Le running gag des moteurs coincés sur ON, ça dure depuis combien d'années chez les russes ?

Sérieux quand j'entends ça je suis sidéré....

En même temps, ca fait 20 ans qu'ils en parlent, et quand spacex est rentré dans le jeu, c'est devenu "allez, on fait ca en 3 ans !". On s'en doutait un peu que c'était court, même avec spaceX et leur methodo explosive.
Au moins, la tendance est à un retour un peu plus sur le long terme, avec du "gros" en orbite et potentiellement aussi sur la lune.
Ca mettra un peu plus longtemps, mais ca sera probablement plus durable comme présence lunaire cette fois.
On peut remercier pour le coup les chinois/indiens de foutre la pression aux US. C'est pas l'europe et la russie qui les ont fait activer en 40 ans...

Camarade stakanof, écoutez moi bien.  en faire plus que ce que le plan reclame quand il s'agit de quota de charbon OUI, mais pas pour les temps de manœuvres orbitales, merde quoi  

 
On le savait depuis que les délais des combi étaient sorti...
 
Et on le savait aussi très bien depuis que le HLS a été sélectionné 4 ans avant la date d'alunissage, en intégrant les phases de test et tout, alors que le module c'était un rendu 3D d'une modification majeure d'un produit fini qui n'existait même pas encore à l'échelle de prototype. Produit à l'ampleur démesurée dans sa conception, de base
 
C'était couru d'avance

blablabla vous aviez tous envie d'y croire , avouez !

J'avais envie mais j'y croyais pas, je misais plutôt 2028 quand on a eu les infos des combis

Envie oui.    
En même temps, ca fait 40 ans que j'ai envie d'y croire. Je vois défiler les projets lunaire avec base semi enterrée dans les s&v et autres mags, puis site, forum, depuis tout ce temps, et on est en tjs a essayer de reposer une pauvre sonde sur la lune sans que les moteurs prennent feu    
Faut avoir envie pour continuer a y croire

Le moteur, il a trop bien marché chef, on comprend pas
Il devait tomber en panne au bout de 84 secondes

Franchement je n'y croyais pas.
Rien que l'aterriseur...
D'ailleurs ils vont faire le premier atterrissage sur la lune habité ?

Cela me semble super risqué

J'y crois toujours pour Artemis II.

Non, ils feront le 1er atterrissage sur la lune inhabitée.
Celle avec les nazi ça sera pour une autre mission.

Moi aussi

(On ne prend pas trop de risques)

Entre SpaceX, Boeing et BlueOrigin, on va bien en avoir un qui va fonctionner, non ?

Y a rien de tangible aujourd'hui qui permet de penser ça, au contraire.
Boots and flag, comme Apollo.

Non, le HLS est censé alunir en 2024 sans équipage.
Mais pas besoin de prouver qu'il peut redécoller

Futura-sciences, le lanceur d'alerte

Rendez nous 1969

Tu regardes le CSM de loin tu t'y croirais

Tous ces retards pour refaire quelque chose déjà fait il y a plus de 50 ans doit conforter les complotistes qui n'y ont jamais cru
Mars on comprendrait mais la Lune c'est pas censé être easy aujourd'hui avec notre technologie ?

L'objectif principal semble surtout d'arroser de dollars publics les mêmes sites industriels qui bossent sur le spatial depuis 50 ans

 
Space is hard.
 
Et ça bougera jamais ça.

 
La techno a 50 ans. Et personne n'a travaillé dessus depuis. Donc ca s'oublie. Et ceux qui on travaillés dessus a l'époque, sont vieux ou mort.  
 
Donc tu repars presque d'une feuille blanche.

Et les projets d'aujourd'hui se font avec les contraintes modernes. Il serait impensable aujourd'hui d'avoir un remake d’Apollo 1 ou de Challenger.

Challenger était un scandale, Apollo 1 par contre ça pourrait se reproduire.

Le programme Apollo était une priorité nationale qui, au pic du projet, a nécessité environ 5% du budget fédéral des États-Unis à l'époque. Aujourd'hui la NASA c'est 0.5%.

Le programme lunaire Apollo n'était qu'une anomalie dans cette longue et tumultueuse histoire de l'exploration spatiale habité. Histoire qui fut gâché en grande partie par la militarisation de l'espace sous l'administration Reagan.

 
Je crois qu'il y a encore plus de chance de voir un lanceur exploser en plein de vol que de voir l'intérieur d'un module habité prendre feu.

Sûrement, mais ce n'est pas ça que je disais

Qu'est-ce qui te laisse penser qu'une tragédie comme Apollo I pourrait survenir ? Aucun vaisseau spatial habité n'a un environnement 100% oxygène pur en surpression comme c'était le cas pour Apollo 1

En plus tout a été rendu public autant dire que cet accident a marqué l'Histoire du spatial au fusain.

La façon dont c'est arrivé. Y a eu aucune erreur, aucune négligence, juste une méconnaissance et des omissions.
Alors que Challenger ça aurait mérité de la prison pour certains.

Et cela a permit le développement du Block II du module de commande d'Apollo qui prenait en compte toutes les leçons tirées de cette tragédie.

tu penses que c'est quelque chose qui était évitable ?

 
Oui ça c'est clair qu'il y a des responsable criminels dans la destruction des navettes spatiales.  
Mais pour Apollo 1 c'est justement de la négligence qui a mené à la catastrophe.
 


 

Prends une petite Mappemonde regarde altitude de l'ISS dessus (distance Paris Nantes) et prend une balle de tennis pour simuler la lune et mets là à la bonne distance (~30x le diamètre de ta mappemonde )
En gros y'a un facteur 1000 entre les 2 "altitudes"

 
Environ 3 jours de voyage, mais je ne pense pas (à la différence de Mars) que ce soit ça le souci majeur

Oui.

Un texte de 1999:

https://www.monde-diplomatique.fr/1999/07/SPINRAD/3111

EDIT:

bon, c'est pas vraiment le sujet du topic, mais la priorité c'était pas de neutraliser l'URSS plutot que d'aller sur mars ou d'explorer l'espace ?

mon passage préféré sur apollo 1 c'est la prise en compte initiale des materiaux inflammables et leur enlevement... et le sous traitant (grunman ?) qui les as remis avant le test fatidique
 
sans ce coup de rappel qui les a forcé a tout recoordonner proprement, le pari de jfk n'aurait probablement pas été tenu