Reprise du message précédent :

Toujours pas de deluge qui protège le pad de la chaleur  
On a là un blastsupressor qui ralenti l'onde de choc causé par la variation de 0.5bar  
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sou [...] ion_system
Bref, au boulot les peintres.

Bon, allez, vol orbital, plus vite que ça

Avec difficulté
 
Plus sérieusement le froid en lui-même ne fait pas « coller » la mécanique, si tu restes collé au poteau quand il gèle c'est à cause de l'humidité. Pour cette raison et plein d'autres (les glaçons c'est moyen dans un mécanisme), on chasse l'humidité des moteurs avec beaucoup de zèle.
 
Par contre le froid t'interdit généralement aussi toute lubrification à base d'huile ou de graisse, qui deviennent solides en cryo. Il y a bien quelques huiles un peu optimisées pour le froid, mais elles sont affreusement chères et la meilleure d'entre elles est loin (LOIN) d'être compatible avec la « vraie » cryogénie.
 
Du coup il faut se rabattre sur des lubrifiants solides comme le Teflon, le disulfure de molybdène (el famoso Molykote), l'argent...

 
T'as toujours pas été débauché toi ?

Visiblement ils s'en cognent de refaire le béton au besoin, ça coûte pas grand chose et c'est rapide à faire.

https://twitter.com/elonmusk/status [...] KtLyQ&s=19
Il n'y aurait eu que 31 moteurs sur les 33 ?
Ça fait pas super fiable (à ce stade) comme bouzin

Je trouve déjà ça fou qu'un seul se soit arrêté de lui même sur 33 (et un arrêté avant par sécurité, ça paraît logique pour du test. N'oublions pas que ces moteurs sont aussi des proto n'ayant jamais volé au delà de 10 km...)
 
Ça me paraît dingue que ça tienne aussi serré, avec les vibrations que ça engendre, l'onde de choc au démarrage... 31/33 nominal c'est déjà un succès selon moi
 
Maintenant faut que ça pousse 3 minutes complètes quoi

Ok, probablement !
3 minutes c'est la durée de poussée nominale du SH ? (Sans compter les allumages pour la récupération)
D'ailleurs, on sait combien de moteurs seraient concernés pour les entry burn/landing burn ?

 
C'est la durée d'un premier étage à la très grosse louche
 
Sur les vidéos, à priori trois. Ça pèse plus rien quand ya plus d'ergols, ils parlaient même du problème des raptors qui poussent "trop" sur les essais su Starship et qu'il faut un tempo parfait à l'atterrissage pour la coupure moteur au touchdown, sinon le machin repart j'sais pas où ça en est ça

Ah ouais 3 seulement suffiraient... Et j'imagine qu'en cas de défaillance d'un (ou plus) un autre pourrait prendre le relais.

 
Aucune idée si trois suffiraient, c'est ce qui est montré sur les vues 3D à la présentation.
 
Après si on est bête et logique, une F9 a besoin d'un seul de ses 9 Merlin pour entry/landing. Pas déconnant de penser que trois moteurs suffiraient sur 33...

 
Oui, pendant les essai, ils allumaient les 3 je crois, mais en coupait un tout de suite.

 
C'est 3 moteurs pour l'entry burn, un seul pour le landing burn. Il me semble que le boostback juste après la séparation c'est 3 moteurs aussi. (je parle de la Falcon 9)

 
Pas souvenir mais sûrement j'ai surtout les images de l'atterrissage avec la grosse flamme verte sur le central avant le boom

Ah oui sur les tests du Starship je me souviens de ces problématiques. Le premier essai avait été un échec à l'atterrissage à cause de cela si je me souviens bien, puis pour le second en allumaient un de plus que nécessaire pour en couper un dans la foulée si tout allait bien. Si je ne dis pas de bêtises.

De mémoire ils visent à terme 200t pour le super heavy à vide. Disons donc 300 à 400t actuellement avec un peu de carburant restant. Un raptor c'est 230t de poussée pour la version actuelle (250t à terme) avec une capacité de descendre jusqu'à 50-60% de la poussée nominale. Donc on parle bien de typiquement 3 raptors pour la phase finale de l'atterrissage voire 2. Et pas besoin de faire un suicide burn comme pour le premier étage de la falcon 9, dont la masse au moment de l'atterrissage est inférieure à la poussée minimale d'un seul moteur merlin.

Le disulfure de tungstene  

Helium aussi non ?

Les gaz sont fondamentalement de très mauvais lubrifiants
Après l'hélium a beaucoup d'autres applications dans les lanceurs.

Avec le retour d'Elon sur les tests moteurs, et les dernière videos d'Adam Cuker sur NSF on voit bien qu'ils ne sont toujours pas dans la phase préproduction de toute façon,  surtout par rapport à un Merlin.
https://www.youtube.com/watch?v=AUPxxGVmeNU

https://twitter.com/SpaceX/status/1624150738447536128
 

 
Concrètement, ils ont démarré, mais ils ont même pas mis une première pour voir si ça tirait vraiment sur le frein à main

Le bordel que ça va être à pleine charge/puissance

Heu bon quand même, c'était du 50% de throttle sur 31 moteurs, soit un peu plus de 2 Ariane 5

 
faut surtout que ça foire pas, vu que chaque moteur est pas totalement identique
 
Un seul moteur qui clamse et j'imagine pas le bordel

Bah nan je pense pas. Le moteur qui ne fonctionne pas est coupé et basta. Les autres peuvent compenser. Ils doivent pouvoir atteindre l'orbite avec 2-3 moteurs qui ne fonctionnent pas au moment du décollage et quelques uns de plus dans la phase finale avant la séparation avec le deuxième étage. Ils ont de la marge vu le TWR de 1.5 et le nombre de moteurs élevé.

Selon l'ancien chef du service de relations publiques de Roscosmos Dmitry Strugovets, il semblerait que le cargo Progress MS21 aurait une fuite assez similaire avec celle qui a eu lieu sur Soyouz MS-22.
 
Le vaisseau cargo doit être désorbité le 18 février.
 
https://twitter.com/katlinegrey/sta [...] Cbgji9y5QA

+1 ils ont du prévoir qu'il y'en ai qui foirent, dans une certaine mesure

 
Ça reste moins de 50% de puissance, d'où ma blague
 
Pour la discussion sur les moteurs, Musk a dit que 31/33 en l'état ça restait ok

C'est même une des principales raisons pour laquelle ils partent sur 33 moteurs plutôt que 4-5 plus puissants

La N1 devait fonctionner comme ça mais en pratique ils avaient du mal avec les ordis de l'époque a gérer ça...

Ah oui je me souviens d'avoir vu ça dans le docu de techniques spatiale.

le docu sur la N1 est sorti ?

https://twitter.com/elonmusk/status/1624412830446534656
 

Oui

C'est une sécurité. Mais je pense qu'à terme, ils espèrent une fiabilité similaire aux merlins voire meilleure étant donné les cadences de tirs qu'ils visent. S'il faut à chaque fois changer 2-3 raptors c'est quand même pas ouf. Pour les premiers tirs orbitaux, une fiabilité moindre fera largement l'affaire.

68MN de poussée

Maintenant qu'on a eu WDR et static fire, le "next month" semble enfin crédible !

 
 
https://twitter.com/elonmusk/status/1624434910474952706

Le static fire était le dernier obstacle technique, il reste plus qu'un obstacle administratif et c'est peut-être le plus dur, l'autorisation de la FAA.  

Il avaient pas déjà une autorisation pour 5 lancements?

 
Où sont les saucisses, ribs et autres briskets ?
 

N'empêche que ce booster 7, il en aura vu de belles, entre la descente de méthane qui s'était "crunshée" + l'explosion sur le pas de tir + tous les statics fire.
Résistant le bestiau

Si le DT est toujours vivant, je voudrais bien y être ajouté s'il vous plait.