Reprise du message précédent :
39 c'est 33 en bas et 6 en haut peut être, non? Ils devaient passer à 33 à un moment à la place de 29 ou 30, non? je ne sais plus trop

De ce que je me souviens l'installation des 29 boosters sur B4 ne leurs avaient pris qu'une journée ou deux.
Bon après vu qu'il s'agira apriori du booster qui décollera je pense qu'ils auraient tout intérêt à prendre un maximum de temps pour que l'installation soit particulièrement non défaillante.

https://twitter.com/ufotinik/status [...] 89/photo/1
 
Confirmation que le S20 et B4 ne voleront pas, je comprends mieux du coup pourquoi le B4 n'a jamais eu d'essai de tir statique, étant sur des raptors d'ancienne générations cela ne leurs auraient sans doute pas apporté grand chose de pertinent.

Oui, repéré sur B8 il y a quelques jours.
https://youtu.be/IRb8R7Jhq6k?t=141
https://mobile.twitter.com/thejackb [...] vty9wpAAAA

airbus est passé faire coucou à SLS avec un satellite
https://twitter.com/AirbusSpace/sta [...] 5918060554
 

Quand je vois cette qualitée,je me demande de quoi est capable un sat militaire.

 
de te dire que ta braguette est ouverte

Irene Klotz @Free_Space 18h
Debut launch of @ulalaunch Vulcan-Centaur slipping to late 2022. Update from @torybruno at  #SATShow
 
Michael Sheetz @thesheetztweetz 19h
Jones: Blue Origin was targeting end of 2022 for New Glenn's first launch, but that will not happen and don't have a new target yet.
 
 

 
 
Bruno: ULA expects to take delivery of the first flight-ready BE-4 engines in the middle of the year.
Blue Origin is "testing about three times a week" with BE-4 engines.
Bruno: Aerojet Rocketdyne is a great rocket engine company, but Vulcan is done being designed so ULA wouldn't switch from BE-4 engines to AR-1 engines.
BE-4 "is nearly complete, it's running beautifully."
 
 
Jones: "The last 12 months for Blue Origin have been absolutely amazing. We've made a lot of significant milestones," between first suborbital human spaceflights to opening up multiple new facilities including in Denver, Phoenix, and Reston.
Jones: New Glenn has "had amazing accomplishments over the last 12 months." Begun qualification of booster stages, fairing, and the structure.
Completed final design reviews and "transitioned into execution" and focused on building flight hardware.
 
thread avec pas mal d'infos de tout le monde, suite à un panel avec du beau monde:
United Launch Alliance CEO Tory Bruno
Rocket Lab SVP Lars Hoffman $RKLB
Arianespace CEO Stéphane Israël
Blue Origin SVP Jarrett Jones
SpaceX VP Tom Ochinero
https://twitter.com/thesheetztweetz [...] 2112400385
 
et au passage le responsable du développement des moteurs chez BO se barre. On va espérer que ce soit un signe que le dev de BE-4 est terminé.
https://arstechnica.com/science/202 [...] e-company/

 
Je pense qu'il serait même capable de la mesurer

ça a une résolution millimétrique ?

/elle était facile

La NASA financera un 2e atterrisseur lunaire dans le cadre d'une compétition qui se nommera le "Sustaining Lunar Development". Ce sera un contrat à prix fixe, basé sur le contrat HLS initial.
 
L'une des différences du SLD par rapport au Human Landing System (HLS) dont spaceX est l'unique prestataire est que les atterrisseurs devront être conçus pour être plus performants, y compris la capacité de transporter plus d'astronautes et de marchandises sur la surface lunaire et de supporter des séjours plus longs. La NASA n'a pas fourni de changements spécifiques dans les exigences.
 
SpaceX ne pourra pas concourir pour le SLD mais la NASA a déclaré qu'elle prévoyait exercer une disposition de son contrat HLS, appelée option B, pour financer le développement des modifications du Starship qui inclura une 2e mission habité. (Le contrat initial de spaceX est un atterrissage sans équipage et un atterrissage avec équipage.
 
La NASA a déclaré que la décision d'organiser une deuxième compétition ne reflétait pas un manque de confiance envers SpaceX pour le développement de son HLS mais bien pour accroître les capacités lunaires des USA au delà d'Artemis III.
 
https://spacenews.com/nasa-to-suppo [...] ar-lander/
 

J'imagine qu'ils ont mis une équipe d'avocats sur le dossier avant même d'avoir regroupé une équipe d'ingénieurs ...

donc les autres vont devoir revoir leur copie et repartir de 0 ... et finiront avec un truc qui aura moins de capacité sur tous ces critères que le choix de HLS au final. Ca a l'air bien calibré pour faire bosser les bureaux d'étude de "certaines" boîtes avec quelques centaines de M$ à la clé, ça, non?

A 200%
Ca vient des politiques, ce n'est aucunement caché. Faut faire tourner les emplois des états historiques qui se sont retrouvés mis de côté... (et justifier le sls à terme diront certains)
https://www.clubic.com/mag/sciences [...] naire.html
Avec une touche d'ironie finale

A ce que je sais, c'est capable de lire une plaque d'immatriculation sur une voiture. Ca te donne un ordre d'idée. (ça c'est la partie dont je suis absolument certain). Aucune idée pour une résolution supérieure.

 
Lire une plaque d'immatriculation depuis l'orbite basse ça nécessite a priori une résolution angulaire supérieure à celle d'hubble avec en plus le problème des perturbations dues à l'atmosphère, on est certain que cette résolution est atteinte ?

Ben la résolution maximale des satellites d’observation militaires est surtout classifiée, donc quiconque connait la valeur n’a pas le droit de le dire.  

 
t'as le diamètre du mirroir, l'altitude => petit calcul de pouvoir de résolution => je ne ferai pas le calcul!

... qui est également classifié si je ne m’abuse.

pi faut pas etre au dessus de la voiture, difficile de lire la plaque sinon.... donc il faut un angle, mais du coup pas d'obstacle dans la ligne de visée...

Oui, mais on peut estimer que pour résoudre (dans des conditions absolument parfaites niveau atmosphère) les caractères d'une plaque (10 à 13 mm de large par caractère), il faut un miroir de plus de 10 m de diamètre placé à 200 km de distance (sans compter le problème de l'angle de vision déjà évoqué, qui va augmenter la distance oblique et aussi l'épaisseur d'atmosphère turbulente traversée...).  
 
Si on considère plutôt le spectre infrarouge, et des altitudes plus hautes, ça augmente encore le diamètre nécessaire pour le miroir.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvo [...] A9lescopes
 
Ça commence à être dur à caser dans une Titan IV

 
C'est exactement la conclusion à laquelle j'arrivais, pour lire une plaque d'immatriculation depuis l'orbite basse il faut un télescope largement supérieur à Hubble. Et avec une optique adaptative de très grande qualité. Et il faut que ça tienne dans les lanceurs US.

Les photos avec des plaques d'immatriculation viennent plutôt d'avions espions non ?

Une enfilade intéressante sur le pouvoir d'imagerie des satellites US.  
On a eu droit à un belle aperçu de la capacité des sats US lors de l'explosion sur le pas de tir du lanceur iranien Safir en 2019.
Merci qui ? Merci Donald.    
 
https://twitter.com/cgbassa/status/ [...] 88992?s=21
 

 
EDIT: capture d'écran prise depuis le téléphone de Donald. (je crois)
 

 

 
Sur la photo ça ressemble plutôt à du 10 cm de résolution, ça correspond plus à ce que j'imaginais.  

 
Avions et drones oui AMA

Lien pour le direct.
 
https://youtu.be/rujDVDit02Y

 
Je préfère ce live : https://www.youtube.com/watch?v=vtHZ09p9QFo      

Tain déjà que les F9 c'est business as usual maintenant et je regarde quasi plus, mais alors le dildo de Bezos qui fait du suborbital, niveau intérêt j'ai plus rien du tout

Cette perfusion du privé US, franchement...
A la prochaine remarque que l'ESA ceci cela ou que Ariane Group ceci cela c'est fouettage des roustons sur place publique.

Je le rappelle de la bourde mais j'avais pas vu passer l'analyse c'est assez énorme  

Super Heavy 7 qui part faire des tests de pressurisation.
 
Niveau finition ça a l'air bien quand même.
 
https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] msg2355575

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hubble c'est un rebut des années 80...

 
Cette photo est en mode dégradé, Scott Manley avait fait une video dessus.

tatata les lois de l'optique sont les mêmes pour un télescope amateur ou pour le sat de reconnaissance optique.
La résolution maximale dépends de la longueur d'onde et du diamètre.
R=1,22 x (l/D) x L, l étant la longueur d'onde et L la distance du dispositif à la cible.
pour un télescope à 200km de 1m de diamètre, c'est 13cm, pour Hubble, 55mm.
Mais les sats de reco sont maintenant souvent en orbite héliosynchrone aux environs de 500km...

C'est la reso théorique... L'atmosphère bouffe un peu

Bah, avec de l'optique adaptative + algo ia, ca doit plus être très loin de la réso théorique