Reprise du message précédent :
Sur le live on voit un objet faire le tour au niveau de la jonction. Probablement un drone.

Le QD arm a été approché au niveau de la jonction également.

Ça descend. Moins d'un mètre.
Oups, ça remonte.

https://twitter.com/i/status/1491662106042593284

cliquer pour la vidéo

Elon Musk (@elonmusk) :

vindiou

 
On est ou là  

Boca Chica, de rien

qu'est ce que tu n'apprécies pas dans le fait d'avoir quitté les années 60 et d'avoir maintenant des fusées réutilisables avec le cout au kilo en orbite divisé par 5 depuis 10ans, et continuant sa descente ?
 
t'es actionnaire de la concurrence ou quoi ?

voila, les années 60 sont loin derrière.

 
Je pense qu'il est plutôt braqué. C'est intéressant de se faire traiter de fanboy "débiles" inspiré par un "génie absolu" quand le gars est juste subjectivement agressif et cynique face à des avancées technologique factuellement démontrable.
 
En gros, on est des idiots parce qu'on considère le taf de SpaceX comme intéressant et ennivrant, et il est respectable et intelligent parce qu'il se sent pas émerveillé par la chose.  
 
 
La consécration du jugement personnel, orienté par son petit ego, appliqué à qui passe sous ses yeux. Rien à en tirer.
 
Et pour revenir au sujet, j'suis désolé mais... La première F9 s'est posée ya 6 ans j'crois, quand tu vois les évolutions de tout le système SpaceX c'est quand même complètement dingue en terme d'ingénierie. Qui va aussi vite de nos jours, en des volumes si gros et sur des ensemble de techno si complexes ?
 
C'est fou, et vive la com de SpaceX et des furieux youtubers autour pour nous laisser suivre ça

 
   
 
 
et du coup, ils ont une marge de manœuvre pour avancer/reculer pour s'aligner parfaitement? car la pour stacker, faut être au mm non? donc aussi gros, mais capable de faire aussi bien du gros mouvement que du mouvement de précision?
 
 
vivement la séquence complète de stacking, décollage, rattrapage, posage  

 
LOL continue comme ça Sigmund tu es sur la bonne voie...

C'est lourd là.

Oui, un bel exemple du manque du nuance sur internet, t'es fanboy ou hater.

supprime ton compte s'il te plait

faut sacrément pas avoir de vie pour critiquer des passionnés... il a besoin d'un psy.

oui, enfin tu peux aussi laisser passer son message sans rebondir dessus si ca ne te plait pas ca sera plus léger pour tout le monde
 
vos points de vue ne seront jamais alignés, à partir de là...

Et faut avoir comme quoi comme vie pour le relancer 24h apres gratuitement alors qu'on était ENFIN passé à autre chose ?

 
La diminution du cout de mise en orbite ouvre un certain nombre de nouvelles applications mais pas tout non plus. L'exploitation minière des astéroïdes ou même de la lune il doit manquer encore plusieurs ordres de grandeur avant que ça ait du sens. L'exploitation minière de la lune n'a éventuellement du sens que si c'est pour être utilisé sur place. Si c'est pour ramener sur Terre, on trouvera largement plus simple à exploiter sur le plancher des vaches.

 
Pour faire des grosses missions vers Saturne ou Jupiter, le fait de faciliter la mise en orbite terrestre est certainement le point le plus limitant. Cependant ce n'est pas le seul : il va falloir également trouver des moyens de se déplacer plus efficacement dans le vide. Donc probablement une propulsion nucléaire. Il va falloir aussi progresser du côté des générateurs à isotopes ou n'importe quelle autre technologie permettant d'avoir des watts a un endroit où le soleil commence à être très loin.

et si on s'installe sur mars, ca serait pas plus simple pour partir vers Jupiter et Saturne? plutot que de partir de la Terre?

 
L'hélium 3, il faudrait des machines du type des monstres de la mine de Hambach pour l'exploiter sur la lune. Même sur la lune il est très faiblement concentré et il faut traiter des volumes de roches considerables pour obtenir un tout petit peu d'hélium 3.  
Donc même si l'hélium 3 vaut très cher, on est totalement incapable pour le moment de l'exploiter sur la lune. Il y a plusieurs sauts technologiques à franchir avant.

 
On gagne en deltav par contre on perd toute la machine industrielle terrestre. Je pense qu'on y perd largement plus qu'on y gagne.

Je vais rerereregarder Moon je sens
 
https://www.allocine.fr/film/fichef [...] 36189.html

All in sur Mars, et dans 100ans on aura l'industrie a minima pour aller efficacement voir les prochaines planètes ?

 
Dans 100 ans j'espère bien qu'on aura mis au point la propulsion par fusion nucléaire et qu'on n'en aura plus rien à faire du deltav

Est-ce qu'on n'aurait pas un dV au moins aussi arrangeant en partant de la Lune plutôt que de Mars ? Ça permettrait en plus d'avoir un envoi de pièces possibles depuis la Terre assez facilement, et de pouvoir tenter du nucléaire

 
Dans ce cas autant partir depuis l'orbite terrestre, ce sera plus simple.

Avant de parler de base de lancement sur la Lune ou sur Mars, j'espère déjà de mon vivant qu'on ira au moins une fois sur ces astres

 
La lune il y a de bonnes chances. Pour Mars ça va dépendre pas mal de ton âge amha.

oui mais si ca pete en orbite terrestre c'est pas top sur la lune...

tu crois que mes 160 000 posts se sont écrits tout seuls ?

facho !
 

 
Si je suis ta logique, à chaque fois que j'ai une fuite d'eau, je répare pas le raccord, je mets un seau dessous et je retourne le vider à chaque fois qu'il déborde et que la fuite me rappelle qu'elle est là
 
Ça fait longtemps que je suis là et ça fait longtemps qu'il est dans cette optique d'agressivité vis à vis des intervenants ici. C'est pas régulier, mais c'est fréquent.
 
Pour le sujet d'exploitation spatiale, en effet on est très loin d'être capable d'en faire à échelle industrielle, astéroïde ou mine. Seulement j'ai bien précisé que :
1) j'étais dans la sf
2) je parlais du Starship si allait favoriser le développement de ces infrastructures.
 
Plus t'augmente le volume en réduisant les coûts, plus tu facilite l'apparition de système disruptifs car plus facile à développer / mettre en oeuvre, grâce à des contraintes amoindrie. C'est logique, du moins selon moi.
 
C'est tout, ça va pas plus loin que les ambitions de Musk : c'est un système de transport qui est proposé pas plus. Mais si le modèle se vérifie comme fiable, personne peut nier que ça va donner un méchant coup de fouet au secteur. Et tous lzs économistes s' accordent pour dire qu'il y a une thune monstrueuse à se faire dans le spatial donc un marché. Donc de la demande

 
Les orbites n'étant pas synchrones Mars n'est pas forcément plus proche de Jupiter et Saturne que la Terre, il y a des moments ou ça sera plus court et d'autres non, mais il faudra aussi optimiser le moment du départ de la Terre vers Mars

On ne revient plus sur terre et hop on gagne déjà une étape

Un point de vue sur Mars, un sur terre, on part de celui qu'est le plus efficient a l'instant t

Ouais, ok, y'a un paquet de contrainte et défi a relever avant que ce soit possible
Mais vu que ça partait dans la SF...

C'est tout de suite moins facile sans le cheat code du moteur Epstein c'est sûr