Reprise du message précédent :
Le "On aurait dû" c'est toujours plus facile après c'est clair  

 
En pratique, je ne vois pas comment il serait possible aujourd'hui de lire une plaque d'immatriculation depuis l'orbite basse. En considérant le plus grand miroir qu'on pourrait faire rentrer dans une fusée actuelle, j'arrive à une résolution maximale de l'ordre de 10 cm depuis 300 km.

Ah c'est sûr qu'avec ce genre de déclaration, surtout si c'est vraiment appliqué, ça va être facile de vendre du tir de Soyuz aux clients
 
"Bon, pour nos satellites on évite, mais si si c'est bien, signez !"

Bah, on va lancer avec Ariane
 
Et la 4 satellites a gérer d'un coup, ça va être du tonnerre

Quelle Ariane ? Celle qui sera prête dans deux ans après adaptation ?

J'adore ce genre de déclaration après la guerre en se grattant le bide, le cul dans son fauteuil de bureau

Test à l'échelle 1/20 de la fusée SLS
https://www.youtube.com/watch?v=tqt4hmsi4b0
 
Hâte de voir la vrai décoller , bordayl
Novembre 2018 ...    

La flamme verte au début  

Oui c'est jolie.
Et pour d'autres vidéos et explication techniques : http://www.nasa.gov/sls/smat-acoustic-testing.html
D'ailleurs à 5% ça en jette déjà pas mal, alors à 100%  

Drap messieurs    
 
Je débarque, ça a sûrement été déjà posé, mais pourquoi l'ESA a choisit un lanceur non européen pour lancer notre Galiléo qui concurrence les RU et les US ?
 
C'est uniquement lié aux coûts ?
 

 
Un gars m'avait parlé que les satellites militaires étaient capable de lire le numéro au dos d'un joueur de foot

C'est en partie lié au fait que le lanceur européen n'est pas prêt

 
Parce que la résolution d'image n'est pas la seule chose à prendre en compte. En prenant plusieurs images de différents points de vue (pas besoin de bouger beaucoup), on arrive à faire des reconstitutions impressionnantes. J'ai vu l'exemple d'un image prise depuis un bateau. Avec une image, on voit un point. Avec plusieurs images et le traitement qui va bien, décalées par la houle, on distingue très clairement le bateau en face ; suffisamment pour qu'un marin expérimenté puisse en déterminer la classe. Je ne dis pas que c'est le même système, mais je n'ai aucun doute sur le fait que l'armée dispose d'algo de traitement d'image très avancés.
 

 
Multiplier le nombre de prises de vue c'est très utile pour réduire le bruit de fond (la houle dans ton cas) mais ça ne fera pas apparaitre de signal là où il n'y en a pas et il n'y a pas de signal sous la limite de résolution.

Et par interférométrie ?

Quand tu parles de limite de résolution, tu parles de celle imposée pour la présence d'air entre l'objet et le capteur ? Pour moi, cela revient à avoir un capteur de même résolution et un milieu parfaitement transparent entre les 2. Sur ce point, je peux me tromper.
En revanche dans mon cas, la houle n'est pas un bruit de fond (elle ne provoque pas de flou de bouger), la limite de résolution provient du capteur et/ou de l'air marin très dense.
J'ai un bout de cours là dessus, faut que je voie si je peux le ressortir, mais je me souviens qu'on n'en avait pas beaucoup parlé ; les algo sont connus à une fonction près, paraît-il du domaine du secret défense

 
Hang on boss.  
 

On peut améliorer très nettement une photo d'une planète en collant des centaines de photos. http://www.astrosurf.com/toussaint [...] /guide.htm

Je ne sais pas si c'est possible par contre avec les satellites d'observation terrestre
Bonne question

Je ne vois pas trop l'intéret pour ceux en orbite LEO (ça bouge vite et puis la résolution de 30cm suffit je pense) mais pour les sat espion en orbite géostationnaire l’intérêt doit être important.

Il ya un programme d'étude assez avancé pour un télescope de ... 20 m de diamètre. http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=55490

Fabriqué par la même entreprise qui a mis au point WorldView-3. Donc ce n'est pas un projet à la con.

Coller des centaines de photos, ça reste du compositage pour mieux distinguer le bruit du signal, mais ça ne crée pas de signal non plus. Après y a aussi les systèmes d'interpolation en moyennant les pixels du capteur, mais ça revient au même que de moyenner des images distinctes (mais similaires).

Pour débruiter des images il y a des techniques bien plus poussées que moyenner des images. Les méthodes de l'état de l'art utilisent par exemple la technique des moyennes non locales (on utilise des patchs représentatifs de l'image pour moyenner), il y en a plein d'autres.
 
Sinon retrouver les détails d'un signal c'est tout à fait possible si par exemple on suppose que le signal est parcimonieux (et on peut toujours essayer de trouver une représentation parcimonieuse d'un signal, via les ondelettes pour une image). Par exemple il y a des travaux récents en traitement du signal qui montrent qu'il est possible de retrouver de manière exacte un signal composé d'une somme de Dirac alors que l'on observe que les premiers coefficients de Fourier (donc un signal tout lisse).
 
Donc il est tout à fait possible d'améliorer assez nettement une image au delà de sa résolution observée.

 
Merci pour les infos    
 
Mais pour en revenir au cas dont on parle, on ne peut pas trop considérer une plaque d'immatriculation comme un signal parcimonieux ?

Une image naturelle c'est un objet quand même assez structuré. Tu as des contours qui délimitent des zones globalement uniformes. Tu peux tout à fait transposer la technique utilisée pour un signal composé d'une somme de Diracs afin de traiter une image (l'idée de base est la même). Pour la plaque d'immatriculation par exemple, les lettres et chiffres vont être assez bien récupérés à partir d'une image un peu floue.
 
On peut aussi transformer d'abord l'image via une représentation en ondelette. Peu de coefficients permettent alors de coder l'image et on obtient une représentation parcimonieuse.
 
A ma connaissance, ce genre de techniques ont par exemple été utilisés pour la méthode d'acquisition des données par Herschel grâce à la théorie du compressed sensing (http://fr.wikipedia.org/wiki/Acqui [...] rim%C3%A9e).

Comme il n'y a pas beaucoup d'action en ce moment:  
Assemblage d'une Delta II
http://www.spaceflightnow.com/delt [...] Abu9tZCF0w
 
Et deux vidéos sur la première sortie dans l'espace d'Ed White sur Gemini 4
https://www.youtube.com/watch?v=7K5DiKsZhTk
https://www.youtube.com/watch?v=E0_V_-LGfOw

 
Merci pour les photos... par contre toujours consterné par le manque de safety (pas de gant, pas de casque, blindé de touristes,...)

Je sais pas, ça me choque pas plus que ça. Travailler avec des gants c'est souvent la misère. Perso j'aime pas. Le casque ok, ça peut être utile si le collègue au dessus décide de faire tomber l'écrou qu'il essayait de visser, par contre si un bout de fusée décide d'aller faire un bisou sur la tête de quelqu'un ça changera pas grand-chose.  
Par contre ouais, il pourrait y avoir un peu moins de monde à glander autour.
 
Bon, on a une date pour la Falcon 9, le 6 septembre    En espérant qu'elle parte, mais connaissant Elon il va encore la reporter, il aime bien me faire éditer le first post pour rien ce petit coquin

Reporté à demain matin.

La vidéo du lancement de ce matin: https://www.youtube.com/watch?v=7CkuC-zl_N4
 
Le prochain lancement c'est une Ariane 5 jeudi 11 septembre

Merci

Up pour ce soir

Un lien, une heure s'il vous plait ?

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/100 [...] eaming.php
Un peu plus d'une heure maintenant : 18h21 local.

Présent !

Ici circuit son français en provenance de Kourou, Centre spatial guyanais

c'est abusé quand meme, c'est pas le top pour attendre le live, t'es obligé de couper le son en attendant et donc de grande chance de le louper...

Mais que quelqu'un les appelle! je deviens dingue avec cett tonalité!
LE SON PASSE BIEN§§§ JE R2P7TE, LE SON PASSE BIEN8

Début du programme vidéo : 18h06 (Kourou) ; 23h06 (Paris)

sont lourd

ICI CIRCUIT SON

C'est annulé ou reporté ?