Reprise du message précédent :

Au départ, je pensais que 72'10" était l'allumage de l'escape tower, mais en fait c'est peut-être juste la séparation vu qu'elle ne pose pas instantanément problème, donc c'est sans doute pas là qu'il se voient mourir en effet. M'enfin dans ce cas, 72'12" correspond bien à l'escape j'imagine, non ? La caméra ne coupe que trois secondes plus tard.

Une simulation 3D de ce qui s'est passsé:  
 
https://www.youtube.com/watch?v=ocn7aLqEq-Q

Ah, ils partent super tard en fait, le premier étage est déjà presque en train de faire des loopings. Heureusement que c'était pas en atmosphère dense.

Du coup effectivement, on voit la caméra embarquée avant qu'ils se fassent la malle en urgence, et donc on voit bien d'abord le changement de vitesse du à la séparation, puis le grand huit quand ça déconne.

Je comprends pas trop pourquoi on voit la tour partir quelques secondes plus tôt. Je pensais pas qu'on avait un autre moyen d'abort une fois qu'elle est partie, donc j'aurais cru qu'elle se séparerait juste après les boosters, pas juste avant.

Si, c'est bien expliqué plus tôt dans le topic, peu après l'incident (via une vidéo de Scott Manley je crois).

La tour de barre et ensuite c'est le système sur la coiffe qui sert  

 
Repost de circonstance, la tour de sauvetage est conçu pour extraire le vaisseau dans dans le cas d'une explosion au sol. Le Soyouz doit alors monter assez haut pour que les parachutes puissent se déployer correctement, d'où le besoin d'une grosse tour bien lourde. À une altitude de 50km comme cette semaine , il suffit que d'une petite impulsion pour éloigner le vaisseau du lanceur. Donc plus besoin de la grosse tour lourde, deux petits moteurs sur la coiffe sont bien suffisant. On largue donc la tour pour gagner de la masse. C'est 7t en LEO pour un lanceur Soyuz  et le vaisseau spatial Soyuz a une masse de 7t. On est déjà à la limite de la fusée donc ce genre de concept permet de gratter quelques kg de plus en orbite.  

 
J'ignorais qu'on pouvait encore abort et extraire le module après la séparation de la tour.

c'est ce truc qui avait fait parler à cause du côté pollution inutile déjà ?

 
Merci pour les débris

Faut pas être nazi non plus, si ça peut motiver une poignée de personnes supplémentaires à regarder vers le ciel une fois la nuit tombée, prendre conscience que la Terre est ronde, que l'espace existe, que c'est cool de pouvoir regarder le ciel sans pollution lumineuse, voire que c'est pas juste un truc de nerds d'envoyer des fusées dans l'espace, ce sera pas un mal. Avec un peu de chance il peut même y avoir des décideurs dans le lot, même des petits, genre le maire du petit bled de 200 habitants qui va décider d'éteindre la lumière la nuit quand il aura compris qu'on peut s'évader en regardant en haut.

C'est peu probable, mais c'est pas pour ce que ça coûte franchement, parmi 64 satellites. C'est pas comme si on se coltinait pas déjà des millions de débris, pas tous plus utiles. Honnêtement ça m'emmerde un peu plus qu'on envoie des débris dans l'espace pour des enjeux lucratifs de boîtes privées qui ne "ruissellent" pas beaucoup vers les citoyens, ou pour des objectifs militaires pas bien clairs.

Ouais mais les débris déjà existant ne sont pas créés pour pourrir la vie des astronomes

Tes 64 cubesats vont finir en milliers de débris, surtout qu'en général ce genre de satellite n'a pas ou trop peu de propulsion pour faire des manœuvres d'évitement et une désorbitation propre à la fin de leur vie.
 
Mais un artiste en mal de renommée a pu faire parler de lui

Je parlais pas des 64 mais de un sur 64 là justement, et ça me semble pas couru d'avance que ça finisse inexorablement en syndrome de Kessler. Ils sont sur quelle orbite là ?

FYI l'argent injecté dans le domaine spatial "ruisselle" énormément : pour 1€ ou $ investi, c'est un retour de l'ordre de 3 à 8 pour un pays   J'ai la flemme de chercher les sources

Une SSO non ?   ça sert à rien ce genre d'orbite

 
Aujourd'hui des œuvres d'art pour .. euh.. la performance    
 
Demain des objets publicitaires. Vous pouvez quoter.

Ah mais je ne nie pas cette généralité hein, c'est évident que c'est un secteur essentiel pour la société. Maintenant une moyenne c'est une chose, mais ça veut rien dire quand on connaît pas l'intervalle, et je dois pas trop me mouiller en imaginant que certains satellites ruissellent pas beaucoup. C'est de ceux-là que je parlais. Maintenant si j'en avais un en tête je pourrais renforcer un peu plus mon argumentaire , je le reconnais, mais on n'a d'infos précises que sur les satellites d'intérêt général.

Bon il est à 575 km, donc il va désorbiter tout seul relativement vite, ça limite un peu le risque de collisions.

[Edit] Ça vaut ce que ça vaut parce que c'est pas officiel, mais voilà un modèle pondu par cet astronome amateur :

Y a un autre modèle pour une version d'un kilo de moins, qui retomberait en avril.

(Source.)
 
Franchement j'ai pas tendance à opposer coût et environnement (y compris spatial ), mais en l'occurrence c'est moins la pollution spatiale du truc qui me dérange que le coût total de l'œuvre. Maintenant, je me dis que cet argent n'aurait jamais servi à aller soigner la polio ou distribuer des yaourts au Biafra, donc je peux pas considérer qu'il a été gaspillé. Et puis on pourrait discuter longtemps sans trouver de vérité définitive si on discutait du prix des œuvres d'art par rapport à leur valeur culturelle. Du coup, quitte à bourrer un lanceur ras la gueule pour envoyer des trucs dans l'espace, je trouve pas ça dénué d'intérêt d'envoyer un truc dont l'objectif est d'inciter le pékin moyen à lever les yeux vers le ciel pour prendre un peu de recul et "voir" l'espace. Si certains installent une application pour voir les iridiums après ça, ça sera déjà ça de pris, et si certains commencent à s'intéresser au ciel, bingo.

Quand on a envoyé une Tesla dans l'espace, en dehors des réacs qui gueulaient parce qu'on polluait pour rien sans savoir qu'on doit de toute façon charger la fusée avec autre chose pour la tester, et parce que c'est rigolo de se moquer d'un milliardaire excentrique en se croyant plus malin, ça a surtout eu le mérite de faire parler tout le monde et d'attirer l'attention, notamment des média et donc de la population, vers un secteur confidentiel le reste du temps. Je m'attends pas au même impact, mais c'est ni le même coût financier ni le même coût en termes de pollution de l'espace.

La pollution de l'espace c'est combien de tonnes par an ?
La pollution des océans plutôt de la tonne/seconde par exemple.

Pour vos cadeaux de Noël : https://shop.spreadshirt.net/esashop/

Pas donnés les tshirt ESA

https://www.youtube.com/watch?v=8fjVCUIeq6I
 
Arianespace Vol VA246 - GSAT-11 et GEO-KOMPSAT-2A (FR)
 
 

C'était la humanity star de Rocket Lab.

Ça avait tellement fait chier tous les astonomes amateurs et chercheurs pro que je pensais qu'on ne faisait plus ce genre de truc.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ah oui c'est bien à ça que je pensais

https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU

Ca bugue chez Arianespace sur le lancement YT ou quoi ?

C'est en boucle sur des test techniques.

c'est bon la, reste 13min !

Agence France-Presse
Compte certifié
@afpfr 2 minil y a 2 minutes
 
Des barres alimentaires moisies pour souris font attendre une fusée SpaceX
 
http://u.afp.com/o9Rj  #AFP
 
 

30s  

A5 S'pas une fusée de tapette

Spa le DDO habituel
Elle est pas de Kourou elle !

Cette animation, à chaque fois...
Bon on a vu un bout de séparation au moins
 
 

Ça glisse tout seul

C’est des images d’il y a quelques années.

Ce lancement a chaque fois  

J'aime ces gros EAPs. Il n'y a pas de fusée qui pousse plus fort actuellement, si ?
J'imagine que les boosters de A6 pousseront un peu moins fort vu qu'ils sont plus petits. Autrement ce serait du gâchis, non ? Même si on pourrait les larguer plus tôt du coup...

Si, la fusée indienne qui ressemble à l'A5.

Question de noob: pouquoi l'altitude baisse? La fusée vole vers le bas!?!

Mots clés : orbite, périgée, apogée