Reprise du message précédent :
So many clichés.
 
 

+1.. (ou au "pire" avec un parachute doré)

En gros c'est un genre de série complémentaire à Mars ? Pour traiter le point de vue psychoilogique de ces voyages.

maté les 8 eps de The First hier  
 
putain de mélo de société sans espace
bon j'aime bien Sean Penn, et ses répliques inspiratrices envoient bien du bois, mais ouais c'est total psychologique, tous une bande d'écorchés envoyés au casse pipe

Typiquement le genre de personnes à pas envoyer pour un long séjour

Sur Twitter, je tombe avec surprise sur cette photo, étonné de la gueule un peu trapue de la fusée :  
 

 

Ah ben c'est l'Inde, y a un peu de retard techno, le lancement était en 4/3  
 
Mais il s'est bien passé

 
  +1000

C'est clair qu'à ArianeGroup nous n'avons pas "l'agilité" de Space X, par exemple à une époque ils se sont permis de passer très prés de la faillite je crois, et ont pris des risques que à mon avis jamais nous ne prendrons. Maintenant, faut quand même pas oublier qu'ArianeGroup c'est aussi pour moitié de l'activité militaire, pour concevoir et développer un "lanceur" qui a vocation à prendre place pour longtemps dans une boite fermée avec 100 bonhommes dedans sans issue de secours , à proximité  immédiate d'un réacteur nucléaire et d'un bon paquet d'armes de destruction massive. On est pas prés d'abandonner la lourdeur de certains process, simplement parce que notre client ne le permettrait pas.
Cette dualité militaire / civil entre les missiles stratégiques et les lanceurs Ariane est quand même au cœur de l'entreprise, beaucoup de services d'ingénierie par exemple sont communs aux deux activités. Pas dit donc que du point de vue de l'entreprise, des modes de fonctionnement trés différent suivant les programmes soit une situation optimale... Peut-être que demain ça ne sera plus une bonne idée de vouloir conserver cette proximité militaire/civile, mais c'est pas évident comme ça de le décider, ca ne concerne pas que l'entreprise loin de là, et c'est plutôt sur que ça a été trés utile au programme spatial civil européen jusqu'à aujourd'hui.

Regarde le nombre de pays disposant de la dissuasion nucléaire dans le monde. Oui ça compte. Même si on en a pas autant que les US/Russie.

Il n'y a pas besoin de beaucoup... Je pense que peu de pays sont d'accord de se prendre un M51 dessus   C'est un peu le principe de la dissuasion nucléaire

C'est pas tout d'avoir une arme, il faut aussi avoir le courage de s'en servir.
Ça fait longtemps que plus personne dans le monde ne croit à cette possibilité dans le cas des présidents français

Pour travailler dans un grosse boîte dans un domaine très pointu, mais très loin du spatial: ici c'est pas vraiment une lourdeur administrative, personne ne la souhaite. Mais c'est surtout qu'avec la grande expérience, on a énormément de leçons apprises du passé, et qu'on a un process pour éviter que chaque erreur déjà commise ne se reproduise.
Au bout de plusieurs dizaines d'années, ça devient hors de contrôle, mais il est impossible ou presque de faire table rase. Une nouvelle boîte n'a pas ces contraintes, mais je suis sûr que SpaceX a ajouté des niveaux de contrôles après l'échec sur le pas de tir lors du célèbre static fire. De plus, la théorie de la loi des rendements décroissants nous dit que plus une entreprise est grosse, moins elle est efficace.  
 
J'aimerais voir si dans 15-20 ans SpaceX sera toujours une entreprise pionnière, ou si justement ils auront complètement capitalisés sur leurs succès et seront dans l'incapacité de tenter autre chose. Difficile à dire, vraiment.

 
C'est pour ça qu'on parle de dissuasion et qu'on envoie pas ça tout les 4 matins sur nos voisins
 

Pourtant, apparemment ce serait une preuve de courage

Ou de folie, c'est une question de point de vue    
Moi je ne m'en plains pas au contraire.  
Quand un pays dispose d'un arsenal nucléaire dément, je prefère qu'il y ait une couille molle au pouvoir.
Enfin, c'est HS tout ça

On pourrait aussi imaginer que la boîte ayant des contrats institutionnels lui garantissant des revenus d'un côté puisse se permettre de développer sur fonds propres des innovations de l'autre côté.

FYP

Je pense que dans 20 ans ils auront en effet chopé la maladie de la boite devenue un mammouth. Mais un autre se pointera sans doute pour chatouiller tout ça. Mais en attendant d'en arriver là ils vont sans doute révolutionner à nouveau le transport spatial de la même façon que les agences gouvernementales y a 50 ans et autant que le prochain dans 20 ou 30 ans quand tout sera probablement à nouveau paralysé.
Le truc étant que pendant ces x années où rien ne bouge, la technologie avance et ce qui était considéré comme infaisable/non-rentable parce que la techno ne le permettait pas à l'instant t, le devient à l'instant t+1 pour le nouveau venu.
Je perds pas de vue que si SpaceX est le fruit du travail d'un génie, elle repose sur les épaules des géants qui ont permis d’éviter de devoir réinventer la roue et capitaliser sur leurs découvertes. Et un nouveau viendra dans quelques dizaines d'années capitaliser sur les découvertes/erreurs de SpaceX en ayant presque pas besoin de faire de contrôle sur ce qui est déjà connu mais en en mettant de nouveau sur les progrès apportés à la suite de probables échecs, comme le fait SpaceX aujourd'hui.

Pour les actionnaires, SpaceX en 2016 était détenu à 54% par Musk... Quand on voit ce qu'il fait de son pognon (aka en mettre un paquet dans ses compagnies...), c'est pas la pire des situations.
Je connais pas sa part en 2018.

C'est joli
 
 
Mais ça manque de télémétrie

Au fait NG-10 est repoussé à demain non ?

 
Je sais pas vraiment comment fonctionne les actionnaires avec ArianeGroup vu qu'on est pas directement actionnaire de l'entreprise mais d'une de ses maisons mères (Airbus/Safran). Les tirs institutionnel permettent de pérenniser l'entreprise en ayant l'assurance de vendre x lanceurs/ans quel que soit l'état du marché, je ne pense pas que ça permettrais de lancer plus de projets/innovations qui sont à mon avis déjà largement suffisant en nombre (ArianeGroup à bien plus de projets en cours que SpaceX alors qu'ils sont quasiment 3 fois moins nombreux)
 
 
 
C'est plus vraiment le discours... Ils essaient vraiment d'évoluer mais ont commencé beaucoup trop tard et ça reste encore lent et inefficace pour l'instant, et cela accrois le retard à chaque sur la concurrences chaque jours. Et oui les site de font pas rêver car ils ont tous 50 ans voir plus... Après si tu regardes le nouveau bâtiment d'intégration du 1er étage d'Ariane 6, si ça fait rêver, c'est juste dommage que ce soit Ariane 6 dedans et pas un programme un chouilla plus ambitieux.

Cette rage 'tain... le mec qu'à dû se faire violer dans sa jeunesse par un vieux du Cnes habillé avec du velours côtelé !!

le seul qui rage ici c'est toi hein ça fait pas avancer grand chose comme réponse

Je fais avancer A6 Mr... et c'est déjà pas mal

Si tu pouvais la faire revenir aussi  

elle est passée ici cette info ?  
https://www.teslarati.com/spacex-fa [...] -launches/
 
Comme quoi, le JWST sur FH, ca va etre possible

Oui, après 10 ans de ré-étude complète pour le valider

sinon le link pour le live de ce soir  
https://youtu.be/PhTbzc-BqKs

Mais oui le random orbiteur  

tiens c'est marrant, en bas du tableau on peut voir l'apparition d'un block 5.1 pour les vols falcon9 en 2019 ... .
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] e_boosters
 
qqun a des infos ?