Reprise du message précédent :
Celle derrière Musk ouais, par contre celle qui vient sur le côté droit de l'image paraît bien monstrueuse. Encore une fois on se fait avoir par les perspectives de toute façon, surtout avec une caméra grand angle en plongée.

Mais c'est soit du 1/1 soit du 1/2, et je vois pas comment ça pourrait être 1/2 (soit 4.5 m) si F9 fait 3.7 m. Par ailleurs, on loge bien cinq bonshommes empilés sur le schéma je pense. Plus de deux et demi en tout cas. Les 9 m, c'est le cercle blanc externe (dont on voit pas le bas d'ailleurs), faut pas se focaliser sur les trapèzes qui attirent naturellement l'œil.

La GoPro nous enfume. Pour moi on est en 1/1 et ça colle avec ce que j'entends à 45", même si plus j'écoutais plus j'entendais "two" mais sans comprendre la grammaire.

Je veux bien que les japonais soient petits, mais bon en vrai c'est grand comme même :

Ouais il n'y a plus de doute là.

Ben je veux bien, mais je vois pas comment trouver un facteur 2 entre le schéma et ça moi :

Alors qu'expliquer l'impression d'un changement de 25-30% avec la perspective bancale, ça me pose moins problème.

La photo plus haut Toninus, c'est un grand angle collé dans le cylindre, versus un grand angle à plusieurs mètres et en plongée. On oppose les déformations dues au grand angle entre les deux photos, dans les pires conditions, c'est vraiment pas comparable à mon sens. J'ai des photos grand angle où j'ai un nez de 18 mètres de long moi, et si je les oppose à des photos de moi devant le paysage au Cap d'Agde avec le même grand angle, je pense que ma mythe pourra pas en dire autant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut être serein quand même
Mais bon, c'est une manière assez facile de rentrer dans l'histoire, qu'il en revienne en vie ou non

Rebonjour
J'ai assez vite réalisé sur le coup des 3h qu'avec le seul malinphone pour suivre, ça allait être coton de poster
Respect pour ceux qui live textent, ça me perdrait un peu je pense
Une bonne conférence, un poil tard comme même

J'ai explosé de rire devant mon café

Cette photo est superbe, je pensais pas qu'il étaient aussi avancés

Bon, Techniques Spatiales avait bien raison donc
Couillu de privatiser le premier vol pour emmener des artistes
Me reste 3 ans pour devenir virtuose

Sinon le design global semble assez figé
J'aurais ptêtre aimé un chouia plus d'explications sur les canards/ailes, faudra que je repasse la conf

La question de la verrière est toujours d'actualité au passage
Ainsi que celle des fins sur le booster

Les 7 Raptors SL, je vous l'avais bien dit
Ça va pousser sec

Par contre on perd de la charge utile
M'enfin ça va déja placer du lourd là haut
Mais c'est le seul point un peu "terne" que j'ai trouvé

Combien de fret finalement???

« finalement »  
Ça va encore changer 15 fois

Bon ben actuellement alors

La question (merci à everydayastraunaut, je commençais à désespérer ) sur les moteurs SL du BFS a été posée. Musk a répondu que par simplicité de développement ils ont décidé d'utiliser qu'un seul type de moteur raptor pour l'instant (donc uniquement des SL pour le BFS comme pour le premier étage), mais qu'il y aurait une version 2 du BFS avec des raptors adaptés au vide. La conséquence sera évidemment une augmentation des perfs.

100t en LEO, et 100t sur mars (avec refuelling en LEO bien sûr).

Il y a autre chose que le profil de la tuyère pour optimiser un moteur à pousser dans le vide ?

Ca vaaaaaaa ! C'est quand même 2 fois la CU de Saturn V pour du lunaire... même si ~30% de moins pour la LEO mais c'est pas ce qui est interessant ici (même si ça éclate quand même tout le reste )

 
Je ne pense pas que le premier vol de la BFR soit "privatisé"
Il y aura au moins un vol d'essais a vide et des vols de qualif avec humain.
 
On n'est plus dans les années 80 avec le premier vol habité sans test comme pour la navette.
 
Pour le crew dragon, la NASA demande 7 vol de Falcon9 pour valider le human rated.
Si la BFR doit être utilisé par la NASA, je pense qu'ils vont avoir les mêmes exigences.

100 tonnes sur la lune j'imagine qu'il faut du refuelling aussi. Par contre l'avantage par rapport à Saturn V c'est qu'il n'y a pas besoin de LEM.
Sinon c'est un peu dommage que Saturn V fasse mieux en LEO, je comptais quand même sur spaceX pour lancer des grosses sondes et autres successeurs du telescope James Webb... Vont se faire griller par le SLS pour le coup.

Pour envoyer des sondes assez lourdes assez loin il va falloir commencer à travailler sur un second étage plus performant surtout.

Y'a pas de vidéos avec les sauts en 32mn entre NYC et Sydney comme la fois d'avant ?
 
XaT

qu'ils laissent les 2-3 lancements institutionnels pour le SLS et qu'ils optimisent pour faire un max de lunaire / mars, ca me va perso

Faudra surtout faire de l'habité pour que ce soit rentable du coup.
Ou alors repenser la version cargo qui n'a pas besoin d'aterrir.

Sinon doit quand même y avoir moyen d'augmenter la charge pour Mars en prenant la trajectoire économe pour les vols cargo, non ? Où c'est déjà comme ça les 100 tonnes ?

Il me semble que les turbopompes sont plus petites et donc moins lourdes pour un moteur dans le vide car on a pas besoin d'un rapport poussée / poid aussi grand qu'au décollage.

Okay mais du coup pour le retour sur Terre ça se passe comment ?

D'ici à 2023 ça fait beaucoup de tests à faire.

Ca pose aussi la question de l'entraînement à donner aux clients. Comment ça s'était passé pour les russes?

La précédente version du BFS avait un mix de moteur sea level et vacuum. Donc pour l'atterrissage sur Terre on utilisait que les SL.

C'est dangereux d'utiliser un moteur vacuum dans l'atmosphère à cause du phénomène de décollement de flux. Le gaz de combustion est en sur détente à la sortie des tuyères, le flux de gaz se décolle de la ligne de la tuyère et ça induit des contraintes qui peuvent mener à sa destruction.

Je crois qu'ils font l'entrainement "normal"
 
Par exemple dans une interview Richard Garriott dit qu'il a fait les stages de survies Russes.

moi j'attend la video "digest" de Scott Manley
 
en attendant, sa video de l'analyse des tweets d'il y a 3-4 jours  
https://youtu.be/Yy82MwITw34
 

un tiers ou un demi milliard, pour un multimilliardaire qui y croit vraiment c'est que dalle.

Et donc si on voit la simu BFS va faire une entrée "à plat" et seulement se positionner verticalement au moment du landing burn ?  
pourquoi pas un truc comme les F9 ?

En Sibérie dans la neige avec les loups façon Voskhod 2 ?

Ca sera pas le même entrainement, y'a ps les mêmes conditions, le même historique etc...
Surement bien bien plus léger que les russes.

La vitesse d'entrée dans l'atmosphère n'est pas du tout la même (minimum 4 fois plus élevé pour le BFS vs première étage F9 soit 4^3=64 fois plus d'énergie à dissiper).

Du coup ils font une entrée similaire au space shuttle.

Le bouclier thermique est sous la navette et la vitesse de rentrée dans l'atmosphère est bien supérieure quand on revient de la lune non ?

Ca doit couter bien plus cher en fuel de freiner uniquement au moteur comme une f9, vu la masse bien plus élevée au retour (je suppose). edit, et la vitesse.
Par contre, moi ca m'inquietes  sur le retour des contraintes lié au freinage aero et d'entretien type tuiles de la navette...
On a fait des progrès important sur les revetement thermique ?

Le Pica-X est sensé être plus performant et plus simple à entretenir il me semble

ok merci pour vos réponse mais le space shuttle lui il "planait" quand meme, aussi bien qu'un fer a repasser mais soit.  
Ici dans le rendu on dirait qu'ils font tomber BFS à plat jusqu'au dernier moment (mais bon c'est pas uber précis comme rendu aussi )
 
edit: ok avec le son c'est mieux, il explique tout ça

My question to @elonmusk: When are you going to space?
 
Musk: “I’m not sure. He did suggest that maybe I would join on this trip.”
Maezawa: “Oh, yea yea!”  
Musk: “Alright, maybe we’ll both be on it.”
 
 
 

2 cadavres de milliardaires autour de la lune  

Aller pas nous casser Musk !
S'il hésite c'est qu'il sait que la proba d'y passer est importante.