Reprise du message précédent :

 
Mais les navettes restent en orbite, non ?    

 
Béh non, sinon comment tu rentres à Noël

 
Tu restes en orbite et une Dragon 1 vient te chercher.  

 

 
C'est pas clair. C'est sur que poser sur Mars et poser sur Terre c'est pas les mêmes contraintes atmosphériques.
 
D'ailleurs dans ces atterrissages, ça veut dire qu'il y a une phase de retournement pour poser en rétro-fusée?

ouais sur mars c'est bien visible dans leur video

moitié aerobraking moitié rétrofusées ouais

Bah pour l'instant c'est surtout que les navettes rentrent pas en fait. Pour rentrer faut que les mecs craftent leur carburant sur Mars !  

Il a dit que les premiers colons auront autre chose à faire que penser au retour, pour les premiers c'est a priori un aller simple.

Je kiffe elon musk

je préfère les antis aux journalistes mongoles qui posent des questions à la fin des conf

Drapal    
 
Cette conférence fait vraiment rêver    
 
Même si le timing qu'il propose est probablement 'un poil' optimiste, lui-même le dit, le fait d'espérer pouvoir voir ce projet se concrétiser de notre vivant, c'est un kiff monumental  
 
Peu importe si cela ne va pas jusqu'au bout, cela permet au moins de redonner au spatial sa capacité à nous faire rêver    

Flag

 
ce cri du coeur
 
mais +1, ce qui fait plaisir c'est que ce type met son pognon à contribution pour son rêve et celui de plein de gens, au lieu d'en faire de la merde.

mais bon, je fais quand même beaucoup plus confiance au programme spatial de Grimault.

Bien résumé  
 
Ce moment où il dit :  

 
 
Si tous les milliardaires pouvaient penser de la même manière, et utiliser leur fric pour lancer des projets plutôt que de l'accumuler bêtement, notre espèce avancerait bien plus vite.

C'est la différence entre les geeks comme Zuckerberg, Gates, on va dire Bezos et branson aussi, et les mecs à l'ancienne comme Buffet, Rockefelle, Bettencourt etc.
Les premiers ont grandi avec des rêves qu'ils peuvent réaliser, les seconds ont fait de la thune pour la thune et pour avoir une empire et c'est tout.
On a la chance de vivre dans l'époque actuelle de ce point de vue la.

 
Je pense pas que la démarche sera de faire le truc directement. Il y aura de l'itératif c'est certain

On a vu la F9 fonctionner avec 8 moteurs sur 9.
Donc avec 42 moteurs, on peut accepter 4 moteurs HS.
 
C'est bon les mecs, on commence l'assemblage, les calculs sont bons !

Je me demande si il ne skippe pas l'etape lunaire juste pour voir ça de son vivant...

Il parle de créer le carburant sur mars simplement, on ne pourrait pas faire de même sur la Lune ?
Parceque decoller de la Lune est tellement peu couteux en energie par rapport à la Terre (KSP  ) que ca semble etrange de rater ça...
 
A moins qu' envoyer des gens/materiel niveau prix et faisabilité ne soit en fait pas tellement plus simple que de les envoyer direct sur mars ?

Je veux bien des avis de connaiseur... Merci !

la création de jus sur mars tourne autour du co2 et de l'eau (de la glace en l'occurrence), sur la lune ça manque

 
Et il faut avouer que son vaisseau interplanétaire a bien plus de gueule que n'importe laquelle des coquilles de noix de la liste suivante: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] nds_yachts .

Bonne chance pour faire du méthane avec l'atmosphère de la Lune

Du coup je tape une gueulante contre un de ces blaireaux sur le topic des images

     
 
Je t'aime hadada.

+1
C'est incroyable le nombre de rageux qu'il y a sur space x.
Ils doivent avoir peur de perdre leur job

A-men  

un poil ambitieux et surtout se reposer sur le pas de tir pour repartir dans la journée ca c'est n'imp mais il faut de l'ambition si on veut aller loin, gogogo elon

 
D'ailleurs j'en ai parle aujourd'hui au boulot, c'etait marrant

perso elon me donne envie de crucifier toute la direction d'arianespace, esa et cnes

Un avion peu se poser sur la même piste qu'il a utiliser pour décoler.  

j'viens de lire la page wiki du F-35 et juste les montants associés au programme sont à faire vomir....
 

 
Quand tu penses que le programme Apollo à coûté autour de "seulement" 150 milliard de dollars (25 milliards US en 1973) et que le monde trouve cela chère...

 
Et encore t'as pas vu futura-sciences, là bas ils vomissent    
 
http://forums.futura-sciences.com/ [...] ost5692363

+1000000

Je ne suis ni anti ni pour    
mais là tu exagère dans l'autre sens (P.S : tu as aussi oublier de rajouter les simus numériques toujours effectuées sur PC 386 )

Au moment de mon message, je n'avais vu que les slides (merci Xat d'ailleurs ), effectivement il en parle   .
Mais il ne faut pas oublier que plus tu en mets plus les causes de défaillances sont élevés, après c'est pas impossible du tout, mais je me demande les marges que ça demandent de prendre.
 
Une fois qu'il y a transport de personne, le fameux "on" tolère moins les erreurs. Or dans le spatial, il y a toujours des erreurs et des apprentissages par le retour d'xp (c'est loin d'être le seul domaine d'ailleurs ).
Globalement autour de moi, il aurait pu annoncer ça ou l'Enterprise de Star Trek pour de vrai que limite les réactions auraient été les mêmes.
Je me demande ou commence sa part de rêve là dedans (et j'espère que ça ne soit que du réalisable). Après il faut challenger la technique pour progresser c'est clair.

Il y a des gens qui sont morts à l'intérieur  

D'ailleurs petite question, c'est quoi le matériaux qui composerait l'enveloppe du ship pour résister aux entrées dans l’atmosphère ? Je suis sur que la NASA a plein de tuile réfractaires à lui refourguer à pas chère au cas ou  

 
 
Autant je suis hypé par le projet de Musk, autant je trouve ce pavé un peu injuste. Déjà le début qui mélange un peu tout. Et surtout, toutes ces cogip paraétatique financées par le contribuable... sont justement financés par le contribuable qui n'a qu'une envie, c'est de payer moins d'impôts. Si la NASA n'a rien fait ces dernières décennies, c'est aussi qu'après les missions Apollo, l'effort fédéral US a été divisé par 4, voire même par 10 si on va jusqu'à nos jours. Tout en ayant des missions de plus en plus variées. Ca n'explique peut être pas tout mais je serai moins dur que toi sur ce sujet.
 
PS : j'ai quand même trouvé ça drôle

Je pense que c'était surtout pour illustrer l'ambition d'enchaîner vite les lancements,  mais qu'il y aura un lancement différent avec un lanceur différent, au moins dans un premier temps. Je me demande même s'il est essentiel d'utiliser la BFR pour ça,  si ça se trouve ils lanceront le réservoir avec une Falcon Heavy,  moins chère et plus éprouvée dans un premier temps.

 
Ils ont leurs propre heashield, PICA-X, version améliorée de PICA développé par la NASA.
 
Il y une histoire très intéressante sur le gars qu'ils ont embauché:

 
http://spacenews.com/spacexs-high- [...] hield-guy/