Reprise du message précédent :
Pourquoi ne pas la monter en orbite terrestre et la pousser tracter avec un Starship ensuite ?

 
Même débat que la dernière fois, ça a du être étudié... Et en général ils sont pas très chaud de multiplier les rendez-vous orbitaux

De ce que j'en comprends, ouais, ça pèse, du coup ça demandait 2 Delta IV Heavy. Là avec une seule FH, tu montes les deux pour moins cher.
 

Y'a une nouvelle coiffe pour FH, plus large peut-être ?

 
ULA n'était pas soumissionnaire pour ce contrat
 

 
On parle d'une masse qui se situe entre 14 et 15t. L'ensemble sera largué sur une orbite type sub-GTO et c'est le module PPE qui fera le reste du travail de rehaussement d'orbite vers la Lune. La durée du transfert vers l'orbite NRHO sera de 360 jours ou moins.
 
http://fiso.spiritastro.net/teleco [...] -30-20.pdf
 

Quand je vois que l'ISS fait 450 tonnes, je me dis que c'est vraiment que le début...

Musk est repassé chez Joe Rogan.    
 
Orbite cette année 2021 pour le StarShip.
Point-to-point avec des humains dedans en 2023.
 
Toujours aussi réaliste.  

 
orbite 2021 je dis c'est possible... allez 50/50 de chance que ça se fasse.
 
par contre le Point-to-point en 2023 avec des humains j'y crois absolument pas pour l'instant.

 
Ya un lien ? Une vidéo ?
 
Orbite j'ai du mal à y croire quand même. Ça sous-entends un Super Heavy qui fonctionne et qui pousse un Starship qui fonctionne, et on a encore jamais vu les deux stack. Ya encore masse de taf, pas d'orbite avant 2022 pour moi... Mais je suis peut être trop pessimiste
 

https://www.youtube.com/watch?v=gZ_tFEuhaJo

 
Si tout se passe bien ça doit le faire 2023 pour un Starship habité mais ça reste très court, c'est sur    
 
L'orbite au final, il reste à tester le booster, la maitrise d'une vraie rentrée atmosphérique pour le Starship, arriver à stacker et décoller sans que tout se pête la gueule ; le Starship a même pas besoin de maitrise l'atterrissage pour tester une orbite donc si tout se passe correctement, ça rentre dans l'année.
 
Sur les tests qu'il reste à opérer, j'ai l'impression que c'est surtout sur les tuiles qu'ils tâtonnent encore.
Le stacking, j'ose espérer que la rigidité des éléments a été étudiée et testée avant de poser un SN sur le booster

bulshit...

mais qu'est ce que tu racontes ? Il ne parle pas de Mars. L'orbite t'y es en quelques minutes, et il n'a jamais parlé de ne pas faire de tests non habités, ils en ont prévu des dizaines/centaines avant d'aller sur la lune ou mars... Point-à-point, c'est sur Terre, pas sur Mars.

"point-to-point" c'est-à-dire ?
 
Orbite cette année, ambitieux, mais pourquoi pas. Un Starship seul, à vide, il ne l'atteint pas, l'orbite ?
J'ai toujours trouvé la dénomination du booster de Falcon 9 "orbital class booster" un peu tendancieuse, parce que je ne sais pas exactement ce qui se cache derrière cette appellation. Un booster de F9 serait-il capable de se mettre en orbite lui-même, tout seul ?
 
Humain en 2023, pour faire un tour en orbite et redescendre, ouais, pourquoi pas.

Ok, j'ai encore des lacunes avec le jargon spatial...  

Une idée de l'heure/jour où va passer le prochain lancement de Starlink au dessus de la France ?

J'ai pas encore eu l'occasion de voir le train hyper resserré juste après le lancement

 
En méthode scientifique    
 
Le problème n'est pas dans le fait que tu ne connaisses pas le vocabulaire, mais dans le fait que tu critiques quelque chose sans avoir cherché à savoir ce que ça voulait dire. C'est un réflexe chronophage de se documenter/apprendre, mais c'est la meilleure façon d'éviter d'être à côté de la plaque

Si le Starship est plein alors il a tout juste le dv pour l'orbite (voire légèrement en dessous) mais le problème c'est qu'il ne décolle pas : rapport poid poussée trop faible. Même avec 6 raptors sea level (ce qui n'est pas prévu : plutôt 3 sea level et 3 vaccum), ça ne passerait pas je crois car twr tout juste supérieur à 1 (à la louche et si mes chiffres sont bons).

 
Premier étage F9:
   
Ve = Vitesse d'éjection des gaz = 2776,23 mètre/sec (ISP= 283s)
Mv = Masse à vide = 27200 kg
Me = Masse d'ergol = 411000 kg
 
dV = Ve * In((Mv + Me)/Mv) = 7,72 km/sec
 
La vitesse théorique requise pour atteindre l'orbite terrestre est de 7,8km/sec. En réalité, il faut compter la traînée atmosphérique et les pertes gravitationnelles. Le dV pratique se situe donc entre 9,3 et 10km/sec. La réponse est non: Le premier étage d'une Falcon 9 ne peut pas se satelliser.
 
Starship:
 
Le Starship est muni de 3 moteurs SL avec 225t de poussée chacun pour une poussée totale de 675t. Impossible qu'il se soulève du sol puisque le Starship à une masse avec ergol estimée à 1 320t.
 
Mais supposons qu'il y arrive, le dV est encore insuffisant...
 
ISP = 380s
Ve =   3 727,8 m/sec
Mv =  120 000 kilogramme
Me =  1 200 000 kilogramme
dV =   8,94 km/sec
 
J'ai fais exprès pour prendre l'ISP VAC car même avec le meilleur ISP du moteur Raptor, la mise en orbite du Starship est impossible.
 
Et effectivement avec 6 moteurs SL, le TWR est de 1.
Après avoir consommé une quantité non-négligeable d'ergols, le Starship commencera ensuite une périlleuse et lente ascension jusqu'à épuisement de ses ergols là ou la gravité fera inévitablement le reste du travail.

C'est ambitieux orbite 2021 alors qu'ils ont même pas encore fini d'assembler le premier booster

Perso, je serais étonné que le Starship atteigne l'orbite avant ~2023-2024.

Et beaucoup beaucoup de temps avant d'avoir du point-to-point habité, c'est pas vraiment les mêmes normes de sécurité entre l'aéronautique civile et le spatial

Disons que si on considère que le rentrée atmosphérique du SS est le principal problème, il est probable que SpaceX tente d'aller très rapidement en orbite pour pouvoir tester ça au plus tôt. Mais bon quand tu vois le nombre de Raptors sur le booster, il va quand même pas falloir aller trop vite et refaire des protos de booster tous les 15 jours.

 
Le crash à l'atterrissage c'est la procédure prévue ?    
 
Le re-use de la fusée sans maintenance particulière ça reste aussi une énorme inconnue, c'est pas sur le Lune ou Mars que de la maintenance sera possible.

 
Pour moi c'est impossible mais mon coeur de passionné aimerait bien que je me trompe.
 
Le développement du Starship a été annoncé officiellement en 2016 et nous sommes en 2021. Cela fait donc 5 ans de développement. Par comparaison la Crew Dragon qui est une amélioration d'une technologie déjà existante à été annoncé en 2006 et son premier vol à eu lieu en 2019 soit 13 ans plus tard. Certes, le programme CCP a été sous-financé au cours des années mais n'empêche que le premier vol était initialement prévue en 2014 soit un délais de 8 ans. 8 ans pour une "simple capsule".
 
On a vue une nette progression cette année avec deux vols Starship qui se sont soldés par un échec. Perso, bien que le belly flop est une manoeuvre extrêmement impressionnante et risqué, c'est probablement l'un des aspects qui sera le plus facile à maîtriser. La partie la plus dangereuse à mon avis est la rentrée atmosphérique depuis des vitesses orbitale. Le bouclier thermique est loin d'être réglé (Pour rappel, il aura fallu que d'un petit trou d'à peine 25 cm de diamètre pour détruire complètement la navette Columbia) et la solidité des ailerons à des vitesses hypersonique loin d'être acquise.
 
Je ne doute pas qu'ils réussiront, loin de là. Juste que cela ne se fera pas en temps muskien. D'ailleurs le sondage en haut de page est toujours valide.

A quoi est du le plus gros de la maintenance d'une booster de F9 ?
Le fait qu'on l'ait allumé, qu'il soit monté dans l'atmosphère ou qu'il y soit redescendu ?
En gros noob que je suis, je me dis que l'étape la plus usante reste la rentrée atmosphérique. Du coup, pour la Lune, pas de souci, pour Mars, beaucoup moins critique que pour une rentrée terrestre.

Après il a juste dit "orbite" il me semble, il n'a pas dit "vol complet avec récupération". Le premier booster SH finira en RUD et le premier SS orbital au fond de l'océan.

C'est vrai, mais la navette avait une structure en aluminium je crois, c'est très tendre déjà à la base, alors à haute température...
Il me semble avoir lu sur NSF, que le Starship supportera la perte de x tuiles contiguës. L'acier arrivant à répartir la chaleur. Malheureusement j'ai plus le chiffre exact en tête.

Sinon pareil. Je ne doute pas une seconde qu'ils atteignent l'orbite cette année avec le Starship.
Pour le booster, bah il ne manque que la tuyauterie au niveau du thrust puck. Je ne retrouve plus la photo, mais il y aura 20 moteurs sur l'anneau extérieur et 4 sur l'anneau intérieur. Et il manque les pieds. Le gros problème c'est le pas de tir qui n'est pas prêt.

Un RSD, du coup, plutôt, non ?  

Ca dépendra du dernier tweet de Musk avant le décollage.

 
Je ne sais pas si ce que fait SpaceX sur ses booster entre chaque utilisation est connu mais une partie de la maintenance est du au type de carburant. Avec du méthane il devrait y avoir moins de dépôts causés par des combustions incomplètes mais avant d'arriver à quasi 0 maintenance entre les vols il y a AMA entre du taf et du temps.

 
Le crash à l'atterrissage, ils ont déjà les idées relativement claires sur le pourquoi et le comment régler le problème, par contre les tuiles y a rien pour l'instant. On sait tout juste qu'elles supportent un hop de 12km (alors que les premières avaient sauté au décollage) et les rentrées atmosphériques c'est un des trucs que Spacex n'a jamais eu à gérer avec leurs fusées précédentes.
 
Pour le re-use, ils peuvent au moins se baser sur ce qu'ils font ajd sur le 1er étage de Falcon 9, toutes proportions gardées.
Ils ont probablement déjà assez d'éléments pour savoir si le re-use est envisageable ou non et je vois mal la Nasa valider le scenario d'un Starship qui ferait la navette entre le sol lunaire et la station orbitale sans que SpaceX ait au moins une étude solide des solutions de maintenance

Question peut être un peu HS mais tout de même en lien avec les fusées.
Je suis tombé l'autre jour sur cette vidéo pas toute récente du lancement d'une fusée amateur :

https://youtu.be/rvDqoxMUroA?t=86

La vitesse d'ascension est assez dingue vu le rapport poids / puissance !
Est ce qu'un humain "accroché" à la fusée pourrait survivre à une accélération pareille ? En termes de G ça doit être énorme je pense.

En tout cas sympa cette activité de modélisme, en France on aurait jamais un endroit assez sécurisé pour faire des lancements de ce genre

 
https://ddeville.com/images/Rocket/ [...] 0Final.pdf
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/G-force#Human_tolerance

 
J'ai peut-être faux, mais je calcule 4,25 g au décollage (et plus après forcément). Dans tous les cas si un humain peut survivre "jusqu'à une minute à 15 g" ( ) et sachant que le moteur reste allumé 10 secondes, peut-être qu'un humain survivrait mais... il serait secoué

Merci pour les réponses, sympa le joujou  
Ouais s'agit d'avoir le coeur bien accroché là

Ne pas oublier que cette fusée de 145 Kg au décollage sera bien moins performante avec 70 Kg de viande en plus.

En tout cas les GPS n'ont pas aimé, eux.

 
Dommage, la trace Strava aurait de la gueule

Les explications et clarifications de Mr AUX comme d'habitude
 
C'est clair que quand on voit le temps pour finaliser et certifier une crew dragon, il est clair qu'un Starship ça va prendre un certain temps... Le projet est sublime mais ya encore pleins d'étapes avant de voir ce truc partir pour Mars avec des humains dedans. Déjà le milliardaire chinois va attendre un peu pour son Moon trip en 2023-24 là

Un voyage habité A/R sur Mars j'y crois pas avant la fin de la décennie, j'espère me tromper.
Voyons déjà un retour sur la Lune (avec stream 4K   )

Si déjà on a un A/R habité sur la lune avant la fin de la décennie ce sera