Reprise du message précédent :

Tu trouveras plutôt des cratères

 
https://www.ctvnews.ca/sci-tech/nas [...] -1.4294213
 

 
https://www.nasa.gov/press-release/ [...] nity-rover
 
   

Faut pas déconner, on n'est pas dans WALL-E.
 
Mais je comprends.

 
mouh  

C'est officiellement terminé pour Opportunity

https://mars.nasa.gov/news/8413/nas [...] es-to-end/

 
sinon, qqu'un a fait une suite, qui peut remonter le moral des amateurs de brave, brave petit robot.
 

(est ce qu'on peut compter sur Elon pour la réaliser ? )

Sans doute !    
A la manière de sites d'alunissage, je suppose que les rovers et autres sondes seront protégées si un jour on colonise Mars.  
(sauf si Matt Damon passe par là et chourave tout pour survivre...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avec un T-800 qui sort de la fusée

Une église sur Mars

Et genre en 58 ans, la planète est terraformée ? Et après on vient me dire gnagnagna, l'image est fausse gnagnagna, telle lune est trop proche ???
 
Ha ha je plaisante.

 
Je rebondis sur ce message issu d'un autre topic pour poser une question.
 
Une station spatial autour de Mars est-ce viable?
Mars n'ayant pas un champ magnétique très puissant, est-ce que les astronautes seraient exposés à de fortes radiations? De combien par rapport à l'ISS?
 
Est-ce plus judicieux de réaliser une base sur une des lunes de Mars pour être plus à l’abri (quitte à l'enterrer)? Ou est-ce que la faible gravité de ces lunes peut être problématique pour des astronautes?
 
On a l'impression que le gros problème pour une mission humaine vers mars, c'est le manque de point de repli en cas de gros pépin.
 

Autant la faire atterrir la station en orbite, je vois pas trop l'intérêt de garder un truc habité en orbite
Mieux vaut laisser une capsule vide si c'est une solution de replis.

Venez donc sur le topic de la collapsologie, les gars.

La vérité, c'est qu'on n'ira jamais sur Mars (sauf une fois pour se prouver qu'on peut le faire, après s'être enfoncé un peu plus dans l'irrationalité et l'indécence) et que l'exploration spatiale est un non sens complet, l'être humain n'est pas fait pour ça et on est déjà en train d'épuiser notre petite planète au-delà de toutes les limites, en particulier du point de vue des ressources non renouvelables donc la base sur Mars, oubliez.

Désolé de casser l'ambiance, moi aussi ça me fait rêver mais il faut être réaliste et lucide à un moment donné. Bien sûr, je vais lire que mais non, on va trouver telle technologie qui fera que et puis dans le futur, bla bla bla, à l'époque aussi on pensait qu'on n'irait jamais sur la Lune, etc.
Oui je sais, moi aussi j'y croyais. Mais ça c'était avant.

 
Oppy  

 
Quand les british ont inventé le train, les français ont dit que les hommes ne pourraient pas survivre à la vitesse ahurissante de 40km/h

 
C'est un dôme

 
Wow, merci, je n'avais pas vu le quadrillage.  

Opportunity

Sinon pas con le nuancier mais prévoyez un bon jet à air comprimé pour virer la poussière dessus de temps en temps.

Au nom de Saint Elon, qui a permis la colonisation de Mars

J'ai eu le 'guys' en tête depuis l'annonce.
Good rover  

icone non fiston compliant

Je me doute bien que je suis ici en terrain hostile avec ce discours, mais je vous aurai livré mon opinion (qui ne sort pas de nulle part).

Je vous invite néanmoins à vous intéresser aux sujets autour de l'énergie, du pic pétrolier, des ressources qu'on pille dans un monde fini en imaginant qu'on va aller comme par magie en retrouver sur des astéroïdes ou je ne sais où sans se poser la question qu'il faudra peut-être plus d'énergie pour construire les engins qui iront chercher ces ressources que ce que ces ressources produiront elles-même derrière. Bref, un truc qui ne marchera pas bien longtemps.

Mais c'est très dur d'en prendre conscience, je sais.

Continuez de rêver, c'est important quand même (sérieusement).

C'est le TU mars surtout.
C'est pas que c'est pas un sujet qui intéresse des gens ici, juste que c'est pas le topic.  

Je sais bien, j'ai tenté quand même.
 
Mais je kiffe Mars à côté de ça. C'est compliqué.

 
on a jamais produit/extrait autant d’énergie qu'a l'heure actuelle, et c'est pas demain que ça va changer.
on pille le monde ouin ouin ouin. La terre pèse 5,972 × 10^24 kg, l'homme dans son ensemble, et tout ce qu'il a produit/consommé ne pèse RIEN comparativement. Et notre monde "fini" est arrosé quotidiennement par plus d’énergie que nous n'en consommerons jamais.
L'exploration spatiale et tout le travail effectué sur le domaine nous ouvre des perspectives pour l’instant encore largement inconnues, mais une chose est certaine c'est que cela va bien au delà du simple fait d'envoyer 3 gugusses se poser sur une planète voisine.
bref, continue de pleurer et de déprimer si ça te chante , mais laisse les optimistes croire au futur (l'histoire nous donne raison jusque là )

Ce que tu viens de me sortir là, je l'ai lu des dizaines de fois et c'est très facilement réfutable mais je ne sais pas si cela en vaut pas la peine sur ce topic.

On n'a jamais produit/extrait d'énergie qu'à l'heure actuelle : oui, justement, c'est bien le souci et pour le pétrole, c'est déjà terminé. Le pic de charbon et de gaz, c'est avant 2030.

Notre monde fini est arrosé régulièrement par plus d'énergie que nous n'en consommeront jamais ? Ha ha pardon ? Qu'est-ce que c'est que cette connerie ?

Et si la Terre possède beaucoup de ressources, tu oublies un petit détail : la quantité d'énergie nécessaire pour aller les chercher en surface et plus tu creuses, plus t'as besoin d'équipement et donc d'énergie. Premier cercle vicieux mais t'en as des tas quand tu commences à creuser les questions autour, malheureusement.
Et je ne vais pas parler ici du rapport du GIEC ni de l'acidification des océans qui conduira à l'extinction à la disparition des poissons d'ici 2050, non non. À ce moment-là on parlera encore exploration spatiale ou de comment sauver nos fesses à ton avis ?

Bref, je pourrais continuer des heures comme ça mais t'as des experts de ces domaines bien plus calés que moi, je t'invite à les lire/écouter.

L'histoire nous a donné raison jusque-là. Jusque là, oui...
Si je me lisais moi-même il y a encore un an, je me serais envoyé paître moi-même ha ha donc je comprends parfaitement et encore une fois, ce n'est pas le sujet ici, je sais.

 
Comment peut-on savoir la date du peak oil sans le dépasser ? On a une connaissance exhaustive des ressources disponibles ? On prend en compte le progrès technologique qui nous permettra d'aller forer là où on est incapable de le faire aujourd'hui ?
 

Le Soleil, dude, le soleil.

 
ok    
 

 
un indice, regarde dans le ciel, en pleine journée, y'a un gros truc qui nous envoie une bonne quantité de watts. C'est rond et ça pique les noeils quand tu le regarde trop longtemps.

 
 
pas trop difficile, a première vue

Toutes les réponses sur le topic de la collapsologie et auprès des nombreuses conférences et autres interviews de : Jean-Marc Janvovici, Pablo Servigne, Vincent Mignerot (entre autres).

Et le soleil ne remplacera jamais en énergie ce dont on a besoin pour maintenir notre civilisation industrielle telle que nous la connaissons aujourd'hui, non. Ni le vent, ni les marées.

HS terminé, désolé pour le dérangement.

Désolé mais tu ne maîtrises pas du tout ces sujets.

Pour le pétrole, je parlais du pic passé en 2006, pas de la quantité encore disponible.

 
Et hop  

Bah oui, justement parce que je me suis informé sur ces sujets (sources et expertises à l'appui), ce que je t'invite à faire plutôt que de balancer un smiley en guise d'arguments mais bon.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur