Reprise du message précédent :

 
150° pendant une semaine, même eux ils y passent.

 
Oui je sais, mais ce que je voulais dire, c'est : s'il y a de la vie, mais que personne ne peut jamais aller l'étudier à cause de cette loi, c'est exactement comme s'il n'y avait pas de vie non ? Enfin c'est le même truc que "Quand personne n'est là pour l'entendre, est-ce qu'un arbre qui tombe dans la forêt fait du bruit ?".

En gros, si t'en profites pas y'a pas besoin que ce soit là

Si aucun être conscient ne peut jamais savoir que ça existe (ce que semble faire cette loi), c'est directement équivalent à "ça n'existe pas".

 
Tant qu'on ne peut pas garantir à 100% qu'une sonde est totalement stérile, c'est une très mauvaise idée d'aller à des endroits où on pourrait potentiellement trouver de la vie. Dans le cas de Mars c'est à relativiser puisqu'en l'absence d'océan global d'éventuelles bactéries terrestres n'iraient pas bien loin mais dans le cas d'Europe ou Encelade, il suffit qu'une seule bactérie terrestre apprécie l'endroit et c'est terminé.
 
Le jour où on peut garantir cette stérilité, il faudra bien sur y aller.

Oui, enfin, ça, c'est un raccourci journalistique  

En vrai, c'est qu'il faut la norme "IVc" pour aller observer de l'eau liquide, et que Curiosity n'est que "IVb" car a l'époque, c'était bien bon pour aller visiter un cailloux sec.

La sonde viking était IVc, pour info. C'est pas impossible a obtenir. Et c'est pas si cher si on y pense dès la conception du rover.

En fait ce qui est comique, c'est que Mars à l'équateur pour ce genre de bestiole, c'est loin d'être aux limites de survie.
 
Pour peu qu'il y ait de l'eau très salée à l'état liquide par exemple.

Ah non ah non. Faut vraiment être un moine en pyjama orange qui fou rien de ses journées pour penser ça. Ce que j'ignore n'existe pas encore pour moi, c'est tout. Les choses existent pour elles mêmes.

Je vois pas pourquoi il faudrait avoir son nom sur l'étagère de la connaissance humaine pour exister. Pour mériter notre attention, oui.

Ces hypothétiques bactéries non conscientes, elles ont autant le droit que ton gosse de pas mourir stupidement, juste parce qu'on a pas fait gaffe.

Après quand on aura découvert des bactéries à la con un peu partout dans le système solaire, on verra pour désacraliser cette vie E.T

 
Faut qu'ils aient quelque chose a bouffer aussi    
 
Un vieux lichen martien par exemple, tiens! Hop! à la casserole!   (et meeerde)

En gros, faut trouver le lichen correspondant sur terre .

D'après les dires d'un intervenant de C dans l'air, après le rapatriement d'une caméra déposée par une mission précédente, on a observé la présence  de bactéries ayant survécu 3 ans à la surface de la lune

elles ont mutées ?

Il me semble qu'ils en retrouvent aussi à l’extérieur de l'iss

https://fr.wikipedia.org/wiki/Surveyor_3

ha oui c'est le terme (pourtant pas bien compliqué) que je cherchais : les "extrêmophiles",  qui peuvent être des bactéries ou des "animalcules"
 
y'en a des vraiment balèzes (plus que les Tardigrades) dans la liste que donne wikipedia

 
Euh excusez-moi, j'écoutais pas. Des animals qui font quoi ?  

est-on sûr que tu existes? tu n'es observable depuis aucune planète habitée...
quand bien même tu le serais et vu de la-bas, mériterais-tu qu'on ne te détruise pas comme un puceron?
ta durée de vie d'humain ne représente rien, rien de rien, à l'échelle de la vie potentielle dans l'univers, risquer d'en détruire une à venir, dans quelques milliards d'années, mérite que tu sois immédiatement détruit, sans regret.
ceci amicalement et pour le bien de l'univers, rien de personnel  
à moins que la contamination de mars avec des bactéries terrestres à cause de tes conneries soient à l'origine d'une civilisation brillante, plus tard, qui sait.

 
des animals qui font marche arrière

 
il faut appeler des pro.
http://www.samsic-proprete.fr/ultraproprete    

bon  

sinon des expériences ont été faites sur leur survie dans l'espace : http://www.sciencesetavenir.fr/esp [...] space.html

Donc l'univers n'existe que depuis qu'on l'observe?

A quelle distance ce situe curiosity par rapport aux images où on verrait de l'eau ?

 
Bah déjà, sachant que notre perception est imparfaite et nous est propre, l'univers tel qu'on le perçois, oui sans hésiter.
 
Sinon, pour répondre à ta question, qu'en savons-nous ? Je ne maitrise pas suffisamment le sujet mais il me semble bien que la question de l'influence de l'observation et de la mesure sur la réalité (si elle existe) est au coeur de la physique quantique. Une histoire de photon qu'on voulais observer ou compter à l'origine il me semble.
 
Mais ce n'est de toutes façons pas ce qu'Herbert voulait dire. Sa réponse était probablement plus philosophique. Quoi que    
 
Enfin bon, ça ne répond pas à la question, et je ne pense pas être assez malin pour le faire. Mais c'est intéressant comme question.

Le philosophie théorique, c'est un luxe de glandeur en pyjama orange.
J'ai dis.

Un bien bel article a propos de la protection planétaire dont Mars fait l'objet:
http://www.nytimes.com/2015/10/06/ [...] .html?_r=2
 
On y apprends en particulier que le fait que Curiosity a été envoyé dans l'endroit le plus sec de Mars pour éviter toute éventuelle contamination, et que même ça, c'est raté, ya des "wet slopes" qui ont été spotées à 2 miles Et du coup, la discutions est ouverte pour qu'il puisse aller voir ces "wet slopes" les plus proches (5-6km): Etant donné la stérilisation + voyage + le temps passé sur Mars, est ce que oui ou non, on peut prendre le risque de contaminer cette partie de Mars avec nos lichens et autres bactéries?

les wet slopes ne sont certainement pas des mares avec nénuphars et canards... au mieux il n'y aurait qu'un peu d'humidité temporaire.
s'il reste des bactéries, spores ou lichens sur le rover ils sont déjà sur mars et on ne peut rien faire pour les détruire puisque le rover restera sur mars et sera un jour totalement érodé. s'ils ont survécu ils survivront sans doute encore longtemps, et le vent se chargera de les emmener dans une zone favorable pour eux, que ce soit dans un an, mille ans ou un million d'années.
donc go.
la surprise serait de trouver de la vie et qu'elle soit terrestre, provenant de l'atterrisseur ou du rover, amenée par le vent avant l'arrivée du rover.

A ce sujet, pour sous faible pression que soit l'atmosphère martienne, il y a des vents extrêmement rapides, et des tempêtes globales de poussières qui font le tour complet de la planète pendant des semaines:

Donc s'il y a des spores dans le vent, elles ont une chance de coloniser n'importe quelle "wet slope", embarquées dans ces tempêtes.

A dire vrai, s'il y a un lichen ou autre merde dans le genre sur Mars qui a trouvé un coin avec juste un peu de roche humide et du soleil, il a pu se multiplier et coloniser tout les autres en lâchant ses spores dans le vent.

Les machins jaunâtres pourraient être un genre de lichen désseché:

Qui pompe son eau une fois tout les ans à l'été martien, se dessèche ensuite jusqu'au prochain été.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lichen

C'est ton analyse les lichens ou un vrai truc de la NASA ? Non car c'est énorme comme info, tu ne peux pas lâcher ça comme ça  
Tu es expert en lichens ou expert wikipédia ?  

De la vie macroscopique, multicellulaire sur Mars, oui, peu crédible. Je penche plus pour des traces de vieilles urines animales

En fait, le plus moche c'est que si on trouve bien du lichen à ces endroits, ça seras une contamination terrestre à 99%. (Chiffre pifométrico-wiki-baggeresque, comme un peu tout mes posts )

 
Pourquoi "peu crédible"?
 
Si on considère le groupe fossile de franceville sur Terre, qui présente des organismes multicellulaires variés qui vivaient dans une eau peu profonde il y a plus de 2 milliards d'années sur Terre, alors la vie a pu disposer des conditions "terrestres" sur Mars pendant assez longtemps pour ça. Selon la géologie martienne, on était il y a 2 milliards d'années quelque part dans des âges ou l'eau coulait alors encore à flots.
 
Les conditions empirant n'auraient certes permis qu'a quelques rares espèces d'organismes de survivre, dans des niches enterrées, ou peut-être sur/dans ces roches humides.

Ben parce que, les lichens, c'est quand même un truc bien particulier, issu d'une histoire de la vie tout à fait particuliere, avec plein d'étapes et évolutions particuliéres qui auraient pu ne pas avoir lieu. C'est quand même une symbiose entre un vegetal et un champignon, ca implique que les deux branches soient apparues sur Mars, un même episode de sortie des eaux, la multicellularité, l'invention des eucaryotes...

Enfin parler de lichens, je vois ca un peu comme parler d'araignées de l'espèce epeire diademe.

Il y a en ce moment un iAMA sur la vie sur Mars avec :
 

• Michael Meyer, Lead Scientist, NASA’s Mars Exploration Program
• Todd May, Deputy Center Director for NASA’s Marshall Space Flight Center
• Brian Muirhead, JPL Chief Engineer and former Project Manager of Pathfinder

https://www.reddit.com/r/IAmA/comme [...] nd_humans/

J'ai pensé aux lichens parce qu'on parlait spore et contamination Mais le lichen-like, c'est très vieux comme organisme terrestre:

http://www.futura-sciences.com/mag [...] ees-48006/

L'article parle également d'autres fossiles de "Thucomyces lichenoides" qui auraient 2.8 milliards d'années ^^

C'est écrit dans l'article de baggers poster plus haut.
ça semble être de réel point d'interrogation pour la NASA
Catharine A. Conley est directrice de l'Office de la Protection Planétaire.  

On dirait de plus que son job est pas facile-facile:

http://m.space.com/13783-nasa-msl- [...] ction.html

Trad: Curiosity dispose de 3 forets pour percer la roche. Ces forets ont reçu un extra-traitement stérile. Et ont été scellés dans une boite que Curiosity ne devait ouvrir qu'une fois rendu sur Mars.

Mais la boite a été ouverte après la stérilisation pendant la préparation du rover pour le départ, et un foret attaché au bras. Certes, ça été fait dans un environnement "très propre" et les forêts ont été testés pour vérifier le niveau de contamination, mais ça a gâché tout le travail de stérilisation et scellés effectués au préalable.

Mauvaise communication.

 
Et la boite est stérile elle aussi???  
Bref, je vois pas l'intérêt...  

le fait est qu'il est difficile de parler du fonctionnement d'un organisme dont on ignore tout y compris s'il existe, et qui n'a pas de nom. il n'y a aucune chance qu'un organisme martien ressemble, vu d'un peu près, à un lichen, champignon ou bactérie terrestre (sauf si importé), nous sommes d'accord.
mais en fait on s'en fout, il pourrait exister puisqu'il existe des organismes relativement simples sur terre qui vivent dans des conditions très dures ressemblant à mars, c'est ce qui est intéressant.

Enfin une infographie réaliste de l'orbiteur d'ExoMars 2016 :  
 

ca sent le bus 100V a plein nez

T'as le nez bouché alors