Reprise du message précédent :

 
Des missions intéressantes impliquant un atterrisseur, même beaucoup plus sommaire que Curiosity, c'est pas ce qui manque. L'avion + flotteur sur Titan ou un machin sur Europe, par exemple.

 
Mais pourquoi faire?

Le programme pour l'exploration du système solaire est un peu ... mince je dirais
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_New_Frontiers

On a bien une sonde à destination de pluton (bon pour la curiosité mais ça va pas être super super ...)
Et le reste les programmes sont annulé ou reporté ...

Du côté européen je sais pas trop si ça bouge encore.

Munh ... déjà en connaitre plus sur Mars et développer les futures technologies. C'est trés vaste et cela reste à préciser. On en sera plus quand l'équipe scientifique publiera la charge utiles.

Par exemple sur la mission actuelle on a un instrument qui mesure les radiations à la surface de Mars. C'est directement une application pour savoir quel niveau de protection devront avoir les futurs astronautes.

Oui quand on dit "préparer les futures missions habitées" c'est vraiment vaste.

On a des applications concrètes (par exemple l'instrument qui mesure les radiations) et puis des technologies développé qui pourront indirectement servir lors de la première mission habitée. Je pense au système d’atterrissage par grue par exemple, au fait qu'on a développé des techniques pour atterrir à un endroit précis, au système de communications. Même la technologie de la pile nucléaire du rover servira à fabriquer les piles qui embarqueront pour  la mission habitée.

Bref on travaille pas dans le vide.

 
Oui enfin New Frontiers, c'est à court terme, et il n'y a pas que ça comme programme. Les missions dont je parle ont été jusqu'à récemment très sérieusement envisagées dans le cadre du programme "Flagship", et étaient étudiées à peu près pour le même genre d'échéance (lancement 2020, par là).

 
Une mission habitée sur Mars, à la Apollo, est-ce que ce serait vraiment intéressant?
 
Je veux dire, on en chierait un max, pour étudier un environnement totalement hostile et ça ferait sauter le budget d'exploration du système solaire pour pouvoir dire "yep, it's rock and dust".
 
C'est pas que ça me motive pas, c'est que j'ai pas l'impression que ce soit stratégique.

Oui j'ai cherché un lien wiki qui liste tout les programmes des sondes futures Nasa et europe (ou asiatique    )mais j'ai pas trouvé.

Edit : bon ya bien ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _spatiales mais il manque plein de trucs il me semble

Bah déjà ça permettrait à notre civilisation d'être une civilisation interplanétaire (tout en restant dans le système solaire). C'est déjà un bon saut en avant. Rien que pour ça oui ça vaut le coup

 
C'est sur que ce serait cool. Mais je continue à penser que c'est l'ennemi du mieux (qui serait de trouver d'abord un spot où il y a vraiment quelque chose à faire - et que du coup on soit vraiment motivé à rester dans l'espace plutôt que de se dire "ah ben, y'a rien à faire là, je me réjouis de retourner sur Terre voir ma femme".)

Ce qui me fait peur, c'est que si même sur HFR y'a des sceptiques sur un vol habité vers Mars, j'imagine dans le grand public
 
C'est comme aller sur la Lune, ça a servi à développer des technos, à faire progresser la science (au moins par la récupération de pierres qui sont toujours analysées ajd il me semble), et surtout donner un but à l'humanité, et c'est là le point le plus important.
 
D'un point de vue plus pragmatique, ça apporte des sous pour le secteur, ce qui permet de faire des expériences plus efficaces car moins onéreuses, comme les sondes et autres impacteurs.

une base lunaire ne serait pas une étape obligatoire avant une installation sur Mars? ou alors on est sur des technos et des problématiques différentes ?

sans doutes parce que c'est le plus facile/le moins cher
et les découvertes de composé carbonée ne vont que remotiver la nasa pour continuer sur mars

l'homme sur mars c'est comme l'homme sur la lune. ca sert pas des masses si on met ca a plat froidement a court terme. mais comme l'avait truc on le fait parce que c'est dur justement    
ca apporte un but un rêve , un projet de civilisation vers le Progrès.
parce qu'au final c'est pas le but qui compte mais le chemin qu'on a parcouru pour y arriver.
 
le problème, de nos jours, c'est plutôt comment on va rembourser nos fausses dettes, comment on va augmenter encore plus la compétitivité, etc.. en un mot comment faire encore plus d'argent qui sert a faire de l'argent    
 
bref triste monde capitaliste sans plus aucun idéal et donc tout projet non mega rentable a court terme n'a plus de raison d'être. alors bon le rêve spatial dans l'histoire mes amis  hein
maintenant on rêve du prochain iphone qui apporte presque rien si ce n'est en recherche marketing...
 
/irma on/
(sinon les USA se réveilleront le jour ou on apprendra que la chine est en train, elle, de préparer un projet spatial de ce genre. mais bon il feront comme l'europe, ils se rendront compte qu'ils auront plus les moyens et les compétences humaines et on saura ce jour que oui c'est la Chine qui sera le pays le plus puissant)
 
/mode madame irma off/  

dépend de ce que tu appelle stratégique. Mais tu vois je pensais un peu pareil, et la découverte de compsant carbonnée étrange sur Mars m'a fait changé d'avis. La on a un super Robot, qui a bien du mal à caractérisé si c'est vivant ou pas, et on ne le saura peut être jamais car malgré son prix, il reste limité.
T'envoi 3 hommes, il te sortiront une réponse définitive bien plus vite.
 
Les Robots c'est pas cher, çà permet d'explorer plein d'endroit en même temps. Mais quand il faut aller plus loin, tout particulièrement sur la recherche du vivant, l'homme est irremplaçable, et par conséquent le prix pour envoyer des hommes, n'a pas vraiment de limite en terme de valeur ajoutée.

quand je dis "un autre curiosity" ce n'est pas hasard, ils ont déjà les plans qu'ils peuvent recopier tel quel, une autre sonde exigera beaucoup de recherches.
 

à part la durée et les radiations les problèmes sont les mêmes.
l'idéal serait une station de lancement en orbite terrestre, pouvant lancer aussi bien vers la lune que vers mars, voire ailleurs, + une station de transit en orbite lunaire et une autre autour de mars.
ne reste plus qu'a prévoir un descendeur - remonteur réutilisable et on a la logistique pour créer un palace pour touristes fortunés dans une grotte.
 

 
La Chine n'a pas pour ambition d'aller sur Mars et elle n'a rien à gagner à monter un tel projet. Pour le moment elle avance doucement et ne maîtrise que des projets de mini station.  
 
Alors certes économiquement elle est un poids lourd mais en terme de conquête spatiale elle reste à des décennies derrière la Nasa.
 
C'est un peu comme comparer l'armée chinoise et américaine.

passionant.

 
On envoie les chinois, en 6 mois ils nous font une contrefaçon de Terre  

Les souris possèdent la terre de remplacement... pas les chinois  

H2G2 pour les incultes  

 
Les mêmes, les mêmes... Sur Mars t'as plus de gravité mais une atmosphère pour se faire parachuter, les journées sont quasiment de la même durée que sur Terre contre 4 semaines sur la Lune, tu peux patienter 3 jours dans une capsule minuscule mais pas pendant 9 mois, t'as des fenêtres de lancement tous les 2 ans pour Mars alors que tu peux aller sur la Lune quand tu veux, les ressources disponibles sur place sont surement pas les mêmes. A mon avis c'est loin d'être les mêmes problématiques.

 
 
on fait les paris
 
mais j'estime qu'on continue a sous estimer la chine car on a peu de visibilité.
pour si les EU l'ont fait pour montrer leur puissance je vois pas pourquoi la chine le ferait pas quand viendra son tour.
 
quand aux EU la chute financière pourrait venir très vite et l'espace sera un des trucs a virer en premier (et c'est deja le cas)

La Chine va faire de grand projet qui vont aller jusqu'au bout mais Mars c'est quand même trop difficile. Peut être un jour la Lune mais Mars les USA ont beaucoup plus de chance d'y être avant.

Mouais, c'était peut-être valable il y a quelques années mais maintenant je pense que la Chine a bien fait preuve de ses capacités. Et même s'ils sont un poil derrière, ils ne vont pas s'emmerder avec la lourdeur administrative d'une agence comme la NASA ou encore des retours géographiques comme chez l'ESA !  
Ces mecs sont des putains de débrouillards !   "Une fuite sur une fusée et on voit que ça coule sévère ?" 5 jours pour vidanger en partie le lanceur, écrire la procédure, la faire valider et accepter par le client, préparer la réparation, faire la réparation, re-remplir et tirer la fusée
Refaite la même sur Ariane 5 pour voir  

Par le privé alors

Non non...la chine n'a pour l'instant fait que refaire a moindre coût ce qui avait déjà était fait il y a mini 30ans. Ils ont 0 innovation à leurs actif. Pour aller sur mars il leurs faudrait passer d'une industrie de "copie" à une industrie d’innovation...c'est énorme comme changement!

0 innovation actuelle peut-être, mais ce n'est pas une civilisation très récente non plus.
Et puis ils ont beaucoup d'argent, ça permet acheter tous les cerveaux dont ils auront besoin au US ou en Europe.
Perso, tant qu'ils font pas n'importe quoi, ça me dérange pas du tout, d'ailleurs ils voulaient faire partie de l'ISS, c'est les ricains qui n'ont pas voulu et les ont donc exclu, ct pas malin ça..

Les japonais non ?

Mais les américains voient en effet d'un très très mauvais oeil tout le secteur spatial chinois au point de chercher le moindre composant qui aurait un lien avec les USA pour en empecher la commercialisation ou même l'utilisation sur une charge utile lancée depuis la chine.

perso ça me dérange de partager les technologie qu'on se fait chier à développer avec des gens qui vont ensuite te les revendre à bas coup en exploitant des ouvriers avec 0 droit sociaux et politiques....

www.mars-one.com
ce projet est une réalité ou vaste fumisterie ? perso j'ai du mal a y croire

une société privé veut envoyer des hommes sur mars pour 2022, mais c'est un aller simple, les hommes envoyés ne reviendront pas et finirons leurs jours sur Mars, le but est de coloniser Mars et d'envoyer 2 personnes tout les 2 ans, et ils financeront le projet tout simplement en filmant les scientifique 24h24 façons télé-réalité

notre société vas tomber bien bas, j'ai l’impression d’être dans un épisode de Doctor who

fumisterie

tu peux me rappeler ou se trouve les usines qui gravent ton cpu et ton gpu? Ou les technologies pour faire ceci ont été développées?
Pas en France en tout cas...

Faut ouvrir les yeux à un moment

10 ans ça fait un peu court niveau planning, j'ai vraiment du mal à y croire.
j'ai regardé le site et leur phase de préparation, grosso modo ça semble logique mais je n'ai pas les connaissances techniques nécessaires pour pousser plus loin.
 
pour ce qui est de notre société, elle est déjà actuellement tombé bien bas, et je préfère largement une émission qui suit de vrais scientifiques 24/24 faisant des expériences, plutôt que les émissions actuelles avec des illettrés incultes. cela ne peut que remonter le niveau.

Surement pas en Chine. C'est construit en chine, pas développé ce qui est totalement différent. de plus là on parle du spatial

On développe ici mais on fait faire la-bas. Si la Chine poursuit son petit bonhomme de chemin sur le respect des droits de l'homme tel qu'ils le font maintenant on aura bientôt plus de scrupules à ne pas se passer d'eux.
On bazarde cette putain de bureaucratie occidentale à la con et on décolle vers une véritable exploration interplanétaire avec des bonz'hommes dedans !

C'est ce que je dis, dans le spatiale en tout cas, la chine a a son actif  0 innovation. Donc avant d'envoyer des hommes sur mars dans le contexte actuel il faudra que quelqu'un le fasse et qu'ils les copies Mais pour moi la chine à l'heure actuel et même dans les 10 prochaines années, serait totalement incapable de faire ne serait ce qu'une mission cassini like ou MSL.
Ils n'ont tout simplement pas le niveau. Leur orbiteur lunaire ,qui était pourtant un truc simple et facile, a été un fiasco retentissant.

moui moui moui, tsmc et umc il ne font absolument aucun travail de développement.... crois y très fort surtout
j'imagine que tu vas aussi me dire que taiwan c'est pas la chine
http://en.wikipedia.org/wiki/Semic [...] orporation

en France on fait quoi déjà de vraiment innovant, high tech? Combien d'emploi, quel % de la population active?

Sincèrement tu te trompes, j'ai l'impression qu'en France l'essentiel des emplois "bien payés" c'est des banques, des assurances, des emplois de bureau typique qui n'apporte rien en réelle valeur ajoutée au pays. Et pendant ce temps on dit que la chine c'est que des copieurs et qu'on a rien à craindre, alors que eux, ils ont des emplois avec une vrai valeur ajoutée(bientôt presque tout sera fabriqués en Chine, pendant qu'en France on continuera à brasser du vent)...

 

 
j’espère que j'ai rien compris...

 
Tu noies le poisson la . Je te parle de la chine pas de la france ou taiwan. On peu parler de l'innovation en france dans le stpatiale mais ct pas le sujet de mon poste

Normal, S'ils ont crée l'ITAR (International Traffic in Arms Regulations), ce n'est pas pour rien
 
 
Que peut de pays sont admissibles ...

 
   
 
tu veux plutôt dire qu'ils ne se sont converti à l'économie de marché que très récemment?   (depuis 30 ans environ)

je veux juste dire que ça fait des millénaires qu'ils sont là, des innovations ils ont du en (re)faire surement beaucoup, j'en ai juste pas en tête.
bien sur qu'il ne faut pas que la Chine continue d'exploiter ses salariés, mais ça j'ai l'impression qu'ils commencent à le faire changer tout seul.
 
d'accord avec d750 sur le manque d'innovation réelle de la France, on se repose énormément sur de prétendus lauriers, du moins les grosses boites, et ça fait que du court terme.
Dans le secteur info, y'a bien STM en très gros, mais ça suffit pas pour un pays.
/HS
 
donc pas de vrais news sur le carbone trouvé, on attend les résultats des tests ?