Reprise du message précédent :
je veux juste dire que ça fait des millénaires qu'ils sont là, des innovations ils ont du en (re)faire surement beaucoup, j'en ai juste pas en tête.
bien sur qu'il ne faut pas que la Chine continue d'exploiter ses salariés, mais ça j'ai l'impression qu'ils commencent à le faire changer tout seul.
 
d'accord avec d750 sur le manque d'innovation réelle de la France, on se repose énormément sur de prétendus lauriers, du moins les grosses boites, et ça fait que du court terme.
Dans le secteur info, y'a bien STM en très gros, mais ça suffit pas pour un pays.
/HS
 
donc pas de vrais news sur le carbone trouvé, on attend les résultats des tests ?

on disait la même chose du japon dans les années 50 (ce qui etait vrai, ils ne faisaient que de la copie) mais certains continuaient a le dire jusqu'en dans les années 80.
on voit ou ils en sont de nos jours au niveau recherche en technologie.
 
de plus la chine envoie tous ses étudiants aux E.U. donc il est certain pour moi que dans 20 ans ils auront explosé leur niveau en recherche et que dans 40 ans ils seront à la pointe devant les E.U.
Je dirais que c'est un des rares pays a encore avoir une politique de développement industrielle à notre différence d'un politique financière court-termiste.
vous allez nous sortir quoi après? que l'esprit de recherche c'est une histoire de race?
 
je pense que les E.U auront toujours la volonté et la capacité de faire des mission spatiales historiques mais n'auront plus les moyens dans peu de temps. (ce qui est l'etat de l'europe actuellement.)
 
alors ca nous rassure de se dire que la Chine n'a pas la capacité, ca nous rassure de critiquer leur niveau social mais eux progressent alors que nous on décline dans notre suffisance et passéisme d'ancienne "grandes nations"
 
moi je pense que la Chine aura un jour les couilles d'envoyer des gars même avec un chance de réussite proche de 50% (comme les E.U au début de la recherche spatiale) la NASA ne prendra plus jamais ce risque car d'un point de vue marketing c'est bien trop dangereux actuellement.  alors ils vont continuer d' envoyer des robots pour faire des campagnes 50% marketing - 50% recherche.
 

No offense,   , je suis désolé de casser vos idée reçues d'auto-flagélation qu'on apprécie énormément en france mais, de ce que je vois de l'intérieur, niveau science et satellite (lanceur je connais pas):

1) la chine ils sont mauvais, TRES mauvais. Ils n'ont pas le niveau pas les installations pas les technos ni les connaissances, bref ils sont à des années lumière de nous concurrencer l'europe/US sur le terrain spatiale. Le japon plus par exemple. Les chinois on en entend un peu parler sur les lanceur mais sur les satellites et la science ils sont tout simplement absent. Peanuts. rien.

2) L'europe et la france reste leader. Astrium ne s'est jamais aussi bien porté, TAS a aussi bcp de contrat et ouai il y a de l'innovation. Niveau science et exploration planétaire si les US sont en déclin c'est pas le cas de l'ESA. Alors ok on a un rapport de budget de 1 à 10 mais globalement ça va dans le bon sens. la dernière conf interministérielle à même réaffirmé et dépassé les engagements malgré la crise, l'ESA à lair de sérieusement vouloir faire Exomars, JUICE, comsic vision et Arianne 6 en générale... Justement perso j'ai l'impression que l'europe de l'exploration spatiale est enfin entrain de s'affranchir de la nasa et du carcan américain (par nécessité plus que par choix certes...)

Donc non l'europe spatiale n'est pas en déclin, oui on innove en france et en europe dans le spatiale et non, mille fois non, la chine ne va pas nous bouffer dans 10ans sur ce terrain (dans l'aviation par exemple c'est autre chose, peut être que dans 10ans ils seront en mesure de concurencer un peu bubus et boeing oui.)
je sais que c'est ce que répètent les journaleux qui n'y connaissent rien du tout à longueur de journée mais c'est tout simplement pas ce qu'il se passe  

Je suis d'accord avec Dr-Lama;  
La Chine a (et aura encore) d'ENORME problèmes en interne à régler, ce qui freine leur projets internationnaux (spatial, défence...)!  
infrastructure, santé, droits, immobilier (la crise est déjà en cours)... tous c'est problèmes sont "plus ou moins" réglé pour l'EU et l'UE (en tout cas beaucoup plus que la Chine actuellement (je ne dit pas non plus qu'il n'y a pas de problèmes...)), ce qui laisse le champs plus libre aux projets de portance mondial.
L'avance que l'ont a vas (à mon avis) continuer de se creuser, au moins pour un temps (je parle de spatial).

 
La fonte de fer, l'arbalète, gouvernail, sismographe, globe céleste, odomètre, anesthésie générale, porcelaine, principe de Cavalieri (ancêtre du calcul intégral), le calendrier Daming, premières armes à feu, la monnaie papier, compas à aiguille magnétique, clepsydre, la géomorphologie, impression typographique, horlogerie, la durée de l'année, le triangle de Pascal, boussole, imprimerie, papier, poudre à canon (invention majeure permettant ensuite l'invention de...la fusée).
 
La chine a juste était a peu prêt en avance sur tout de parfois plus d'1 millénaire sur nous d'un point de vue technique et scientifique et c'est la plus vieille civilisation existante encore actuellement.
 
Enfin bref, pour revenir à l'image de "simple copieur", elle est surtout apparue car ils n'ont pas pris aussi rapidement que nous le virage de la Révolution industrielle et surtout parce qu’on a de grosses chevilles. Mais en même temps ils se sont rattrapés en un temps éclair pour au final redevenir leader dans les inventions et les technologies...en...30 ans, quand ils s'y sont mis a leur tour fin 70/début 80.
 
wiki

 
Il faut être un peu naif pour croire que si la chine se décide a mettre le paquet (et surtout l'argent) dans le spatial alors ils n'arriveront pas rapidement a des résultats bluffant (et c'est tant mieux hein, moi j'attend que ça, qu'un autre grand acteur bouscule la nasa).
 
Après rien ne dis qu'ils vont vraiment mettre le paquet la dessus dans l'immédiat, juste que potentiellement, si y'a bien une très vieille civilisation, capable de créer et d’innover, ou de rattraper leur retard à la vitesse de l'éclair dans certain domaine, c’est bien la Chine.
 
Du coup tu comprendra que ta phrase :
 

 
était maladroite, tu voulais surement dire qu'ils ont pris le virage de la révolution industrielle en retard parce que pour tout le reste, vu leur rattrapage express a ce niveau et vu leur passé...moi je mettrais au contraire plutôt une pièce sur la chine et ça peut aller très vite avec eux une foi décidé.

 
Ca veut dire quoi ça ? En quoi la civilisation chinoise est plus vieille que notre civilisation par exemple ? Et surtout, en quoi vois-tu une continuité entre les Chinois de 1400 av JC par exemple et ceux d'aujourd'hui, et en quoi on ne retrouve pas cette continuité dans notre civilisation ? Pourtant, ils ont découvert l'écriture plus tardivement que nous, donc j'aurais tendance à dire que c'est l'inverse.

Mars n'est pas inscrit dans le programme spatial de la chine (enfin d'après ce que je sais peut être qu'il existe un programme "top secret" mais ça m'étonnerais)
 
La Lune est accessible pour les chinois. Je ne parle pas juste de mission habités mais simplement de sonde ou rover. Les Chinois veulent envoyer un rover sur la Lune et ne l'ont pas fait encore.
 
C'est très bien mais il faut voir la gueule du rover lunaire chinois. Ca ressemble plus au premier rover russe qu'au rover Curiosity.  

 
La Chine concurrencer la Nasa sur Mars j'y crois de moins en moins  

 
Oui bah voila, je parlais de ça précisement

REVUE DE PRESSE:
 

 
lien: http://www.maxisciences.com/rover- [...] 27910.html
 

lien: http://sciencesetavenir.nouvelobs. [...] ennes.html

 
 
Et d'ailleurs, pourquoi envoyons nous tous nos lanceurs et autres appareils dans l'espace en decollage vertical qui demande beaucoup d'ingenierie, plutot que par decollage horizontal comme un avion, et qui finirait par monter en altitude, plus ou moins a pic ensuite ?
Il n'y a pas besoin de toute l'ingenierie de la Nasa pour envoyer un objet dans l'espace  

+1, la Lune a plus d'interet comme pied-a-terre (sans jeu de mot) dans l'espace que Mars, ne serait-ce qu'a cause de la distance mais aussi de la gravite, qui permet de faire decoller des appareils avec moins d'energie, et enfin profiter des vols touristiques des milliardaires pour ravitailler la base sans envoyer une nouvelle fusee a chaque fois rien que pour ca.

Oui mais non, ça marche pas comme ça
Une fois que ton stato réacteur t'aura amené à M12 et 50km d'altitude, tu fais comment pour atteindre M27 et 150km d'altitude ?
 
Tout ce qu'on peux faire pour l'instant, c'est amener des petits lanceurs à 15km d'altitude avec un porteur. Faire pareil avec les 2800 tonnes d'une Saturn V, ça va pas être possible.

Il faut plusieurs types de propulsions differentes bien sur (entre autre le type de reacteurs utilise dans les missiles). D'ailleurs virgin galatic va fonctionner de cette facon il me semble.

Si, il y a besoin de toute l'ingénierie d'une agence spatiale pour envoyer quelque chose dans l'espace.

Ensuite, il est pas forcément intéressant d'envoyer un appareil dans l'espace en vol horizontal. Le but est de s'arracher le plus rapidement possible des couches denses de l'atmosphère qui causent beaucoup de pertes : c'est pour cela que le départ s'effectue verticalement. Ensuite, la trajectoire se « couche » progressivement sur l'horizon pour gagner de la vitesse orbitale.
Et je ne vois pas vraiment en quoi le décollage verticale nécessiterait plus d'ingénierie que le décollage horizontal  

Les solutions à la SpaceShip One, c'est ce qu'a dit Schmiz : on envoie un mini machin en « haute » altitude avec un avion porteur, puis le reste du Delta V est réalisé par un petit moteur fusée. Mais on ne parle aucunement ici de se mettre en orbite, seulement de réaliser une parabole suborbitale, ce qui n'a radicalement rien à voir en termes d'énergie requise.

la fusée pegasus permet de le faire http://fr.wikipedia.org/wiki/Pegasus_%28fus%C3%A9e%29
il me semble que en cout/tonnes, c'est nettement plus élevé qu'un lancement classique à la vertical, ce qui démontre que c'est pas particulièrement intéréssant.
La fusée pegasus réussit à se vendre quand même, elle embarque des masses très faible, et donc au final pas si cher que çà pour le lancement. Il y a pas beaucoup d'autre lanceur pour placer que 500kg

Mais il y a un truc que je ne comprend pas sur la page wiki :
 
47 fusées Pegasus avaient été lancées dont 35 avec succès.
 
et dans les données générales : 40 (3 échecs dont 2 partiels).
 
Sinon 30m$ au maximum toutes options
 

Et bien il y a deja le transport et le deplacement vers la zone de decollage. En deplacement horizontal, sur des roues, il n'y a pas besoin d'un tel engin:

D'autre part en decollage horizontal il n'y a pas besoin de compensation de trajectoire (pas le meme type) avec des retro fusees comme il y a en vertical, qui empechent l'arriere de passer devant l'avant, et d'avoir une fusee qui est irrattrapable.

Les contraintes sont différentes, je ne dirai certainemetn pas qu'elles sont inférieures...en tir « vertical » tu n'as pas besoin d'ailes, par exemple.
 

sisi, cf "objectif lune"

Y' a le projet Skylon, aussi

Les chinois veulent aussi aller sur Mars : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sc [...] Mars.dhtml

C'est quand ils le pourront que ça sera interessant

Petit close up d'une des bubble ring :  
 

ça vient de quoi? lave?

C'est tout petit quand même, je vois mal comment ca pourrait être une météorite.    
 

 
Ben c'est comme quand on découvre des fossile de pls millions d'années en surfaces : ils ont été exhumé par l'érosion récemment.

ça n'est pas forcément fragile ??
ça peut aussi être une bulle prisonnière d'un magma qui aurait refroidi, et l'érosion la fait apparaitre (et disparaitre) petit à petit.

 
La "forte érosion du sol sur Mars" ??? Vent sans effet ou presque (atmosphère 100 fois moins dense), pas de pluie, tu la sors d'où ta "forte érosion" sur Mars ? De plus, ça peut avoir été enfoui pendant longtemps et mis à jour récemment. Je vois très bien une bulle de lave effectivement. Un aussi petit cratère de météorite, je vois pas comment ce serait possible : l'atmosphère filtre les petites météorites, seules les plus grosses arrivent au sol, et je ne connais pas la limite sur Mars, mais ça m'étonnerait qu'on puisse avoir des traces d'impact de si petite taille. De plus, ça n'a pas l'aspect d'un cratère : les bords sont incurvés vers l'intérieur.

c'est un oeuf de quoi?
 
ce pourrait être une bulle de gaz sous une couche d'argile
je ne vois pas comment un choc genre météorite pourrait créer ce genre de déformation, quand bien même le sol se serait totalement retourné

Curiosity regarde sous une roche, une sorte de mini-cave :  
 

 

Mauvais robot

Comme quoi il y a bien de la vie sur Mars !

Je suis pas sur mais selon les dernières infos des mes connaissances bossant sur MSL, il semble que ce soit un fake, la marmotte serait plutôt brun clair/beige  

c'est quoi ces coulées blanche?  

probablement une sorte de boue fine séchée qui s'est infiltrée dans les fissures.  je n'en vois pas dans toutes les fissures, elle a pu être emportée par un liquide.

moi je dirais du schiste ou du quartz, une veine minerale quoi

Conchita a passé un petit coup de balai sur une pierre, histoire de faire le ménage car c'est tout poussiéreux là haut

Tout ça pour dire que c'est la première fois que le rover utilise sa brosse rotative. Elle marche plutôt bien d'après les images.

Alors le but cette fois c'était de tester la brosse. Les fois suivante ça permettra de nettoyer les pierres avant forage si j'ai bien compris.

la brosse métallique c'est celle là sur cette photo

faut espérer que ça marche mieux qu'un Roomba

Et du coup on se retrouve avec la couleur originale de la roche sans oxydation, c'est ça ?