Reprise du message précédent :
Le plus important reste l'annonce faite... c’est juste incroyable, c'est la 1ere foi que la présence d'eau, en abondance, et pendant une longue période sur Mars est vraiment prouvée.
C'est la plus grande annonce jamais faite à propos de Mars non ? je trouve qu'on en parle pas beaucoup.
 
Aller prochaine étape un ptit fossile *rêve*
 
Sinon par rapport aux myrtilles on devrait avoir des nouvelles quand ? même si Opportunity n'a pas la capacité d'analyse de curiosity (bien dommage)...

 
Les sites officiels sont effectivement les premiers intermédiaires auquel tu as à faire quand tu fais une "vraie" press release (en astro : NASA, ESO, CNRS, ou même ton université). En general ce sont même eux qui te contactent pour la faire (c'est d'ailleurs souvent le journal dans lequel tu as publié l'article qui te contacte le premier puisque c'est forcément le premier au courant). C'est seulement après que les sites de vulgarisation scientifique ou les journaux généralistes entrent en scène si le résultat vaut le coup d'être relayée au plus grand nombre (en théorie, car en pratique il y a parfois des fuites si des journaux ne respectent pas l'embargo imposé par Nature par exemple...).
 
Toutefois, certains sites comme Futura-Science (seul exemple que j'ai en tête) court-circuitent ce système en piochant des articles qu'ils jugent interessant directement sur arxiv (l'archive publique et gratuite des publications en sciences dures) et en contactant les auteurs directement. Ainsi il y a parfois des news qui n'ont pas donnée lieu à une press release "officielle".

On s'en doutait bien quand meme. Pour moi ca me rassure surtout sur le fait qu'ils se sont pas planté sur le choix du "site de fouilles"

 
Oui mais même si on s'en douté fortement...là on a quand même pour la 1ere foi, LA preuve plus que tangible. C'est quand même un sacré evénement et je trouve...que ça réagi pas plus que ça suite a cette annonce.

Je suppose que l'apathie générale devant cette découverte vient de la pléthore de preuves indirectes que l'on avait déja. Au final, "ça n'est qu'" une confirmation de quelque chose dont on était quasi sûr. Enfin c'est comme ça que je le vois

L'homme est tourné vers son nombril. On découvrirait une ancienne forme de vie extraterrestre (morte ) sur Mars, ou même vivante sur un satellite d'une géante gazeuse que le cours de la bourse n'évoluerait pas d'un Yota. Le nouvel Iphone c'est plus important.  

 
pareil. même si on trouve des êtres mono cellulaires fossilisés ce serait une très grande découverte mais bon pas incroyable non plus, y a de très grande chance que la vie à son stade ultra primitive est apparu.
 
 
nan ce qu'ils nous faut pour avoir des milliards de crédits et l'attention de toute la planète c'est un os.    

Des traces de vie, ça défriserait copieusement quand même, faut pas pousser. Il y a un gap entre la présence d'eau liquide et la présence de vie.  
 

 
+1000
 
Un poil de bite de reste de "vivant" = vie présente en nombre dans un nombre incalculable de planète = encore plus de recherche et budget pour ça et plus aucune raison de douter de l'existence de civilisations avancées. Tout ça c’est une question de proportionnalité...
 
Parce que cela voudrait dire que "la soupe de base" est pas si rare que ça et qu'après tout est une question d’évènement et réglage quand a son évolution.
 
Le truc qui me fais peur c'est que si on trouve rien de "vivant" (ou de reste de vivant) dans le système solaire on abandonne la recherche alors que ça ne veut rien dire...autre chose qui fait flipper c'est si on passe a côté du vivant ou reste même là ou on c'est pausé parce que pas au bon endroit ou trop limité techniquement.
 
Je suis pressé qu'on se pause sur les satellites de Jupiter et Saturne pour ma part, j'ai l'impression que ya encore plus de chance là-bas. Mais...c'est pas demain la veille.
 
 

 
je pense que c'est lié au fait que des preuves annoncées comme incontestables ont souvent ete par la suite nuancé voir contestées
dailleurs pas besoin de remonter tres loin pour trouver un exemple recent y a un petit mois quand une etude (francaise je crois) a nuancé la formation des argiles qui peuvent etre d'origine volcanique et pas forcement le temoin d'une presence massive d'eau liquide stagnante
 
donc face a ce genre d'annonce on prend l'habitude je pense de laisser couler quelques semaines ou mois pour voir comment la communauté des experts reagis (geologues ou autres) mais c'est vrai que l'annonce semble cette fois asser solide et c'est plutot excitent mais c'est le temps et l'accumulation des preuves qui permetra a un moment de regler une bonne fois pour toute cette question en se debarrassant definitivement de tout les doutes. je pense qu'on y est presque, c'est sans doute plus qu'une question de mois pour qu'il n'y ai plus aucune place au scepticisme

Je pense aussi, des annonces puis des contre analyses, etc.

Mais aussi la découverte qu'il y ai eu de l'eau c'est bien, mais pour défriser la population il faudrait prouver ou montrer (même pas prouver en fait, il faut montrer) qu'IL Y A de l'eau encore. A partir de la il y aura une réelle excitation.
Je m’intéresse beaucoup à cette exploration martienne, mais la découverte qu'il y a eu de l'eau il y a des milliards ou des millions d'années ne me fait pas plus d'effet que ça.

Concernant le satellite hubble au fait qui envoi des images de l'espace lointain, combien faut-il de temps pour envoyer/recevoir des informations ? Cela doit prendre plusieurs mois non ?  

hubble ? tu dois confondre

ouai hubble envoie des images de l'espace lointain mais pas de l'espace lointain (enfin je me comprend )

 
Les photos en elles même peuvent réclamer un temps d'exposition très long, suivant ce qui est recherché ça va jusqu'à plusieurs centaines d'heures de pause, par contre je pense pas que le transfert de donnée prenne plus de temps qu'avec un autre satellite... Hubble est plus loin de nous que les autres satellites, mais pas à ce point quand même: il n'est qu'a 600 kilomètres de nous.

Il est ici Hubble, pas dans l'espace lointain
Parle-t-il peut être de Voyager.
edit : Il faut ~34h AR à c pour communiquer avec les Voyager

ou les pioneer? mais qui n'envoient pas d'images (d'ailleurs y a rien à voir)

 
Euh non trouver des traces de vie sur Mars est une étape qui ne permet pas d'extrapoler à ce point d'abord parce que Mars est proche de la terre (échange de matière entre elle et donc "contamination" par la vie), d'autre part le système solaire est assez spécifique et apparemment pas aussi commun que ça... Jupiter notamment est une géante gazeuse de périphérie de système c'est plutôt pas le cas ailleurs me semble t-il. Ce bouclier anti-astéroïde a permis à la vie d'évoluer jusqu'à l'intelligence. Voilà donc suffit pas d'une planète à la bonne distance du soleil avec de l'eau liquide....

 
Alors là je ne suis pas du tout d'accord, si il y a de la vie (ou qu'il y a eu de la vie) ailleurs que sur terre, même sur Mars, c'est au contraire la porte ouverte a un très grand nombre de planète abritant la vie. Peu importe les raisons (et elles sont nombreuses et personne ne dit le contraire ici il me semble) de cette apparition, cela exploserait en conséquence les probabilités.
 
Et pas la peine de rappeler ça :
 

 
J'ose espérer que tout le monde le sait ici.
 
Encore une foi je parle "proportionnellement".
 
 
 

drap

 
Non mais monte pas sur tes grands chevaux, je n'y peux rien si tu fais une extrapolation un peu rapide et facile
 
Mars est trop proche de la terre. Trouver de la vie sur Mars c'est évidemment bon signe pour le reste de l'univers mais ça "n'explose" pas les probabilités comme tu le soutiens car justement les probabilités d'échange de matière contenant la vie entre la Terre et Mars sont non négligeables, et je dirai même qu'elles augmentent les probabilités de trouver de la vie similaire à celle de la terre (ADN proche...) En conséquence, trouver de la vie ou des traces sur Mars, ne présume pas de la fréquence de l'apparition de la vie dans tout l'univers. En aucun cas.
 
Trouver de la vie sur une des lunes de Jupiter (bien plus lointaine de la terre) déjà il y aurait du mieux, même si le phénomène contamination est encore possible.

On a plus aucun contact avec les pioneer depuis les années  90

 
Pour Pioneer 10 :  
 

 
j'imagine deja les question des "journalistes" du JT
"mais alors ils sont ou les petits hommes verts?"  
 

 

d'accord que le le bouclier d'astéroïdes soit important pour la vie, mais dire qu'il n'y en a pas ailleurs est un peu rapide, on arrive à peine à voir de grosses planètes, et encore indirectement, alors des astéroïdes on y est pas encore.

De toute façon notre ceinture d'astéroïde à nous existe à cause de Jupiter non? Donc si Jupiter n'était pas là y'aurai moins de risque de se prendre un cailloux sur la tronche...

On peut pouvait boire du pastis (bien frais) sur mars alors ou pas?  

Non vous n'y êtes pas je veux dire que Jupiter, avec sa gravité, attire les objets célestes qui se trimbalent et nous évite de les prendre sur la tronche. La ceinture d'astéroïde est un résidu de la formation du système solaire.
 

 
Il me semble que plus souvent les gazeuses sont plutôt proches de leur soleil et les telluriques plus loin dans la plupart des systèmes étudiés non ?

Si on prenait un plaque en métal assez grande et qu'on la plaçait dans la ceinture d'astéroïdes en la faisant orbiter dans le sens inverse des astéroïdes, est-ce qu'on pourrait lancer une agrégation qui pourrait conduire à la formation d'une planète supplémentaire ?

Ta plaque mettrait surement plusieurs milliers d'années avant de heurter quoi que ce soit.  

est-ce que les astéroides des anneaux orbitent autour de jupiter? je ne pense pas qu'ils tournent (à une vitesse différente de celle de jupiter), ou très peu. quelques astéroides doivent se balader mais pas les anneaux.
je ne pense pas non plus qu'une agrégation de poussières soit possible si près, une formation serait détruite par effet de marée.

Je parlais de la ceinture d'astéroïdes entre Mars et Jupiter

Oui, d'ailleurs leurs orbites peuvent être très bizarre :
 
Résonance 3/2 au début et 1:1 trojan au milieu

De toute façon la masse totale de la ceinture est a priori insuffisante pour faire une vraie planète.

meme pas un millieme de la masse de la terre

est ce que vous pensez que je pourrais attacher mon jean trop large avec?
 
http://www.youtube.com/watch?v=yt1qPCiOq-8
 
ca arrive souvent que des petits cailloux soient  "ejectés" de la ceinture ou c'est connu pour etre une ceinture stable? o_o
 
j'avais toujours en tête les images propres et schématique d'une ceinture parfaite quoi

C'est la même vidéo que celle que j'ai posté 3 message plus haut hein

 
 
Et si on accrochait une corde entre la Terre et la Lune et que l'on tirait dessus pour essayer de les rapprocher l'un de l'autre ?

 
Tu as déjà vu quelque chose qui se trouve sur terre quitter l'atmosphère spontanément sans moyen de propulsion ?
C'est impossible, ce qui est sur terre reste sur terre, il ne peut pas quitter l'atmosphère.
Le seul moyen de contamination possible ce sont les sondes qu'on a envoyé.

tu sais que sur terre on ramasse des roches martienne ou lunaire?
y a aucun martien qui s'amuse a nous les envoyer, suffis d'un impact (mais vaut mieux qu'il n'y ai pas d'atmosphere ca aide)

 
La gravité n'est pas comparable.
Il faudrait une grosse météorite pour envoyer des roches terrestres en dehors de l'atmosphère.
Laquelle foutrait en l'air la vie qui se trouve aux alentours.

Comme le disais upsilandre on en trouve encore aujourd'hui. Mais par le passé la Terre et Mars ont du bien se postillonné dessus. Il y a plusieurs millions d'années évidemment par hier. Au vue de la résistance de certaines bactéries un impact ne leurs fais pas peur je pense.