Reprise du message précédent :
Comme le disais upsilandre on en trouve encore aujourd'hui. Mais par le passé la Terre et Mars ont du bien se postillonné dessus. Il y a plusieurs millions d'années évidemment par hier. Au vue de la résistance de certaines bactéries un impact ne leurs fais pas peur je pense.

 
personne ne dit que c'est forcement la Terre qui a contaminé Mars...

 
Oui ça c'est à mon avis possible.

 
Parce que toi tu n'extrapole pas ?
 
La "contamination" d'une planète par une autre serait une piste intéressante (et je ne dis pas le contraire)... parmi des centaines de pistes. Mais venir dire que "si on trouve de la vie ailleurs et notamment sur Mars cela ne voudrait pas dire que la vie peut se développé facilement ailleurs" (ou du moins en bien plus grand nombre qu'on pourrait le croire) c'est pas spéculatif ça non plus ? étant donner qu'on ne sait pas du tout si la "contamination" de planète en planète est possible (et quand bien même si ça l'était ça serait une formidable preuve que la vie s'adapte incroyablement ?) je passe sur le fait qu'il y a tout de même une énorme différence entre un échange de matière et un échange de vie...parce que bon de la matière qui s’échange c'est un peu ce que fais l'univers depuis toujours. La vie, jusqu'a preuve du contraire, non.
 
Alors ptêtre que tu trouve que je monte sur mes grands chevaux, que j'extrapole, mais désolé quand un mec, alors même qu'on a rien trouvé (et je penses qu'on est pas prêt de trouver) de trace de vie vient me dire en gros de me "calmé" et me sortir du :
 

 
Excuse moi mais ça me fais doucement rire. parce que tu a l'air bien sur de toi alors qu'il n'y a pas moins de probabilité que ça soit "la soupe de base pas si rare et ne demandant ptêtre pas autant de condition qu'on pourrait le croire" que celle d'échange de vie entre Mars et la Terre, vie qui aurait du alors résisté au cosmos et a l'apocalypse d'un grand boom, puis a une période de milliard d'année pour se développée.
 
Absolument rien ne dis que la vie ne c’est pas développé de manière "solo" sur notre bonne vieille terre. Quand a l'échange de "matière", comme tout vient de l'espace à la base...forcément que sa joue son rôle.
Mais déjà que l'hypothèse de l'eau arrivée sur terre par les comètes n'est même pas certaine...alors la vie qui se balade tranquille de planète en planète c'est pas plus probable que ma vision des choses en cas d'une découverte de vie ou de trace de vie.
 
De plus il y a une ptite contradiction dans ta probabilité que tu estimes, avoir plus de poid : imaginons que la vie est bel et bien apparue par un échange avec un astre du système solaire (Mars ou d'autre....même si ça commence a faire loin après non ?), ok pourquoi pas, et c'est possible. Mais cette vie qui c'est alors développée ailleurs dans le système solaire avant la notre elle vient d'ou elle ? ah...euuuh surement d'un autre astre aussi...et cet autre astre qui avait la vie il vient d'où ?.....euh encore d'un autre échange......ok et....bref c'est sans fin pour en revenir au : il a bien fallu une soupe de base a un moment ou a un autre  :  )  
 
ps: je ne dis pas que tu as tord, je dis juste que tu ne peux pas prouvé, tout comme moi, ton hypothèse. Pour moi c’est juste que cela voudrait dire que la soupe peut se développé de manière indépendante dans de nombreux endroits et que du coup proportionnellement forcément il y aurait beaucoup de vie ailleurs. La tienne c'est de dire que la soupe de base est très rare voir unique et demande beaucoup trop de condition pour que ça soit autre chose qu'une contamination (probabilité qui te parait bien plus plausible mais qui n’enlève en aucun cas le fait qu'il a bien fallu une soupe de base dans le système solaire... vu qu’apparemment la terre ne devait pas être top contrairement a Mars qui elle c'est demmerdé toute seule...enfin, arf merde ça recommence, c'est sans fin t__t).
 
Mais je vois pas en quoi l'une des 2 serait, en terme de probabilité, plus plausible que l'autre.
 
Alors laisse moi dans mon "optimisme en cas de découverte de trace de vie ailleurs dans le système solaire" mais ne vient pas me sortir que j'extrapole par rapport a toi.

 
C'est le "exploses" les probabilités qui m'a choqué dans tes propos. C'est exagérer à cause de la proximité de la terre... la terre et mars ont échangé de la matière c'est un fait.. pour connaitre les bactéries je sais que c'est résistant donc suite de la logique que j'ai donné et que je développe plus loin. On se fout de l'oeuf avant la poule en fait on verra ça aussi...
 
Tu parles de soupe primordiale... en fait si on reste sur ce plan on ne peut que rester que dans de pures spéculations. Il faut donc avoir une réflexion logique avec le prérequis que l'on a trouvé des traces de vie sur mars.
 
En fait voilà ma logique complète (mais ça devrait être aussi celle de vrais scientifiques certainement) :
 
Trouver des traces de vie sur Mars extrêmement différentes de la terre comme un ADN vraiment tellement original ou alors encore plus fou une autre forme de conservation des caractères spécifiques d'un être vivant, suggèrerai que la vie soit apparue sur terre et sur mars de façon indépendante et de manière différente. Dans ce cas là uniquement ça serait très encourageant... Et là les probas exploseraient pour le reste de l'univers.
 
Et ça serait formidable ne te méprends pas je rêve aussi    
 
Mais :
Si on trouve une trace de vie très proche de celle de la terre alors voici les hypothèses :  
- La composition du système solaire et la finalité de sa conformation actuelle devait aboutir à une certaine façon de l'apparition de la vie  = soupe primordiale identique sur tous les astres du système solaire pouvant accueillir la vie aboutissant au même type d'ADN que l'on connait (franchement cette hypothèse me parait limite mais pourquoi pas).
- ou la vie apparait de la même manière partout dans l'univers à partir du moment où les conditions sont réunies. (peut être après tout, ça serait vraiment troublant mais bon) mais dans ce cas faudrait trouver la même vie dans d'autres systèmes stellaires pour le démontrer.
- ou enfin il reste l'hypothèse de la contamination interplanétaire à l'intérieur d'un système (la plus probable selon mon humble avis), une contamination spontanée à travers l'univers (la vie au creux d'un astéroïde) j'y crois moins.
A moins que t'en voit une autre, cette hypothèse reste la plus probable. Donc la vie serait apparue sur Terre ou sur Mars peut importe laquelle en premier (suffirait pour les départager de dater des fossiles même si faudrait trouver les plus vieux de chaque astre encore une fois plutôt impossible) et se serait contaminées.
 
Enfin, je n'explique pas toutes les possibilités ou ne résume pas les conditions probables d'apparition de la vie, ici ou dans un autre système stellaire, parce que je ne suis pas exobiologiste que je ne serai pas assez exhaustif.  

Je mets une pièce dans le nourrain
 
http://www.spacedaily.com/reports/ [...] e_999.html
 

merci pour l'article c'était très instructif, je n'avais pas idée que ce soit une réelle possibilité
à retenir la dernière phrase :  
"Our study does not prove lithopanspermia actually took place, but it indicates that it is an open possibility."

ok donc la vie au creux d'un astéroïde qui traverse l'univers reste une possibilité. Mais ça ne résout pas la question de l'oeuf avant la poule...

 
voir une autre planete....
Planete A +la terre =la lune   en collision sa vous dit rien  
Pourquoi pas la m^me chose ailleurs

Parce que la Terre n'est pas ailleurs

 
La collision de planète durant la formation de système n'est à mon avis pas rare , évidement j'extrapole.
Je ne vois pas pourquoi la formation du système solaire serait unique .
Néanmoins il est vari que la particularité de notre systeme c'est d'avoir Jupiter à cet endroit là.
Certains scientifiques pensent qu'elle a pu transiter dans le passé

 
Les systèmes solaires à une seule étoile sont quand même ultra rares dans l'univers.

Une seule planète plutôt nan ?

Oui et non , c'est vrai qu'il existe souvent des systèmes binaires genéralement composé de naines rouges

 
oui surement aussi
Mais la plupart des systèmes solaires ont 2 ou 3 soleils.  
Souvent un plus gros et des plus petits qui gravitent autour du plus gros.

C'est certain qu'un système stellaire avec un seul soleil, aussi stable et équilibré, avec de nombreuses planètes qui gravitent quasi toutes sur le même plan et avec ces géantes gazeuses en périphérie, ça doit pas courir les rues    
Surtout si on prends en compte la stat. de seulement 1,2 planète par étoile dans la voie lactée.  

 
C'est pas un peu une "règle" qui découlerait d'une loi physique ou du mode de formation d'un système solaire? Me rappelle plus mais bon, c'est pas le fruit du hasard.  
 
Edit : pas dû tout simplement à l'axe de rotation du soleil?  

Non.
 

 
Au centre le système solaire une exception.  
 
Ce serait plus pertinent de dire avec une orbite circulaire car la plupart du temps les systèmes tournent avec des orbites elliptiques apparemment.
 
Tiré d'un article très intéressant http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] xie_16387/
 
Ils ont refait des simulations qui montreraient donc que notre système serait rare, et il faudrait même revoir à la baisse certaines variables de l'équation de Drake  

moi je suis plutôt optimiste  XD
M^me dans les 150 al autour de nous je pense qu'il ya de belles choses , il ne faut aps oublier non plus les satellites des planetes....
Et prendre en compte aussi que la vie ne se dévellope pas forcement avec de l'eau : pourquoi pas du méthane? Azote? Mercure?
Partons du principe que ce qui peut vivre ailleurs ne nous ressemble pas forcement .... bien que je crois que nous devons avoir "des clones" au vu du nombre impressionnants de galaxies et d'étoiles .
De toute maniere l'espoir fait vivre.

 
Oui il faut à mon avis forcement un orbite circulaire pour avoir de la vie.
Sinon les écarts de températures sont phénoménaux.

On peut calculer ca?

Cela va dépendre énormément de l'atmosphère du corps, bien plus que de la distance (cas de Vénus par exemple). Pas de réponse simple, en somme.

Il faut soustraire la valeur la plus faible à la valeur la plus forte je crois  

 
C'est faisable oui mais je n'ai pas les compétences nécessaires.
Mais quand tu regardes celui de la terre :

Il y a déjà de gros écarts de température entre hiver et été alors avec un orbite elliptique beaucoup plus prononcé comme l'orbite de sedna par exemple, les écarts s'expriment en centaines de degrés celcius.

la difference de temperature entre ete et hiver n'a rien a voir avec l'orbite eliptique mais avec l'inclinaison de l'axe de rotation

D'ailleurs l'été dans l'hémisphère Nord est au moment où la Terre est à son aphélie si je ne m'abuse
edit : kikipedia me glisse dans l'oreille que ça limite les écarts de température hiver/été dans l'hémisphère nord et que ca les augmente dans l'hémisphère sud, ce qui est tout à fait logique en fait

Où ?  
 
Chez nous, oui (même si ça se décale lentement).

Editay

 
Si tu t'éloignes du feu de bois tu as plus froid.
Pour une planète c'est pareil.

 
Ah ouais, j'avais retenu l'histoire du disque de gaz, pas les phénomènes de résonance etc qui peuvent foutre le bordel. Mais bon, si on en est là, c'est bien une histoire de disque, ça reste le forme grossière/primitive de formation. Je ne disais rien de plus. On a eu du bol d'en rester là après  

Heu dans ce cas les saisons seraient les mêmes au même moment dans les deux hémisphères, ce qui n'est pas le cas. Donc c'est bien l'inclinaison de la Terre qui en faisant varier la longueur des nuits et l'épaisseur d'atmosphère à traverser pour les rayons du soleil qui créent les saisons...
Et ça change aussi concentration des rayons sur une surface donnée, si mes souvenirs de collèges sont bons. Plus l'angle rayon/sol est loin de 90°, plus la zone éclairée est grande pour le même rayon: son effet en est amoindrit.

 
Bien sur.  
Mais là je parle d'une orbite elliptique, tu t'éloignes bel et bien de l'étoile.

Finalement, ce serait ironique que la science donne raison à la religion : Une espèce unique sur une planète unique dans un univers désert.  

Oui mais toute la planète s'approche en même temps, du coup avec ton idée toute la planète refroidit et réchauffe au gré de l'elliptique, du coup les saisons seraient les même partout. Comment explique tu alors que lorsque l'hiver règne chez nous, l'été fait loi dans l'hémisphère Sud?

Edit: Ah oui en fait j'avais mal lu ton message, tu parle d'une orbite vachement plus elliptique que le notre
Du coup ouais ça se tient j'imagine.

Quelle gâchis d'espace !

 

 

 
http://www.planetary.org/blogs/emi [...] sol54.html

 
d'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi ça dérange certains d'admettre que la vie sur Terre pourrait être la conséquence d'une série de coïncidences hallucinantes    
 
je trouve ça ni plus ni moins surprenant que d'admettre qu'il y a d'autres terres un peu partout

 
il est où l'allume-cigares ?