Reprise du message précédent :
Un ascenseur spatial, c'est pourtant bien le principe de la fronde, hein Rotation de la Terre oblige, la vitesse en bout de ladite fronde-ascenseur est assez phénoménale. Une fusée qui voudrait atteindre cette vitesse de façon conventionnelle brulerait ses étage principal et secondaire.  
 
C'est d'ailleurs tout l'intérêt du truc

Tout dépends du référentiel choisi, mon ami. Tout dépends du référentiel...
 
Prends le référentiel géocentrique et regarde ce que ça donne

Alors déjà, un lance pierre et une fronde,c'est pas la même chose.    
Les deux servent à lancer des cailloux, mais ça n'a pas le même principe de fonctionnement.  
 

L'ascenseur, c'est exactement une fronde Pour reprendre le schema de la FP, imaginez que le contre-poid se détache. Que vas-il se passer selon vous pour ce dernier?

Autre question, imaginez une personne attachée au contrepoids, qui s'en détache. Même question.

Pour mieux comprendre: prenons un ascenseur spatial sans contrepoids. C'est a dire un ascenseur spatial dont la longueur en dessous du point d'orbite géostationnaire est égale à celle au dessus de l'orbite géostationnaire. Qu'est ce qui se passe pour les gens qui sont tout au bout de l'ascenseur?

En image:

Le points géostationnaire, c'est l'endroit ou les forces de gravité et de force centrifuge sont égales et opposées. Plus on descends vers la Terre, plus on ressent de gravité et moins de force centrifuge, et inversement plus on s'en éloigne.

Si le contrepoids se détache, l'ascenseur nous tombe sur la tête    
 
Si un mec qui est sur le contrepoids se détache, il ne va pas "tomber à l'envers", mais en suivant la tangente à l'orbite. Donc les gens qui seraient dans une pièce à l'extrémité du contrepoids ne seraient pas "la tête en bas par rapport à ceux sur Terre", mais à 90° (couchés par rapport à ceux sur Terre, si tu préfères)  
 
Tu n'as pas dû souvent utiliser de fronde    
On ne lâche pas la pierre quand elle est face à la cible mais un quart de tour avant.  
Le lance-pierre quant à lui est plus simple à appréhender puisqu'on tire dans la direction où on veut aller, et basta.  
 
 
 
EDIT : en fait, la "force centrifuge" n'existe pas en tant que telle en physique, c'est une simplification grossière. Ce qui existe, c'est l'accélération à l'instant t d'un objet en rotation. Or le vecteur accélération est sur la tangente de la trajectoire de notre objet. Si on coupe le fil/cable/ascenceur qui retient notre objet, ce dernier n'est plus soumis qu'à son accélération et il part donc sur une nouvelle trajectoire rectiligne correspondant à la tangente de sa trajectoire au moment où ça a coupé.  

Bien tenté, mais faux La pièce à l’extrémité de l'ascenseur spatial a une vitesse orbitale nulle (car elle est géostationnaire) l'accélération ressentie par les habitants de la pièce par la force centrifuge est de sens opposé à la gravité, par à 90 degrés Du point de vue d'un observateur terrestre (avec un très bon télescope), ils sont donc la tête en bas Magie des référentiels

Je vois ou est ton erreur: la tangente à la trajectoire de l'ascenseur dans le référentiel géocentrique n'est pas une accélération! La seule accélération à laquelle est soumise la cabine arrêtée le long du câble de l'ascenseur est la combinaison de l'accélération centrifuge et de la gravité.

Je ne vois pas quelle force pourrait s'appliquer qui les mettrait "à l'envers"    
(Et pitié, que l'on ne me parle pas de "force centrifuge", cf. l'edit de mon précédent post)

 
Tu te rappelle de la fin d'interstelar avec la cooper station?

Normalement si on change de référentiel, le résultat obtenu doit être le même, non ?    
Donc pourquoi certaines forces s'appliqueraient dans un référentiel et pas dans l'autre ?  
 
 
EDIT : ah p*tain je suis con, c'est la force opposée à la force de traction du fil que je n'ai pas prise en compte.    
 
Je vais laisser tomber la physique pour aujourd'hui je crois

Gilga, au secours!
 
Désolé, ça dépasse un peu mes capacités à expliquer clairement. Faudrait un Gilga.

Je crois que j'ai mélangé force et accélération quelque part dans mon raisonnement, en fait  

That's what he said

Je crois que c'est quelque chose comme ça.

Une vitesse n'est pas une force en fait: elle n'est une force que s'il y a interaction (et donc accélération) avec autre chose.

La cabine au bout du fil a une vitesse tangentielle, mais elle interagit le long du câble qui la tire en direction de la Terre (au lieu de la laisser prendre la tangente ), d’où la "fausse" force centrifuge ressentie qui disparait dès le câble coupé.

Si on veut continuer sur ce sujet, il serait rigolo d'imaginer la trajectoire d'une pomme lâchée par un astronaute dans cette cabine (coriolis, tout ça)

[EDIT] bon, j'ai l'impression que le Coriolis serait imperceptible ici. La hauteur du lâché de pomme comparée à la longueur de l'ascenseur est probablement négligeable.

Puis j'avais aussi mélangé mes vecteurs vitesse et accélération, c'est bien la vitesse qui est tangentielle, pas l'accélération    
 
En bref, j'ai dit complètement nawak !  

Fronde != lance-pierre.

[Edit] : Merde j'ai une page de retard. N'empêche que, même après votre discussion, c'est toujours dénué de sens de dire que "l'ascenseur spatial c'est pourtant le principe de la fronde, hein " après une discussion sur le lance-pierre.

Surtout que le lance pierre était censé faire quitter le puits gravitationnel de la Terre, alors que la fronde c'est une fois qu'on en est sorti    
 
Mais bon, la discussion peut dériver, hein, on est pas forcés de parler du lance pierre ad vitam eternam  

C'est vrai ! On peut parler du marché de la culture du chanvre dans l'ISS
 
XaT

La gueule des go fast avec un seul ascenseur pour la police et les vendeurs, et un groom pour arbitrer.

Quand le câble sera terminé ça serait cool d'avoir plusieurs navettes qui peuvent monter à la suite
 
XaT

Là tu vois pas un ascenseur,  mais un train avec ces wagons/navettes.

wrong topic mais stylé quand même

edit: le fourbe

Par contre, si l'EM drive fonctionne comme le laisse penser le dernier papier sorti (insérer ici 50 redface et double ration de pièges à Ummo), on peut ptet envisager un "tracteur" constitué de millions de ces petits moteurs sans carburant, afin de tirer le cable juste ce qu'il faut, sans avoir à s'emmerder avec un contrepoids ou un câble de 72 000 km

 
Le truc peu même pas se soulever, alors tirer un câble ...
 
                           

Bon la câble ok, et sinon la cabine d'ascenseur est motorisée comment?

avec des RS-68.  

on va fixer une fusée le long d'un câble en fait.
Je n'appelle pas vraiment cela un ascenseur

C'est vrai!  Je conforte l'idée que la base de cet ascenseur doit se situer sur les pyramides d'Égypte.  La preuve,  ce soir même le french boy a sorti sa photo de l'Égypte dans la nuit,  c'est un signe!

Tu comprends rien au progrès.

Une solution simple pour le cable d'ascenseur: Le ressort. Un cable en spirale géant et "extensible" comme un ressort pour permettre les fluctuations du climat et de la gravité. Mais pas de propulsions sur les cabines, sinon à quoi sa sert?

Ascenseur spatial (belles images et le point sur notre technologie et projets actuels)
https://www.youtube.com/watch?v=HYPexwTuf7A

J'allais la poster

Il fait du bon boulot sur cette chaine, cay bon mangez en.  

Ah ben j'ai un avis totalement inverse, je peux pas supporter le narrateur : sa diction, son texte à la fois sérieux et ponctué de familiarités qui viennent comme un cheval sur la soupe, le rythme, tout me rend fou dans ses vidéos.