Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1539 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Une écriture préhistorique en France ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Page Précédente
Auteur Sujet :

Une écriture préhistorique en France ?

n°10195044
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 13:53:47  profilanswer
 

Plus de 3 000 objets  :o ont été trouvés en 1926 au milieu de la France, à Glozel.  
Mr Fradin en a reçu les palmes académiques pour sa découverte, dans les années 1990
Mr Morlet a travailler 16 années sur ce site unique
 
 
http://video.google.fr/videoplay?d [...] 6758079452
 
Il y a des centaines de tablettes gravés écrites de -500 , des os datés de 17 000 ans écrits de signes étranges, des poteries , des harpons préhistoriques, quelques os sont du moyen âge
 
( à l'intention des trollers qui aime faire des prouts dans les vents, veuillez regarder la vidéo préalablement et commentez les objets et les datations scientifiques)
 
Cette énigme scientifique constitue en soi un excellent exercice scientifique inexplicable , pour les explorateurs, les chercheurs, les archéologues, tentez de rentrer dans la postérité. Ce type d'énigme fait appel à toutes les sciences  !  :)  
 
http://occult-advances.org/images/lang/map.jpg
Source de l'image http://occult-advances.org/language.shtml

Message cité 2 fois
Message édité par rocadur le 20-12-2006 à 13:55:14

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
mood
Publicité
Posté le 20-12-2006 à 13:53:47  profilanswer
 

n°10195073
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 20-12-2006 à 13:57:49  profilanswer
 

rocadur a écrit :

( à l'intention des trollers qui aime faire des prouts dans les vents, veuillez regarder la vidéo préalablement et commentez les objets et les datations scientifiques)


rocadur a écrit :

Voici la vidéo, avant d'avoir un avis veuillez la voir.
( à l'intention des bandits-trollers habituels, regardez absolument la vidéo et argumentez que par la voie de la science au lieu de déverser votre haine de la vie)


http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
Ça devient pénible.


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°10195080
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 13:58:29  profilanswer
 

Quid du rapport de 1995 du ministère de la culture pour qui le site de Glozel est médiéval et enrichi de faux ? Parce qu'entre ça et une vidéo flou sur google vidéo, tu m'excuseras... :sarcastic:

n°10195132
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 20-12-2006 à 14:05:52  profilanswer
 

Glosel, fallait bien que ça débaroule sur le tapis un jour ou l'autre [:spamafote]

n°10195144
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 20-12-2006 à 14:07:22  profilanswer
 

Allons un peu de sérieux petite souris, le site de Glozel est un faux reconnu

Citation :

Le verre trouvé à Glozel a été daté par spectrographie dans les années 1920, puis à nouveau dans les années 1990 au réacteur de Slowpoke, à l’Université de Toronto par analyse par activation neutronique. Les deux analyses rapportent les fragments de verre à la période médiévale.
 
En 1995, Alice et Sam Gerard ainsi que Robert Liris parviennent à obtenir deux tubes d'os découverts dans la tombe II C-14 qu’ils datent par AMS C14 au laboratoire de l’Université de l'Arizona, obtenant une date du XIIIe siècle.
 
Une datation par thermoluminescence (TL) d'une poterie de Glozel en 1974 confirme que celle-ci n'a pas été produite récemment. En 1979, 39 dates TL sur 27 objets façonnés ont séparé les vestiges en trois groupes :
 
    * 300 av. J.C./ 300 AD (époque gauloise),
    * une période médiévale centrée sur le XIIIe siècle,
    * une période récente.
 
Les datations TL de 1983 réalisées à Oxford vont du IVe siècle à la période médiévale.
 
La datation au carbone 14 de fragments d'os réduit la tranche d’âge du XIIIe au XXe siècle. Trois analyses C14 exécutées à Oxford en 1984 ont permis de dater un fragment de charbon de bois du XIe au XIIIe siècle, et un fragment d'anneau en ivoire du XVe siècle. Un fémur humain a été daté du Ve siècle.
 
Il convient de souligner que les premières datations par thermoluminescence sont intervenues alors que la méthode était encore dans une phase de mise au point, sans que des mesures de la radioactivité naturelle actuelle soient réalisées sur le terrain. D’autre part, il faut rappeler que les différentes méthodes évoquées datent la matière des objets (âge de la mort pour le Carbone 14, âge de la cuisson pour la thermoluminescence) mais pas les éventuelles gravures qu’ils portent.


---------------
I've never understood the compulsion to use Web technologies minus the Web's security and deployment models. It seems a bit like throwing the orange away and eating the peel. — @ justinschuh‬
n°10195155
minusplus
Posté le 20-12-2006 à 14:09:32  profilanswer
 

masklinn a écrit :

Allons un peu de sérieux petite souris, le site de Glozel est un faux reconnu

Citation :

Le verre trouvé à Glozel a été daté par spectrographie dans les années 1920,
 [...]


les bandits trolleurs ont de sacrés moyens... :o


Message édité par minusplus le 20-12-2006 à 14:10:16
n°10195169
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 14:11:21  profilanswer
 

Y a 3000 objets de toutes les époques, la plupart se répartissent en 3 dates : -17 000, -3000, -500 à 200 et quelques objets du moyen âge. Le rapport de 1995 ne transmet qu'un rapport partiel en ne parlant que de la datation des objets du moyen âge, c'est choisi

Message cité 2 fois
Message édité par rocadur le 20-12-2006 à 14:20:41

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195191
moktarama
Pas de quartier
Posté le 20-12-2006 à 14:14:54  profilanswer
 

Finalement, la mauvaise foi arrivera peut-être à faire durer ce topic plus que je n'espérais (je pensais naivement que le débat était clos après les 4 1ers posts, à mon grand regret, je voyais la bonne rigolade arriver). Manquerait + que Mikhail ou Ummo se pointent, et là c'est parti pour 150 pages...


Message édité par moktarama le 20-12-2006 à 14:15:34
n°10195201
pascal75
Posté le 20-12-2006 à 14:16:26  profilanswer
 

"Ecriture préhistorique" c'est un peu un non-sens parce que la préhistoire est définie d'abord comme la période qui précède l'invention de l'écriture...


---------------
GAFA Le gars me dit qu'il a été champion de France militaire de pétanque. Je lui ai mis 11 à 4. La pétanque est un sport trop grave pour être confié à des militaires.  
n°10195211
minusplus
Posté le 20-12-2006 à 14:18:05  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Y a 3000 objets de toutes les époques, la plupart se répartissent en 3 dates : -17 000, -500 à 200, et quelques objets du moyen âge. Le rapport de 1995 ne transmet qu'un rapport partiel en ne parlant que de la datation des objets du moyen âge, c'est choisi


ben c'est facile. En +200, tu prends un os qui date de -17500 et tu grave un truc dessus.
 
 
genre moi je trouve un vase préhistorique, je tagge "zyva boufon nique ta mère" et dans 2 siècles je suis le pilier d'un conspirationniste/scientifique à la manque qui spamme les forums du futur entre deux bouquins... [:zaib3k]

mood
Publicité
Posté le 20-12-2006 à 14:18:05  profilanswer
 

n°10195213
Thordax
Shop smart. Shop S-Mart !
Posté le 20-12-2006 à 14:18:26  profilanswer
 

Chaos Intestinal a écrit :

Quid du rapport de 1995 du ministère de la culture pour qui le site de Glozel est médiéval et enrichi de faux ? Parce qu'entre ça et une vidéo flou sur google vidéo, tu m'excuseras... :sarcastic:


+1, cette histoire pue l'arnaque à plein nez :/

n°10195223
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 14:19:23  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Y a 3000 objets de toutes les époques, la plupart se répartissent en 3 dates : -17 000, -500 à 200, et quelques objets du moyen âge. Le rapport de 1995 ne transmet qu'un rapport partiel en ne parlant que de la datation des objets du moyen âge, c'est choisi


 
Ils ont été datés quand, comment et par qui ?

n°10195242
phosphorel​oaded
Posté le 20-12-2006 à 14:22:18  profilanswer
 

c nul lés ekritur préistorik viv le futur!

Message cité 1 fois
Message édité par phosphoreloaded le 20-12-2006 à 14:23:07
n°10195249
Thordax
Shop smart. Shop S-Mart !
Posté le 20-12-2006 à 14:23:32  profilanswer
 

phosphoreloaded a écrit :

c koa 1 ekritur préistorik?


l'ancêtre du SMS, on écrivait avec des pierres dans la terre, en racontant n'importe quoi.

n°10195250
Thordax
Shop smart. Shop S-Mart !
Posté le 20-12-2006 à 14:23:43  profilanswer
 

parce qu'on connaissait rien, à l'époque.

n°10195253
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 14:24:08  profilanswer
 

Regarde la datation par 3 laboratoires indépendants dans la belle vidéo, en 1972, les méthodes étaient déjà très sûres, leurs conclusions sont sans appels :
En gros :
les ossements ont entre 15 000 et 17 000 ans,  
les céramiques ont 5 000 ans,  
les tablettes gravées ont 2 500 ans.

Ils n'ont pas pris les objets dont ils voyaient qu'ils étaient du moyen-âge. Ni les bouts de verre
 :)

Message cité 1 fois
Message édité par rocadur le 20-12-2006 à 14:27:18

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195267
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 20-12-2006 à 14:26:33  profilanswer
 

L'article de wikipedia est plutôt complet >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Glozel
 
(c'est quoi le prochain sujet, les lettres d'Ummo ou le suaire de Turin ? [:dawa])


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°10195314
Profil sup​primé
Posté le 20-12-2006 à 14:32:49  answer
 

Je suggère "les nichons d'Enzan"

n°10195319
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 14:33:37  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Regarde la datation par 3 laboratoires indépendants dans la belle vidéo, en 1972, les méthodes étaient déjà très sûres, leurs conclusions sont sans appels :
En gros :
les ossements ont entre 15 000 et 17 000 ans,  
les céramiques ont 5 000 ans,  
les tablettes gravées ont 2 500 ans.

Ils n'ont pas pris les objets dont ils voyaient qu'ils étaient du moyen-âge. Ni les bouts de verre
 :)


 
En quoi cette vidéo est-elle fiable ? As-tu d'autres sources ?
L'article de Wikipedia est étayé de sources nombreuses.

n°10195416
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 14:45:12  profilanswer
 

En quoi wikipedia est fiable sur Glozel ? Il ne parle pas que Mr Fradin a reçut les Palmes Académiques pour sa découverte, c'est neutre ça ? Il y bien plus d'arguments anti-glozéliens que glozéliens, c'est incomplet et ce n'est pas remercié celui qui a fait la découverte ...
Il ne parle pas des datations qu'il y a eut en 1972, wikipedia est incomplet. Sinon wikipedia met quand même :
"Le site de Glozel demeure intact jusqu'à ce que ce Ministère y entreprenne de nouvelles fouilles en 1983, à la demande d'élus locaux. Le rapport complet ne fut jamais publié mais un résumé de 13 pages est rendu public en 1995."
Bizarre de donner le rapport 12 années plus tard ... Et un rapport incomplet ...
 
La source, regarde la vidéo qui est réellement neutre, elle fait parler les deux partis elle


Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:23:49

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195437
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 14:48:01  profilanswer
 

Je ne te demande pas de disserter sur l'article de Wikipedia, je te demande des sources. Merci de répondre à mes questions.

n°10195458
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 14:50:11  profilanswer
 

Regarde la vidéo au moins, tu l'a même pas regardé, tu donnes un avis sans voir la vidéo, c'est louche ça

Message cité 1 fois
Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:24:01

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195469
pascal75
Posté le 20-12-2006 à 14:52:07  profilanswer
 


Ah oui, dénicher des nichons, des fouilles bien curieuses  [:wanobi le vrai]


---------------
GAFA Le gars me dit qu'il a été champion de France militaire de pétanque. Je lui ai mis 11 à 4. La pétanque est un sport trop grave pour être confié à des militaires.  
n°10195487
Profil sup​primé
Posté le 20-12-2006 à 14:54:20  answer
 

[:pascal75]

n°10195504
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 14:56:33  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Regarde la vidéo au moins, tu l'a même pas regardé, tu donnes un avis sans voir la vidéo, c'est louche ça


 
Deuxième tentative d'esquiver des questions qui manifestement te dérangent.
Qui a fait les analyses qui datent les restes à la préhistoire ?
Quand ces analyses ont-elles été faites ?
Par quel procédé ?
 
Si tu ne peux répondre à ces questions, que dois-je en déduire ? Que tu affabules ? Que toi non plus tu n'as pas vu la vidéo ?

n°10195587
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 15:08:10  profilanswer
 

Comment veux-tu te faire un avis à partir d'un seul article, celui de wikipedia qui n'est pas neutre sur Glozel car elle omet des informations. Pour te faire un avis, tu dois entendre plusieurs sons de cloches, si tu avais regardé la vidéo, tu saurais qu' en 1972, L'ingénieur, Henri François du Commissariat à l’Energie Atomique(CEA) et 2 autres laboratoires indépendants ont analysé quelques tablettes par la méthode de la « thermoluminescence ». 20 tablettes sur 25 dateraient de 700 av. J.-C. à 100 apr. J.-C, et que certains objets en os remonteraient au paléolithique supérieur (17000 av. J.-C.). Donc regarde d'autres sources comme la vidéo avant d'émettre un avis trop rapide des premières impressions basé sur 1 seul son de cloche

Message cité 3 fois
Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:24:17

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195612
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 15:11:22  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Comment veux-tu te faire un avis à partir d'un seul article, celui de wikipedia qui n'est pas neutre sur Glozel car elle omet des informations. Pour te faire un avis, tu dois entendre plusieurs sons de cloches, si tu avais regardé la vidéo, tu saurais qu' en 1972, L'ingénieur, Henri François du Commissariat à l’Energie Atomique(CEA) et 2 autres laboratoires indépendants ont analysé quelques tablettes par la méthode de la « thermoluminescence ». 20 tablettes sur 25 dateraient de 700 av. J.-C. à 100 apr. J.-C, et que certains objets en os remonteraient au paléolithique supérieur (17000 av. J.-C.). Donc regarde d'autres sources comme la vidéo avant d'émettre un avis trop rapide des premières impressions basé sur 1 seul son de cloche


 
Que penses-tu de l'avis selon lequel en 1972 la thermoluminescence n'était pas au point ?

n°10195620
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 20-12-2006 à 15:12:03  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Comment veux-tu te faire un avis à partir d'un seul article, celui de wikipedia qui n'est pas neutre sur Glozel car elle omet des informations. Pour te faire un avis, tu dois entendre plusieurs sons de cloches, si tu avais regardé la vidéo, tu saurais qu' en 1972, L'ingénieur, Henri François du Commissariat à l’Energie Atomique(CEA) et 2 autres laboratoires indépendants ont analysé quelques tablettes par la méthode de la « thermoluminescence ». 20 tablettes sur 25 dateraient de 700 av. J.-C. à 100 apr. J.-C, et que certains objets en os remonteraient au paléolithique supérieur (17000 av. J.-C.). Donc regarde d'autres sources comme la vidéo avant d'émettre un avis trop rapide des premières impressions basé sur 1 seul son de cloche


 
Qu'est ce qui te fait penser que les personnes à qui tu t'adresses n'ont jamais entendu parlé de l'affaire de Glozel avant que tu ne leur en parles ?  
Pas besoin de regarder la video pour être fixé, on t'a pas attendu pour avoir eu vent de cette histoire :o

n°10195652
sof
Don't quit on me. Ever.
Posté le 20-12-2006 à 15:16:09  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Comment veux-tu te faire un avis à partir d'un seul article, celui de wikipedia qui n'est pas neutre sur Glozel car elle omet des informations. Pour te faire un avis, tu dois entendre plusieurs sons de cloches, si tu avais regardé la vidéo, tu saurais qu' en 1972, L'ingénieur, Henri François du Commissariat à l’Energie Atomique(CEA) et 2 autres laboratoires indépendants ont analysé quelques tablettes par la méthode de la « thermoluminescence ». 20 tablettes sur 25 dateraient de 700 av. J.-C. à 100 apr. J.-C, et que certains objets en os remonteraient au paléolithique supérieur (17000 av. J.-C.). Donc regarde d'autres sources comme la vidéo avant d'émettre un avis trop rapide des premières impressions basé sur 1 seul son de cloche


à t'entendre, ton son de cloche à été uniquement la vidéo  :o :/

n°10195778
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 15:30:04  profilanswer
 

Réfléchis, on ne mesure pas la date de vieux os avec écriture de 17 000 ans avec la thermoluminescence  :o  ... Mais avec le carbone 14 qui est au point depuis belle lurette

Message cité 1 fois
Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:24:33

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195816
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 15:33:38  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Réfléchis, on ne mesure pas la date de vieux os avec écriture de 17 000 ans avec la thermoluminescence  :o  ... Mais avec le carbone 14 qui est au point depuis belle lurette


 
Technique qui date la mort de propriétaire de l'os, pas une éventuelle utilisation (gravure, sculpture...).

n°10195824
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 15:34:36  profilanswer
 

Mes sources ont été Mr Morlet 1928, le CEA 1972 et les 2 autres laboratoires indépendant, rapport incomplet 1995 :heink: , la vidéo ci-dessus et d'autres autres sources de nombreuses lectures. Tandis que toi , que 1 seule source non fiable suffisemment (omission d'informations)

Message cité 2 fois
Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:24:43

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10195848
sof
Don't quit on me. Ever.
Posté le 20-12-2006 à 15:37:53  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Mes sources ont été Mr Morlet 1928, le CEA 1972 et les 2 autres laboratoires indépendant, rapport incomplet 1995 :heink: , la vidéo ci-dessus et d'autres autres sources de nombreuses lectures. Tandis que toi , que 1 seule source non fiable suffisemment (omission d'informations)


non non non :o
moi je n'ai même pas vu la vidéo. Je ne donnerai d'ailleurs pas d'avis sur ce sujet, parce qu'il faudrait pour ça que je me documente sur le sujet, ce que je n'ai pas vraiment le temps de faire. En fait je suis ici pour observer les conclusions.

 

Nous comprendrons bien vite, cependant, en voyant la liste des topics auquels tu as participé
nous ne le dirons jamais assez : le fbi chinois :o


Message édité par sof le 20-12-2006 à 15:38:54
n°10195854
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 20-12-2006 à 15:39:10  profilanswer
 

N'oublions pas les palmes académiques [:aloy]
 
(qui reste une breloque distribuée à tout va, comme les autres breloques)


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°10195882
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 15:43:05  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Mes sources ont été Mr Morlet 1928, le CEA 1972 et les 2 autres laboratoires indépendant, rapport incomplet 1995 :heink: , la vidéo ci-dessus et d'autres autres sources de nombreuses lectures. Tandis que toi , que 1 seule source non fiable suffisemment (omission d'informations)

 

Ecoute mon grand, je voudrais pas être méchant, mais si tu lis la page wikipedia, notamment sa section "source", tu trouves:
- 3 références vers des publications considérées comme "neutres"
- 9 références vers des publications favorables à l'authenticité du site
- 4 références vers des publications sceptiques quant à l'authenticité du site

 

Quant aux liens externes vers Internet, tous se font l'écho de thèses favorables à l'authenticité du site.

 

Tu avoueras que comme document non fiable, icet article est drôlement bien étayé, et pas dans le sens que tu crois en plus.


Message édité par Chaos Intestinal le 20-12-2006 à 15:46:09
n°10195885
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 15:43:16  profilanswer
 

Ha oui tu as les Palmes toi  :o


Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:24:53

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10196012
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 15:56:34  profilanswer
 

Ha oui les références qui ne sont jamais lu, même pas par toi... T'as lu les 9 références, t'en penses quoi ?

Message cité 1 fois
Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:25:04

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10196018
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 15:57:17  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Ha oui les références qui ne sont jamais lu, même pas par toi... T'as lu les 9 références, t'en penses quoi ?


 
Je pense que tu peux te foutre au cul tes attaques personnelles de merde [:dawa]

n°10196144
rocadur
Vois par toi-même
Posté le 20-12-2006 à 16:16:30  profilanswer
 

Tu mets à nu ton propre fond ?  :love:

Message cité 1 fois
Message édité par rocadur le 21-12-2006 à 13:25:29

---------------
www.rockallatlantis.com/francais
n°10196190
Chaos Inte​stinal
Posté le 20-12-2006 à 16:21:20  profilanswer
 

rocadur a écrit :

Tu mets à nu ton propre fond ?  :love:


 
Il est colossal, titanesque, de plusieurs centaines de mètres cube et il date de -17000 ans [:vapeur_cochonne]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Une écriture préhistorique en France ?

 

Sujets relatifs
france finlande en voiture!!a bon alors on peux parlé de Le Pen mai pas de Miss France
franchement elle es bone miss france je trouvNBA ALL STAR GAME : la France avec Tony Parker !!
Arte / France 5Ecologie -> 1er post MAJ
France 24Lancement de la chaine info FRANCE 24 ce soir à 20 h 29 (sur internet)
En quoi la 6 ième pourrait "sauver" la france ?expulsion...
Plus de sujets relatifs à : Une écriture préhistorique en France ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR