Bonsoir,
 
Voici simplement une petite "énigme" qui risque de vous poser quelques problèmes...[  
 
En dimension 4, on pourrait voir les pépins d'une orange sans l'éplucher ! Qu'en pensez-vous ?
 
Bonne chance  

ObiWan y arrive

Faut demnder au fréres Bogdanoff, si ils sont encore sur le forum

En dimension 4 la lumière est liquide, donc on ne voit plus rien.
 
Sauf si on a des lunettes de plongée bien sûr.

J'en pense qu'il faudrait commencer par dire ce que tu entends par dimension 4.

Sinon... il te la fait à combien le buvard, le gars ?

en 3D = XYZ , en 4D on rajoute un axe imaginaire un truc comme ca ??

 
Si c'est le cas, la 4ème dimension est celle de l'alpha... la transparence (pour pouvoir voir les pépins !)

La 4e dimension c'est le temps.  
 
En se deplacant dans le temps, tu vois les pepins de l'orange (avant ou apres, ca depends des versions).
 
Cela dit, je connais la reponse parce-qu'un de mes cousins m'a pose l'"enigme" en question il y a quelques jours au telephone. J'imagine qu'elle doit faire le tour des classes de 1ere S  

Effectivement, ça manque de clarté (sans faire de mauvais jeu de mot ) vu les interprétations diverses :
 

Version espace mathématique à N dimensions ...
 

Version codage informatique d'une image ...
 

Version physique relativiste ...
 
 
Bon là, j'ai plus de mal à voir de quoi ça cause  

Ah. Lapin compris vraiment là  

Décomposition?

avant : les pepins qui ont fait l'arbre qui a fait l'orange
apres : les pepins une fois que l'orange a moisit (sauf que bien sur entre temps en general ils germent)
 
dans tout les cas, ca reste essentiellement une "enigme" naze

En effet, c'est pas très très ...

sans l'éplucher facile, suffit de la couper

 
Ton cousin n'aurais pas eu la correction par hasard, ç pourrais vraiment me sauver    
 
Merci.

 
rofl

Rien n'interdit d'envisager (mathématiquement) une 4eme dimension spatiale. Deux cercles concentriques sont inséparables en 2D, passons en 3D et il est facile de les séparer en les décalant sur l'axe Oz. De la même façon, deux sphères concentriques sont inséparables en 3D, mais pas en 4D. On peut bien imaginer que la lumière saura faire de même  

C'est à ce moment que Gilgamesh arrive généralement... (tant que c'est pas J.ovalise, hein   )

Joli +1  

Tu passes l'orange à l'IRM et tu y vois les pépins aussi...

Une petite analogie.
Si vous restez dans le plan d'un cercle et à l'exterieur du cercle, le cercle vous masque son centre. Pour voir le centre , il suffit de sortir de ce plan.
Pour voir les pépins d'une orange, en dimension 4, il "suffit" de sortir de l'espace de dimension 3 qui contient cette orange.

De toute façon, il est possible de couper une orange en un nombre fini de morceaux, et de réassembler ces morceaux afin d'obtenir 2 oranges parfaitement identiques à la première    
 

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Banach-Tarski  

 
Interessant tout çà.
 
Je m'interesse beaucoup aux paradoxes.
MAis j'ai pas trop compris celui-ci.
J'ai souvent entendu parler de l'axiome de choix. Malgrès des recherche et lectures, je n'ai pas encore compris ce que c'était   .
 
 
Sinon en 4eme dimension spacial comme tu dis, on verrait les pépins d'une orange sans l'éplucher, me fais penser à  Dr quantum et flatland, une animation très bien fait pour illustrer la 2d vs 3d spaciale :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] d_creation
 
Dans cette video, le cercle ne peut pas voir Dr quantum puisque celui-ci est dans la 3eme dimension spaciale.
Le cercle ne peut n'ont plus pas voir ce qu'il y a dans son coffre, mais Dr quntum par "au-dessus" oui.
 
Peut-être que en 4D, çà peut s'appliquer à notre orange.  
 

 
 
La 4ème dimension, c'est celle de la poésie
 

Sauf si ton cercle était en fait une sphère, auquel cas tu te retrouves gros-jean comme devant, et personne n'aime ça.

Bon dire "c'était le temps ptdrlol" c'est pas du lulz de qualité, je préfère prendre le problème avec une bonne 4D spatiale. D'un point de vue esthétique j'aime à imaginer que les objets 4D possèdent aussi une enveloppe, parce qu'il n'y a pas de raison, si on lui donne 4D c'est pas pour qu'il reste bêtement dans 3.
Rien n'impose à cette enveloppe d'être fermée, pour reprendre ton analogie pleine de fougue et d'audace on peut imaginer une sphère avec un trou, et il faudra se placer au bon endroit pour voir le centre.
Finalement ça dépend d'où tu regardes aussi.

Ceteris paribus, la réponse est "peut-être, mais pas sûr, ça dépend de l'orange."

J'ai fini par comprendre ta signature ...

Je ne vois pas pourquoi, c'est que j'ai écrit est plein de bon sens et je le défendrai jusqu'à la mort.

Toi, tu t'emmerdes le dimanche ...

J'aide mon prochain à faire ses devoirs, entre deux séances de base-jump. Mais moi aussi je peux faire de l'ad hominem : tu es chauve.

Tu es tellement brillant et cultivé que je te laisse le dernier mot.

C'est pas un balais que t'as dans l'oignon, c'est un aspirateur industriel  

Quelle élégance dans la répartie...
Faut pas t'énerver, gamin

 
Ben oui, mais on pourrait voir évidemment ceux d'une orange 3D, pas ceux d'une orange 4D. Mais c'est une évidence, je ne vois pas en quoi c'est une énigme. Je veux dire, dés que quelqu'un comprend ce que tu veux dire par dimension 4 (donc a fait des maths et conçoit un espace à dimension + grande que 3), c'est une évidence directe

 
 
la réponse d

Et que se passe-t-il si on mange une orange 4D?

 
On peut pas, pour nous, elle est infinie.

En dimension 4, ton objet serait toujours une sphere de dimension 3.
On va proceder par analogie: Une sphere de dim 2, c'est un cercle. En dim 3, on on peut acceder au centre du cercle sans traverser le cercle.
Donc par analogie, tres probablement en dimension 4 on peut acceder au centre d'une sphere de dimension 3, sans traverser la sphere.
A+,