Reprise du message précédent :
Bien sur il y a la recherche sur les origines du système solaire mais ca ne peut pas apporter aussi des infos sur la façon dont régirait une comète suite à une tentative de détournement en cas de trajectoire dangereuse ?  

[RL mode]
c'est un complot des ultra sionistes pour détourner une comète qui ira s'écraser sur les champs de pétrole non contrôlés par les-dits ultra sionistes. regardez bien les images qu'on nous montre, c'est flagrant, ON VOIT JUSTE L'IMPACT, PAS LA COMETE QUI SE CASSE EN PLUSIEURS MORCEAUX
[/RL mode]

Franchement, tu penses pas que ca serait un peu mieux de réfléchir avant de proférer de telles anneries ?  
Premièrement, pour une mission spatiale, 330 M$ c'est pas si énorme.
Deuxio, sache que pour lutter contre tous les maux de la Terre, menacée à court terme à présent (réchauffement, ...), l'un des moyens c'est de regarder comment tout ca s'est fait (d'ou l'utilité des comètes), comment ca évolue ailleurs (Vénus, par exemple, a un effet de serre carabiné, perso je préfère éviter les 400°C dans ma piaule, pas toi ?) pour pourquoi pas mieux prévoir ce qui va se passer sur Terre
Tertio, c'est ce genre de mission qui fait progresser la technologie, en tout cas ca y participe
Et enfin, ca fait rêver et ca aussi ca compte
 
 

question scientifique :  
je me demande si ceux qui disent que l'argent serait mieux utilisé ailleurs pensent vraiment que l'argent est définitivement perdu ou "annulé", à peu près comme si on brulait des billets?  
 
quand est ce qu'on aura des résultats pour deep impact?

Et puis si cette tune n'était pas dépensé, c'est sur elle irait aux pauvres.

 
En modifiant la vitesse, tu modifies la trajectoire. Mais içi de façon infinitésimale.

 
Faudrait voir à pas non plus prendre les gens pour des cons hein...
 
C'est pas en sachant comment s'est formé le système solaire qu'on va résoudre quoi que ce soit sur notre planète.
 
J'ai pas envie l'épiloguer à ce sujet (qui mérite bien un ptit topic d'ailleurs), moi aussi j'ai envie de savoir des choses, mais justifier ces dépenses en disant que c'est pour résoudre les problèmes d'environnement c'est trés gonflé.
 
Quant aux avancées technologiques liées, ben oui, quand on dévellope des armes aussi on fait des avancées technologiques, je ne vois pas bien où tu veux en venir

 
Bien sûr que si, c'est même la clé... comment réparer quelque chose dont on ne sait rien ? Si on te file un moteur en mauvais état sans connaissance mécanique tu ne sauras rien y faire, ou tu tâtonneras pendant un temps énorme. Si tu sais comment il fonctionne et comment il a été construit ça te prendra peu de temps pour diagnostiquer et réparer...

on veut réparer le système solaire  

Faut lire le quote aussi

Ben c'est simple, si demain une comète ou un astéroide menace la terre, tout le monde sera bien content qu'on dispose des connaissances suffisantes pour tenter quelque chose, sinon, les mêmes esprits critiques auront le culot de dire "quels cons ces politiques, ils savaient qu'il y avait un danger et ils n'ont rien fait". Fo pas oublier que la terre ce n'est pas un petit morceau de paradis isolé flottant dans un océan de béatitude, Hier c'était Jupiter avec Shoemaker Levy (un bon rappel à l'ordre pour nous autres), demain ce sera peut etre la terre, l'univers n'a pas d'état d'âme et ce n'est pas parce que vous donnerez à manger à tout le monde sur terre que la comète, prise de pitié, changera sa route pour nous épargner.
Alors se regarder le nombril sur terre c'est bien, mais fo kan même regarder ce qui se passe autour si on veut donner la même chance aux générations suivantes.

 
 
Y a quand meme plus de risque d'une épidémie de sida que d'une collision avec une comète mais bon c'est pas le sujet

 
Mais ARRETE DE PRENDRE LES GENS POUR DES CONS. Le but de la recherche spatiale N'EST PAS de prévenir une éventuelle chute de météorite sur la Terre.

 
Merci j'ai bien vu    Je demandais simplement si la façon de "réagir" de la comète ne donnerait pas (en plus du but premier de la mission) des infos au cas où il faudrait recommencer dans le réel but d'en faire dévier une.  (par rapport à sa composition etc.)

 
Faudrait vraiment etre con pour ne pas tirer de cette expérience un certain nombre d'enseignements utiles pour prévenir une catastrophe. On ne peut pas en même temps se plaindre du coût de la mission et ne pas vouloir en tirer un max d'information, même si ce n'est pas l'objectif primaire.  
 

 
Ben oui, c'est pas l'objectif primaire, c'est comme les avancées technologiques, il y a d'autres manières moins couteuses d'arriver à ces fins là si c'étaient réellement les objectifs.

 
au moins ils n'avaient que peu de problemes de pollution

Il semblerait qu'il y ait une 2eme couche avec son effet kisskool.  

 
Indirectement, ça rejoint l'objectif primaire, objectif qui est de connaître le mieux possible la structure et la composition de ce corps céleste. Or on arrête pas de la même manière un bloc de neige dure qu'un bloc de pierre recouvert de neige. Connaître la nature exacte de ces objets donne un gros avantage pour les détruire ou les dévier.

 
330$ c'est une goutte d'eau par rapport aux retombées possibles, à l'expérience acquise et aux connaissances (même théoriques) qui vont en découler.
Si tu veux du truc qui sert à rien, qui coute une fortune va voir du coté des JO, la facture est autrement salée.
Ce genre de projet se finance sur des queues de budget, des raclages de tiroir de la quasi mendicité via des subsides étatiques.
De toutes façons ce financement aurait certainement été perdu pour toute autre "cause bienveillante et utile" selon ta vision des choses.
 
C'est comme la recherche fondamentale, de prime abord, c'est de la pure masturbation de particules.

 

Salut toi

 
 
Ah ça fait plaisir de voir sa réflexion quoted.    
 
Lu Plam, ça pootre ? Ta acheté BF2 ?  

 
BF2 acheté depuis le jour de sa sortie

C'est pas grâve, ça se soigne

 
 
le pire c'est que j'y joue pas trop souvent en ce moment

 
 
On l'a acheté samedi dernier et on attends les gars de la team OFP pour faire une squad.    
 
Bon allez fin du HS.

Et pourtant  
 

Et pourtant  

Tu sais ce que c'est que le progrès ?

cool

Evidemment, toi qui n'a jamais connu ca ca ne te fait ni chaud ni froid, mais c'est différent pour ceux qui l'ont connu
/HS

ah, ça doit etre ça alors.
[/hs]

Exactement
/HS

oui oui [/hs]

http://news.yahoo.com/news?tmpl=st [...] roscope_dc

Je vais peut être avoir l'air rabat joie, mais je trouve que les photos de ce genre de missions de sont pas terribles au niveau résolution ... Quelqu'un a une idée sur l'origine de cette faiblesse?
Un complot? ... Roooh, si on peut plus rigoler ....  

 
Bah les scientifiques s'en foutent, ils travaillent sur d'autres longueurs d'ondes ou avec des radars pour connaitre la composition des matières éjectées.
Les photos "normales" façon carte postale c'est pas vraiment pour eux

 
Quelle bande de nazes! Ca couterait vraiment plus cher de mettre une cellule 8 méga pixel plutôt qu'une 0,5? Tiens, je suis sur que s'ils vendaient des tirages (de super qualité) de ce genre de mission un prix raisonnable ils pourraientt financer une partie non négligeable de la mission! En tout cas, largement le surcoût de l'appareil photo embarqué    !

peut-être le fait que la sonde se trouve entre 500 et 10 000 km de la comète quand elle prend la photo. Les objectifs font moins de 20 cm de diamètre il me semble. Je pense donc que lalimitation est plus sur l'optique qui récupère la lumière que sur le capteur ccd.